Tudom, hogy volt egy epizód, amikor itassan (így kő írni) valami neoton slágert énekeltem -- és tudom, hogy még csak borotválkozni se borotválkoztam, de ami sok az sok...méghogy hasonmás.
:)

Tök más téma, de muszáj ide tennem, ugyanis Pepe HASONMÁSA szerepel benne, aki egy humorista... :)
Nem tudom, ismeritek-e a sorozatot, nemrég indult újra, ezúttal Youtube-on.
Szóval Kőhalmi Zoltán szakállban dalszöveget írt.
[link]

Minden húrhoz van egy változtatható frekvenciájú elsőrendű aluláteresztő szűrő, melyek legkisebb határfrekvenciája 1 kHz körüli, ízlés szerint állítható, természetesen alacsonyabbb frekvencián vágva a zaj is kisebb. Van még egy-egy fix elsőrendű felülátersztő szűrő 20 Hz körüli határfrekvenciával, ezek között az átvitel lineáris, amit ki is mértem.

A jelet alig kell erősíteni, a magasakat és mélyeket rögtön a fototranzisztorok után vágom, utána megy rá egy keverőre, ezen kívül más színezés nincs, szerintem nem is kellene nagyon.

Most nyakig benne vagyunk egy felújításban, a technikát jó mélyen elástam, kb. 1 hónap múlva rátok rá esélyt, hogy csináljak hangmintát.

Levi,ezt úgy kell érteni,hogy minden húrnál kb. 1 KHz-nél vág az aluláteresztő szűrő? Vagy különbözően állítod húronként? Az 1 KHz nagyon kevésnek tűnik,egy lágyabb tónusú,kiegyenlített "kísérő" basszusgitár hang kb. akkor szól jól zenében amikor 3 KHz körül szólnak a legmagasabb felharmonikusok.(Persze ez egy hosszú téma lenne,nyilván mehet magasabbra is,ki mit szeret,ki mire használja,stb.)
De ha 1 Khz környékén van a max.,az egyik húr hangjának sem tesz jót,nagyon tompa lesz a hangzás.
A mély húrokra is kell aluláteresztő szűrő? Enélkül túl érces,fémes lenne a hangzás?

Hogyan működik ez az optikai hangszedő? A jelet lineárisan erősíted,és vágod a magasakat? Vagy az előfok színezi a hangot,és ezt a színezést kell kikísérletezni? A mély húroknál nem kell vágni a mélyeket?

Ha "puffog" a hang,akkor szerintem egyszerűbb a hangot "kimérni",és azon kellene látni,hogy mi a helyzet.Ha lineáris az erősítés,és mégis túl sok a mély,akkor esetleg ,meg lehetne próbálni a húrlábhoz közelebb tenni a hangszedőt.
Nem tudnál hangmintákat csinálni,csak üres húrokon kitartott hangokat,ez bőven elég lenne az összehasonlításhoz,hogy a "G"-nél már miért nincsen puffogás. Kíváncsi vagyok,hogy mi lehet a jelenség oka.

Nick, ez jó kérdés, az elektronika átvitelét kimértem, nincs kiemelése a mély tartományban. Egy-egy állítható frekvenciájú elsőrendű aluláteresztő szűrő van minden csatornán, de a legkisebb határfrekvenciájuk 1 kHz fölött van, amiatt szerintem nem kéne puffognia. Nagyjából megmértem a kimenő jelet a húrkitérés függvényében (a kimenő jelet pontosan tudtam mérni(:, a kitérés viszont csak kézből ment), ami néhány mm-en belül lineárisnak tűnt. Jobb lenne precízebben mérni, nem is megoldhatatlan a feladat, lehet hogy errefelé kéne keresgélni. Mostanában sok más dolgom van, a zenélést felfüggesztettem, így motivációm sincs annyi, a jó minőségű, üzembiztos működéstől meg még eléggé messze vagyok, úgyhogy a projekt pihen. Bár megint beleültetted a bogarat a fülembe, úgyhogy nem kizárt, hogy folytatni fogom, de azt csak úgy szeretném, ha lesz időm tisztességesen megcsinálni az előkísérleteket, mident precízen ledokumentálva, mert anélkül nehéz lesz.

Hangmintára most nem emlékszem, de kicsi az esély hogy pont akkor készítettem, annyira egyértelmű volt, hogy nekem nem tetszik, hogy haladtam is tovább :)
Úgy emlékszem, tekercsben "semmi extra" nem volt, értem, hogy ideális esetben egy dolgot változtatunk, de a tekercs paramétereinek tök más hatása van a hangra, ezt egyértelműen az amorf mágneses mezőre fogtam. Márhogy a duplamágneses azért viszonylag homogén teret ad a húr rezgési tartományán belül, ez meg egyáltalán nem.
Nem rossz attól, csak elég egyedi, nekem ez össze is fonódott az Őspreckó képével, és nem akarnám, hogy minden úgy szóljon :)

Levi,lehet,hogy azért hallottad a G-t már jónak,mert a puffogást egy olyan frekvencia(sáv) erősödése okozta,ami alatta van a G alap frekvenciájának.Ezt elég egyszerű kideríteni hangminta alapján,vagy azt,ha ez esetleg valami plusz zaj.Ezek szerint mégis folytatod a projektet? :)

Zolkow,amikor ezt a "puffogó" hangzást hallottad a húronként egy mágneses megoldásnál,akkor csak a mágnes változott,és a tekercs ugyanaz volt? Van esetleg hangmintád a különböző verziókról összehasonlítás képpen? Engem főleg az érdekelne,hogy mi változik,ha egy vagy két mágnes van húronként.

(: nem olyan forrón eszik, de rajta vagyok már fejben, a gyakorlatban ez kb így néz ki:
-99%-ban kész az említett kis 3 sávos előnak a terve.. de 2 napja nem jutottam oda, hogy folytassam, és ha mondjuk ma, vagy holnap sem sikerül befejeznem, akkor csak a vasárnap a legkorábbi nap, amikor el tudom küldeni.
Aztán indul ennek, és egy másik elektronikának is az áttervezése, ezek alapján ez még hetek...

A teljes citerás társadalom epedve várja, Zolkow! Én meg nem győzök hálálkodni!

Erre gondoltam én is, mindenesetre érdekes, hogy a G húr teljesen jól szólt, a többi meg puffogott. Az előkísérletek során egyébként úgy láttam, hogy a húr (casvarhúzó) elmozdulásával arányos a kimeneti jel jópár mm-es tartományban, húrlábhoz közel meg nincs akkora amplitúdó, de valószínűleg errefelé kéne keresni a megoldást.

A puffogó hangzásról az jut eszembe, amit az egymágneses (húronként 1 mágnes, szemben a ma elterjedt 2 mágnessel) pickup kísérletemnél tapasztaltam. Arra emlékeztetett, amit a single coil eredeti Preckó pickuphoz társítok, olyan "nagyon P-s" puffogó hangzás. Valahol jó, de talán mégsem kéne otthonra :) Lehet, hogy nálad nem ez van, de a ledek pontszerűségéből kiindulva el tudom képzelni, hogy ugyanez az ok. :)

Zolkow, köszi a fojtótekercses tippet, ki is próbáltam, mH-s nagyságrendű induktivitással, de semmi hatása nem volt. Mondjuk az is igaz, hogy nálad elektromágneses áthallás miatt került zaj a rendszerbe, nálam meg a LED-ek fénye a zajos: reflektív felületet közelítve az IRLED-fototranzisztor pároshoz a zaj növekszik, a tápáram csökkentésével csökken, ebből arra következtetek, hogy a környező felületek termikus zaja elhanyagolható, a fényé viszont nem. Zajcsökkentésre lenne még ötletem, de azzal tovább bonyolítanám az áramkört, valamint a legfőbb problémával, a puffogó hangzással egyelőre nem tudok mit kezdeni, ezen túl még az optikai beállításra is érzékeny a rendszerem. Egyelőre nagyon úgy látom, hogy jó esetben talán sikerülne jó bonyolultan megoldanom azt, amit egy (kettő) tekerccsel is meg lehetne.

Érdekes dolog ez a NYÁKtervezés, eleve olyan, mint egy puzzle, valószínűleg ezért szeretem csinálni.
De néha nem megy, olyankor úgy hagyom abba aznap, hogy ez nem tudom, sikerül-e valaha. Aztán nekifutok másnap, és megint nem megy :) Majd harmadnap (pl. mint ma) jön a szikra, és simán megoldom, amit addig nem tudtam.
Innen üzenem Pepe úrnak (és egyben Crow bácsinak is), hogy hamarosan kész a kicsi 3 sávosnak az új, ráncfelvarrt változata, ami után valamikor hamarosan kezdem az aktív blend átfaragott, citerához is praktikusabb kialakítású brend nyú NYÁKját.

Levi, találkozó után kezembe került a LEDes hangszerem, és azt kell mondjam, az egyik (MM) hangszedőből egészen jól ki lett irtva a tápzaj, míg a P-ben jelen van ugyan, de épp csak észrevehető mértékben. Egy felvételen, ahol magában is szól a basszusgitár, ott talán zavaró volna, de élőben már elmegy. Mindez a tekercses szűrésnek köszönhetően, a pickupokhoz nem nyúltam, csak a felépítés miatt (lehet, hogy csak annyi, hogy a párhuzamos mindig zajtalanabb) van szerintem a különbség.

Ez csak azért kívánkozott ki, mert téma volt, és nem emlékeztem pontosan, milyen szinten is van a dolog, meg kellett hallgatnom.
A találkozókkal kapcsolatos, hogy kellene vennem egy 3-as állványt, az most is milyen jó lett volna.. (Herculeseket bírom, abból az a nagy lógatós legolcsóbb helyen 18-19e)

ahogy kell! :)

Sziasztok! Én is sikeresen hazaértem! :) :) Örülök,hogy voltatok! Már kezdem szervezni a jövő évi Hangépítést!!!

Én is jól éreztem magam,és mivel óvatos voltam,még vasárnap is! :) Pepe,még egyszer köszönöm a narancseper mintát,az is sikeresen hazaért.:)

Mitagadás, nekem is volt egy kis hiányérzetem kora délután hazafelé autókázva (definíció szerint ébren voltam 8 óta, gyakorlatilag még fél 12-ig győzködtem magam, hogy akkor tényleg meg kell mozdulni, mindenféle egyensúlyi szervet működésre bírva), már hogy nem mindenki volt már ott, amikor elköszöngettem :)
De jó volt látni titeket, meg hát az egész rendezvénynek van egy különleges hangulata :)
új kedvenc zenekaraim is lettek (megint), most is Little G szól a Google Zene jóvoltából ;)

Egen, mondjuk még mindig másnaposnak érzem magam, de ez ugye már a harmincasok klubja, ne reklamáljak...
nem tudtam mindekitől elbúcsúzni, csak a börtönablakában társaságtól....pl. Happy Csabi neked utólag is pacsi!

mindenki hazaért?

Ahoy!
Értettem a célzást, meglátjuk, mit tehetek :) /csak akkor fog kiderülni, mit sikerült, amikor elindulok :) - változott kicsit a program, holnap reggel kelek csak útra, addig is boldog flekkenezést annak, aki ott lesz, vegyetek támogatói szalagot soka, stb../

Én nagyon kíváncsi vagyok a narancseperre.Elvinni nem tudnám,mert bicajjal megyek,így cserealapot sem tudnék vinni.Ha nem gond,mutatóba hozhatnál egy darabot!

...és fát valakinek vigyek?

Az a helyzet, hogy szombat délelőtt évzáró én meg valami tanár féle vagyok, tehát azt nem hagyhatom ki...szrerintem szombat kora délután érkezek, eddig úgy néz ki két gitárral, de lehet, hogy addigra lesz három is...csak kellene bele Zolkow aktív balansz ugye :)

Most, hogy felfogtam a kérdést, pontosabban azt, hogy ez kérdés volt: fullos nap szerintem leginkább a szombat lesz. A péntek az ugye odaérős, én személy szerint nem veszek ki szabit, max kicsit korábban indulok. Így mondjuk 5-6 előtt nem hiszem, hogy odaérek. Tehát ha egy éjszakát választasz, az talán a szombati legyen, de természetesen te tudod, mi hogy jön ki.
Tök jó lenne, ha tudnék egy szettet vinni abból az osztott fehét tokos JB-ből, amit csináltam egyik nap, de a nyakihoz nincs alkatrészem :( egyedül az játszik, hogy szétfűrészelek egy Fender vagy Squier pickupot, és megtekerem a két felét külön, de kicsit sajnálom szétvágni.

Pepe,én szintén mindhárom napon ott leszek.Hogy mikor érdemes kiugrani? Erre könnyű válaszolni,mind a három napon!:)
Levi,köszi az infót!

Nick, az optikai hangszedő projektet felfüggesztettem, úgyhogy ne várj tovább rá, messze voltam még a megoldástól.

A capslockon innen... szóval jópofa, a kibuggyanásokat macerás így leszedni, gondolom, de nekem tetszik.
Kiszedni a bundot meg ugyanúgy, mint a pillanatragasztózottat, pákával szerintem kijön. mondjuk a pillanatragacs olyankor is kevesebb trutymót hagy maga után, mert az epoxy azért forrón is ragacs, de nem javíthatatlan szerintem. Annak főleg hasznos infó, akihez odavisznek egy Lakland basszust, hogy akkore zt újra kéne bundozni ;-)

Ezt most láttam először! :-) Epoxi gyantába "dobálják" a bundot? .....mondjuk a komentben jó a kérdés, hogy mit javasol a gyártó ha cserélni, vagy javítani kell a bundokat? (gondolom vegyél újat!) :-)

[link]

...csak mondom, hogy Editet elég nehéz elérni, de ma még volt szállás, szóval lehet próbálkozni :)

Húdekirály! :)
Úgy értem, maradhatnál végig, de ez is valami! :)
Én elméletileg mindhárom nap leszek, valszeg péntek délutántól.

Sziasztok!
Ki hogy megy hangépítésre? Zol a fülembe ültette és azt hiszem egy napra (estére) összejön nekem is (végre) az ottlét. Ez viszont vagy péntek este vagy szombat este...a kérdésem, hogy ki melyik nap lesz, mikor érdemesebb kiugrani?
Úgy néz ki még hangszert is viszek, sőt, lehet, hogy újat is (csak 3 éve készül projekt).

Ugyanitt van még narancseper meg gledicia deszkám és egydarabos stratonak elég cseresznye pallóm facserealapnak.

Impi,én is jártam már így. Ében fogólapos nyak hajlott meg a bundozástól,és a 09-es húrok nem húzták vissza megfelelően.Akkor jöttem rá,hogy jobb ha kétirányú pálcát használok,ebben csak egyirányú volt. Trükköztem, hajlítgattam,lesúlyozva hagytam görbítve jó ideig,de nem lett jó.Végül átcsiszoltam a bundokat,és 10-es húrral éppen jó lett,09-el sajnos úgy sem..

pickup téma: vettem Aliról, meg Sollertől is JB tokot, kifúrtat. Mondom, nézzük meg, mekkora egyezért mutatnak a furathelyek (a mágnesek helyei). Meg ugye van otthon Fender, Squier, Wilkinson is. Szerintetek mekkora egyezést mutattak? :D
Na mindegy, talán annyi tűrés van benne, hogy tudok olyan csévetestet csinálni, ami mindkettő fő mérethez jó - A Gotoh (= Wilkinson), a Fender, és a Squier elég egyformának tűnt, az Alis olcsóbb lógott ki, ott picivel kisebb a virtuális húrköz. De mivel középen elfelezett tekercsekkel fogok dolgozni, ezért valószínűleg belefér, ha teljes hosszú csévetestem lenne, nem lenne jó mindegyikbe.
A férőhely még így is kérdéses, az öthúrosban szerintem nem is férnék el ezzel a szerkezettel :/

Azt néztem, hogy elvileg 0.55-0.6 között lenne az igazi! Amit Impi írt a Kisvakond-ban ( TAJIMA GNB 230 Rapid Pull) egész jónak tűnik.

a 0,6-os fűrészlap szerintem vág annyival szélesebbet, hogy épp jó legyen, alá mondjuk tényleg nem egészséges menni.

Nézegettem a bundok adatait, ahol E a vastagság és F a váll szélesség:
Jumbo E= 0,6 F= 0,8
Dunlop 6105 E= 0,53 F= 0,79
LT-0878 E= 0,5 F= 0,95
LT-0470-000 E 0,6 F= 0,95
Nem értek hozzá, de egy 0,6-os vágatba egy 0,6-os bundot bepréselni szerintem veszélyes dolog.
Olvastam olyan hozzászólást, hogy a keskeny vágat miatt, meghajlott a nyak a bundozás végére.
Akkor már inkább legyen nagyobb, esetleg ragasztóval.

Ja, megmértem, sajna az enyém a fogaknál inkább 0,75.

Üdv :)
Kisvakond szerszámáruház: [link]
Tajima termékek -> Japán fűrész
TAJIMA GNB 230 Rapid Pull húzófűrész pótlap 2400 Ft 0,6 mm
vagy
TAJIMA GNB 250 Rapid Pull húzófűrész pótlap 2500 Ft 0,7 mm

és készítesz neki nyelet.

Crow mindig linkel valami jó kis szerszámboltot, én meg sosem jegyzem meg :)
De amúgy más forrásból japánfűrész jó lehet, ha megfelelő a vastagsága. nem mindnek annyi, de ahogy nekem lejött, többnek is pont az a 0,55- 0,6 körüli.
(nekem egy olcsó Extol van, történetesen nem emlékszem, milyen vastag, de megmérem.)

Tudom már sokszor volt téma, de nekem most vált aktuálissá, "bundozó" fűrészt itthon emberi árban (!) lehet kapni valahol? Vagy Ti milyet használtok?

bezzeg most megjelent az 1t változat az Uni-maxnál: [link]
és jó áron is.

Nem is írtam, használtam a kis présemet -ami eredetileg csapágykinyomó/benyomó - az eredeti rendeltetésének megfelelően! Bicócsapágyakat kellett cserélnem, még érkeznek az újak, de a kinyomásnál már jó szolgálatot tett, befelé is jól fog jönni. Azt már írtam, hogy az alnico rudacskáknál fainul működik :)

Robit kérdeztem először, de ő csak a saját gyártmányait vállalja. Azért köszönöm. :)

Érdekesség, bár nem olcsó, de kapacitív elven mér nedvességet, tehát nem kell böködni tüskékkel a drága pénzen megvett koa topot például :)
[link]

(hogy mennyire használható nekünk, arról fogalmam sincs)

Hi!
Elsőre Prolude (Fülöp Robi) jut eszembe, igaz, ő alapból nem javít szerintem, csak ha nagyon ráér/a kihívás miatt/mittudomén.. De egy próbát megér.

Sziasztok!
Egy olyan problémával fordulnék hozzátok, hogy egyik barátom GK Backline 600-as erősítő feje megadta magát egy koncerten.
Feltételezem, hogy leégett a végfok, mert hang nem jött ki belőle, ellenben szag igen. Viszont az előfok ezt követően is működött, szimmetrikus kimenetéről ment ki jel a PA-ba.
Szeretnék tanácsot kérni, hogy kihez fordulhatnék a problémával, elsősorban Budapesten, de Pest és Fejér megye is simán játszik. Azért Tőletek érdeklődöm, mert egy jó ajánlólevél aranyat ér!
Előre is köszönöm az ajánlásokat, elérhetőséggel természetesen! :)

Köszi, egyelőre bízom a fojtótekercsben, az legalább egyszerűnek tűnik(:. Eszembe jutott még olyan, hogy húronként két fototranzisztort kötök ellenfázisba, így a zajt kioltanák, a jel meg duplázódna. Mindenesetre azt már így is látom, hogy már egyszerűbb esetekben sem viselkedik úgy az optika, hogy várom, bár volt már ebből kellemes meglepetés is.

Még olyan is eszembe jutott, hogy csatornánként nem 1 LED, hanem több, de töredék árammal. Így a zajuk nem adódik össze (ha jól gondolom), sőt, még talán csökken is ahhoz képest, mintha egy ledet a kis árammal hajtanál. Műveleti erősítőknél legalábbis így van, ha duplázod a kimenetet, 3dB zajcsökkenés. De nem tudom, használható-e több led a megvilágításra.

A ledek fényereje állítható, legkisebb állásban a zaj jóval kisebb, csak épp jel is alig van, úgyhogy biztos, hogy a ledek okozzák. Kipróbálok egy előtétellenállást és egy soros induktivitást (1 mH-set láttam kis méretben) az áramgenerátor helyett, aztán meglátjuk.

Ja, akkor nem lehet, hogy a jelerősítés (gondolom van olyan) aktív alkatrészei viszik bele?
VAGY, mivel írod, hogy az árammal arányos, el tudom képzelni, hogy egy LED az egyszerűen zajos, mint ahogy a sima diódáknak és zenereknek is van zaja. Ez mondjuk nem jó hír, de elképzelhető, hogy lehet találni zajra optimálisabb típust, mint ahogy ellenállásoknál a nagyobb méret állítólag kedvezőbb, lehet, hogy itt is vannak ilyen összefüggések..

A prés nagyon frankó, persze nem egy óramű precizitását kell elképzelni, de azért egyben van, pofás, és végre lehet egy kézzel nyomkodni a rudakat, miközben a másikkal igazgatom őket. Még ki kell alakítani a pontos módszereket, pl. elég jónak tűnik, hogy a két szélső mágnest előbb benyomom az alsó lapba, majd erre még könnyű rátenni a felsőt, és a többi jellemzően legfelülről is megtalálja a helyét, és mivel így alul türemkedik ki a furatgalvánból kinyomott ón, nem akadályozza a műanyag tokba helyezést, igaz, alul kevésbé jól néz ki. De nagyságrendekkel könnyebben tudok dolgozni vele, mint enélkül.. (végül a kéket választottam, mert azzal sok helyen találkoztan netszerte, és a pirosra csak drága szállítás volt, így már eléggé elhalványodott az árkülönbség) Ja, bár sejtettem, hogy így lesz, ennek a nyomórúdjában semmiféle furat nincsen, amibe be lehetne fogatni valamit, tehát ezt nekünk kell megoldani, ha pl. bundozásra használnánk. Aki eleve arra veszi, érdemes lehet eleve olyat venni. Nekem most az jutott eszembe, hogy lehet, hogy én nem rögzített, hanem valami "odatartós" pofával próbálkoznék, ha bundozni akarnék vele, aztán lehet, hogy ez zsákutca lenne.

Brumm nincs, csak sistereg.

:) [link]

szűrőtekercs : volt más érték, de nem tudtam, mennyi, és volt túl nagy is, ami nem engedett át elég áramot :)
Azt mondod, a hálózati brumm hallatszik bele?
hmm... valami brutális méretű kondis pufferelés után is?

Köszi, soros tekercsre gondoltam már én is, megpróbálom. Másik ötletem egy sönt kapacitás (220nF-ot találtam) volt a betápnál, de az nem csinált semmit. Induktivitásból próbáltál más értékeket is?

Kapcsolóüzem nincs benne, a táp oldala úgy néz ki, hogy a trafós dugasztáp 18 voltjából 78L12-vel csinál 12 voltot, ami megy az elektronikára, valamint meghajt egy LM317L-ből épített áramgenerátort, ami a ledeket táplálja. Ezeket az adatlapjuk alapján kötöttem be, 78L12-eshez 100 és 330 nF-os kerámia kondival, az LM317L-hez meg egy ellenállással és egy azzal sorbakötött trimmerrel.

És tényleg írtam ilyet, de meg kellett keresnem : pontosan egy évvel ezelőtt :)
Az túlzás talán, hogy sikeresen megküzdöttem, de lecsökkent. Legutolsó állás szerint valami 22(?) uH-s tekercset kötöttem sorba a tápvezetékével, és akkor is számottevő különbség volt az egyik (P) és másik (MM) hangszedő között, már hogy melyik mennyit szedett össze. A MM sokkal csendesebb volt, egyébként eddig mindig ez volt, a párhozamos kötés valahogy sokkal jobban oltja a zajt. De elképzelhetőnek tartom, hogy a mágneses irányok-mezők is éppúgy számítanak ebben, az egyik P szedő nem hagyományos volt, és elég sok zajt szedett, a másik, ami most van benne, már nem tudom, javított-e...
Nem tudom, használsz-e kapcsolóüzemű konvertert, ha igen, akkor ott is lehet szűrögetni, de talán legcélszerűbb kiutálni, hacsak nem muszáj használni őket. De DC-DC konverter -> áteresztő stabilizátor szerintem alap, ha a zaj fontos tényező.

ZolkoW, írtad még régebben, hogy a ledek tápzajával sikeresen megküzdöttél már. Mi volt a megfejtés? Azért kérdezem, mert az optikai hangszedőm második verzióját tesztelgetem, ígéretesnek is tűnik a dolog, de eléggé zajos. A zaj legfőbb forrása a belső megvilágítás, ledeken átfolyó árammal arányos.

Meglátjuk, 1-2 darabot én is bepréselgetek pillanatszorítóval, vagy satuval, de meglehetősen kényelmetlen. Azért halogatom, mert még csak véglegesnek mondható pickupom sincs, és így nehezen indoklok meg magamnak ~30 ezres kiadást, amit nem is nagyon tudok másra használni. Mondjuk 90%-ban végleges már van ;-)

Sorozat gyártás lesz? Arra nyilván kényelmesebb egy célgép .

nekem az kevésnek tűnt. persze rég próbáltam, lehet hogy nem volt ideális a bevágás szélessége, de még a komolyabbik fúrót is nagyon erőltetnem kellett. de én főleg pickup mágnesek bepréseléséhez venném (veszem)

Mire kell nektek a kis karos prés? Ha bund bepréselésre,akkor megfelel még a legolcsóbb oszlopos barkács fúrógép is .Az gondolom egyébként is van otthon,én miután vettem egy komolyabb iparit a barkácsgépet csak bund benyomásra használtam. Az asztalát nem árt kitámasztani,mert lehajlik a nyomástól. Csak a rádiuszos réz benyomó sablonokat vettem meg,és csináltattam hozzá tokmányba szorítható befogót .

Én arra készülnék,hogy foglalkozni kell vele, de feltehetően használható lesz utána. nincs tapasztalatom ilyenekkel, de ezen az árszinten szerintem a nagyon belépő hangszerek minősége várható.

Sziasztok!
Mi a véleményetek, érdemes ilyet venni?
[link]

[link]

ALAP! :)

Kedves mindenki!
Idén is invitálok mindenkit (is) Hangépítésre!!!!
Nyeremény eső, basszer verseny ,ámulat ,koncertek , Little G. ,Megyasszay István stb. [link]

Alakul az ár, a UNI-MAXnál sajnos csak május végére ígérik az 500 kilós, kisebb hasonlót... pedig árban az volna a legjobb.
[link]

Zolkow, én is keresek ilyet ha esetleg 2 van best buy-ban szóljatok

Ti tudtok valami jó kis karos prést, ami best buy? ilyenre gondolok: [link]
Eddig olcsóbban nemigen láttam, használtban meg valahogy vagy rosszul keresek, vagy nem árulnak :)

Jani,válaszoltam még akkor,megkaptad? De nem biztos,hogy jól értettem a kérdést.:)

Hú, a hitelautomaták, tényleg! :)

Megnézem, de úgy emlékszem, nekem csak valami nagyon szijácsos maradt, és emiatt eltüzeltem, de lehet hogy nem jól emlékszem.

Sziasztok! De rég írtam.... Egy kis segítségre lenne szükségem. Egy projekthez kellene nekem egy kicsike padouk darab, egy deszka vég, vagy ilyesmi. Mivel irtó távol vagyok minden zatiktól vagy jaf-tól, gondoltam kuncsorgok itt, hátha kisegít valamelyikőtök. Kb. 20x6 cm-es deszka darab jó lenne, az sem baj, ha szíjácsos.
Van esetleg valakinek?
Olvas még hitelautomatákon kívül valaki itt? :-)

Szia Nick!
Írtam egy 10 évvel ezelőtti mail címedre, rúdmágnesek polaritásának beállításáról. Nem tudom élő-e még a gmail címed, az enyém még igen, bár itt is meg kellett adnom. Üdv csarijani

Csak nem vissza kell hoznom a "jelszavas" védelmet a kis netes kórokozók ellen?

Köszönöm a lehetőséget.
Pontosítanék,mert félreérthető amit írtam. A Ligtwawe-es basszusgitár nem 3000 hz ig szól a magasaknál,ez annyit jelentett,hogy a normál módon pengetett hangoknak kb. itt van a vége . Erősebben megpengetett hangoknál más a helyzet,találtam olyat ahol 7100 hz-ig van hallható felharmonikus,bár ez már húr csörgésnek tűnik ,és érdekes módon a slap résznél a tiédnél is ott van a teteje. Viszont egymás mellé téve azonos hangokat az látszik,hogy a tiéd nagyjából 300 hz felett kezd jóval gyengébb lenni,és nem csak a magasabb hangok hiánya itt a gond.Ehhez képest a Lightwawe mély E hangja 500 hz- ig elég hangos,ez sokat számít,nem is igazán a teteje a lényeg szerintem.Ha ezt 1000-1500 hz ig levágom,még akkor is elég ütősen szól,nem feltétlenül kell oda a "csilingelés" .Az már ízlés kérdése is lehet,de szerintem az "elején", a jól hallható 10-12 felharmonikus adja az igazi dögöt
a hangnak.

Semmi gond. Budaörsön lakom, ha majd úgy áll a dolog, akkor szívesen látlak.

Átvitelt a detektortól a kimenetig úgy lehet mérni, hogy szinuszjellel meghajtott leddel megvilágítjuk, és felveszünk egy frekvencia-amplitúdó görbét. Az én 1.0-ás verziómban hangfrekvencián lineáris az elektronika átvitele, ezért gondolom, hogy a húr kis amplitúdójú rezgését (ami a felharmónikusoknál van) már nem bontja fel a jelenlegi optika. Azért szeretnék jobb magasátvitelt elérni, mert utána abból könnyebb vágni annyit, amennyi a jó hanghoz kell, mint úgy belőni az egészet, hogy pont jó legyen, pláne úgy, hogy az optikai részét a rendszernek csak érzésre tudom "méretezni".
A Lightwawe-es basszusgitárban a videó szerint piezo is van, lehet, hogy csak azzal tudtak elég magasat gyűjteni?

Bocs,most látom,hogy kis betűvel kezdtem a nevedet,véletlen volt! :)

levi,nem sürgős. Nem írják a feltételeket,de most rákérdeztem.
Egyébként hol laksz? Szívesen kipróbálnám egyszer élőben ,ha lenne rá lehetőség. Lehet vajon mérni egy ilyen pickup átvitelét?
Szerintem "vigyázni" kell a fejlesztéssel,nehogy túl "tökéletesre" csináld . Az Opik-nál is írják,hogy több a mély, és a magas mint a hagyományos hangszedőknél,ez nem biztos,hogy a legjobb irány. Ennek pl. eléggé piezo jellegű a hangja : [link]
Emlékeztet a Q-tuner hangjára.
Bár kinek mi tetszik,de ez nekem nem tűnik kellemesnek. Viszont az első tapasztalataid szerint el lehet "rontani" vele hangot,ez szerintem inkább biztató jel. Véleményem szerint nem jó irány tökéletesen visszaadni a húr hangját,hanem a fülnek kellemesebb,zenei hangzásra kellene törekedni,tehát megfelelően színezni a hangot,egyébként csak egy tökéletes műszaki teljesítmény lenne. Basszusnál nem ismerem a piezo-s jellegű hangszínt,ez nem tudom,hogy hasonlít-e,de nekem tetszik: [link] Itt játszik egy kitartott mély E hangot,ott a sub alaphang egyáltalán nem hallható,2000 hz a max,a magasaknál is csak 3000 hz,szerintem kellemesen,kiegyenlítetten szól,és elég konkrétak,ütősek a mélyek.

Nick, egyelőre a basszusgitáromra fejlesztem a cuccot, ha azon kifogástalan lesz, akkor már valószínűleg nem lenne túl nehéz gitárra is megcsinálni, bár ki tudja... mindenesetre meló és család mellett sokáig fog tartani. Ünnepek alatt sikerült találnom olyan ledet, amitől javulást várok, remélhetőleg pár héten belül kicserélem őket, a következő panelt meg majd úgy tervezem, hogy jobban hátra lehessen tolni, és még a detektorok terén is körülnézek.

Az Opikot mennyiért adják? Ha relatíve sürgősen kell, akkor jobban jársz, ha megrendeled(:.

Először én is azt hittem,hogy fém húrral szól így.:) Egyszer a fém húros Variax gitáromra kísérlet képpen nylon húrokat tettem. Na attól jobb hangot még nem hallottam elektromos gitárból,mint ami pl. az ES-335 modell két hangszedős állásával szólt. Funky kíséretre használtam,nagyon konkrétan,vastagon,tisztán kivehetően szólt a zenében. Egy baj volt vele,hogy a sodrott húrok tompák,eléggé halkak voltak,de funky-ban ez még előnyére is vált a hangnak.Nem is nagyon kell sikálásnál az akkordok mély hangjait bejátszani,de ha úgy sikerült,akkor is kevésbé volt jelen a hangban,és ettől nem csak az akkord szólt szebben,tisztábban,hanem az alap zene is mögötte.(Csináltam hangmintákat a fém húros verzióval,meg egyéb gitárral is összehasonlításnak ugyanarra az alapra)
Szólóra sajnos nem volt jó,csak a tömör húrokkal,a sodrott mélyek hangjai elvesztek a zenében. A gitárok ismert karaktere és a fém húr hangzás megmaradt,de mégis egészen másképpen szólt.
Akkoriban még nem elemezgettem mélyebben a dolgokat,meg kellene már újra csinálnom a kísérletet,de az lehetett a "titok" ,hogy jóval kevesebb a nylon húr magas felharmonikusa,és ezért ott szól ahol "kell". Tehát középen,az igazán használható hangokon. Nincsen tapasztalatom a különböző húr vastagságokkal,sajnos csak a 9-es húrokat tudom elviselni, de ez valami olyasmi lehetett,mintha gyakorlatilag elképzelhetetlen,fémből készülve játszhatatlan vastagságú húrok kerültek volna a hangszerre,a példa kedvéért mondjuk 16-os. Ez a példa is bizonyítja , nem igaz az az állítás,hogy a Variax gitároknál nem számít a faanyag és az egyebek.Ha valami nincsen benne a hangban,nem tudja hozzá tenni,a húr cserét is ugyanúgy megérzi,mint a normál gitárok. Egyszer volt nálam egy 500-as modell,felhúroztam mindkettőt ugyanazzal a húr típussal,és az 500-as lényegesen jobban szólt mint a 300-as. A faanyagban volt csak különbség,az elektronika ugyanaz.

Komoly cuccnak tűnik, és nagyot néztem, mikor kiderült, hogy tényleg nylonhúrok vannak rajta, nem csak olyan a hangja :) Mondom jé, milyen nylonhúros hangot csinált a fémhúrokból! próbáltam felidézni, hogy hogy is szól akusztikusan egy mezei Stratocaster, és épp elkezdtem azon gondolkodni, hogy mi is történik a hanggal, hogy végül ilyen lesz, erre tényleg nylon..

Azt hittem egy pozícióban vetted fel a két hangmintát.Próbáld meg az optikait minél közelebb tolni húrlábhoz,főleg a mélyebb húroknál,hátha jobb lesz. Csak basszushoz fejleszted a rendszert? Engem egy ilyen érdekelne,gondolkodtam is rendelésen: [link] Várom a fejleményeket,érdekel az eredmény!

Vamp, eredetileg "c" idomnak kéne hogy hívják, de sehol se találtam megfelelő méretűt, végül gépműhelyben vágattam hornyokat OBIban vásárolt 10x10x1-es alu zártszelvénybe.

Levi, ez a lista/sín amin a szedők futnak, ez mi és hogy hívják? esetleg hol lehet venni?

Nick, ez még csak egy nagyon korai első verzió, húronként csak a hangerő állítható. A hangszedők pozíciói a linkelt képen látszanak: mágneses a nyaknál, optikai a húrlábnál. Pénteken kíváncsiságból elvittem a próbaterembe, szólt ugyan, de még messze van a vállalható szinttől. Következő lépésként ki szeretnék próbálni különböző ledeket és fototranzisztorokat vagy fotodiódákat. Lehet, hogy ezeket foglalatba fogom majd rakni, így könnyen cserélhetőek lennének. Aztán a zajjal is kell kezdeni valamit, ahhoz meg teljesen újra kell tervezni az áramkört, ötletem már van erre is, és még a geometrián is változtatnék. Ha ezekkel megleszek, és a sávszélességgel is elégedett leszek, akkor érdemes lehet beépíteni minden csatornára egy-egy aluláteresztő szűrőt, így szerintem könnyebb belőni a hangszínt, mintha az optikai elemek karakterisztikájával játszanék. Megoldás lehet még a húronként különböző pozíció is, szerintem túl bonyolult lenne 5 darabból kialakítani a hangszedőt, ezt lehetőleg kerülném, de ferde beszereléssel még egyszerűen meg lehetne ezt oldani.

Szerintem ebben az állapotban még nem érdemes sok energiát beleölni a hangmintákba, inkább majd akkor csinálnám meg őket rendesen, ha kész lesz a következő verzió, ez jópár hónapig el fog tartani. Köszi az észrevételeidet, érdemes elgondolkodni rajtuk.

Az optikai mély E hangján hallok valami furcsaságot,kicsit darabosan,hullámzóan szól,de nehéz ezt jól jellemezni szavakkal. A mágneses simább hangot ad.
A spektrogram képen úgy látom mintha ingadozna a hangmagasság.De egyelőre csak spekulálok,hogy mi lehet ez,kellene több hangminta.

Ezt a külön led dolgot úgy értem,hogy általában a mély húrokhoz jóval felhang dúsabbak kellenének,(hogy konkrétabban szóljanak),és ehhez képest viszont a magasaknál felhang szegényebben(magas frekvenciákban) ,hogy jobban hasonlítson a mélyek karakteréhez. Most pl. a mágneses esetében a mély E kb. 4000 hz-ig szól,a két oktávval magasabb E 10000 hz fölé megy,ha kb max 5000 hz ig szólna akkor lenne nagyjából kiegyenlített a hangszer.

Az optikai ehhez képest:
Mély E: kb max. 1500 hz (és túl sok a sub)
plusz 2 oktáv E: kb max. 3700 hz.

Ezek persze 1-1 kiragadott hangok alapján készült mérések,amiről az sem tudható biztosan,hogy a pickup pozíciók és a pengetés helye,módja azonosak voltak-e,tehát csak gondolatébresztőnek szántam,hátha volna kedved komolyabb felvételekhez. :)

Levi,a felvételeknél a pickup pozíció ugyanaz volt? Az optikainak szerintem jobban szólnak a magas hangjai,azokon már nem sok felhang emelés(magasak)kellene .Bár jóval tompább a hangzása egészében,de nekem kiegyenlítettebbnek a hat az optikai. A mágneses mélyei jobbak,de a magasak nagyon vékonyan cincognak a mélyeihez képest. Persze kérdés,hogy mi a cél,az a vékony hang is jó lehet,de akkor a mélyek is szóljanak jóval fényesebben,és akkor lesz jó a hangszer. Így olyan a mágnesessel,mintha "két különböző" hangszer szólna, az optikai ilyen szempontból jobb szerintem.

Abban látnék nagy fantáziát,ha a húrok alatt egyesével külön-külön is változtatható lenne a ledek pozíciója,így könnyebben ki lehetne alakítani az "ideális" hangképet,persze az ízlésedhez,igényeidhez alkalmazkodva.

Itt minden lednek különálló hangszíne van,vagy ha az egyiken változtatnál,akkor az befolyásolná a többi hangját is? Ha nem,akkor az volna a legjobb.Ez esetben érdemes volna akár minden húrhoz különböző hangkarakterű ledet kikísérletezni,vagy a már elkészültek közül összeválogatni a megfelelőt.

Volna kedved hangmintákat csinálni csak kitartott hangokkal? (Ha igen,akkor a részleteket majd megbeszélnénk) Szívesen kielemezném,esetleg megpróbálnék tanácsokat adni az irányokat illetően. Természetesen nem ízlést akarok formálni,hanem az egységes,kiegyenlített hangkép elérése volna a cél.

Köszi. A mágneses hangszedővel összehasonlítva azért elég éles a kontraszt. Persze nem olyan rossz ez így, de az igazán jótól még messze van. Most várom, hogy kinyisson a kedvenc alkatrészboltom, addig meg megpróbálom megtervezni a következő verziót.

hoppá! nekem így elsőre sokkal közelebbi a megszokott hanghoz,mint amit vártam az alaphán,hogy írtad a sávkeskenységet! szóval gratula, lehet ebből még valami! már napok óta alig kerülök gépközelbe,telefonon meg azért nem az igazi a hangminták hallgatása :)

egyébként érdeklődnék mindenkitől,hogy aztán boldog karácsonyt-e? :) ha igaz, talwn a szünetben faragni is fogok, nem csak forrasztani és biciklit szerelni..meg tekerni. halljátok,nem tudom,volt-e zolkowemlékezet óta ilyen lanyha december..

Köszi Zolkow az ötleteket, így már összeállt a rendszer annyira, hogy fel tudjam venni a hangját, aztán most gondolkodhatok tovább(:.
Így néz ki: [link]
Így szól: [link]
Ez meg a mellette lévő nyaki aktív hangszedő hangja: [link]
Árnyékolás nincs rajta, így az infratartományú (meg azért valamennyi látható) zajra érzékeny, pl. monitorhoz közel eléggé zavaró, másrészt a sávszélességgel sem vagyok elégedett, magasközép felett nem nagyon veszi a jelet. Ez lehet azért, mert a felbontása véges, és a húrok kis amplitúdójú rezgéseit már nem viszi át, illetve itt a jelerősség a húr amplitúdójától, míg mágnesesnél a húr sebességétől függ. Talán a húrlábhoz közelebb több lesz a felharmonikus.

Boldog Karácsonyt mindenkinek!

Jó, nem értek a PHP-hez, de 5.3-mal működni látszik egyelőre...

most más téma: a tárhelyen leállnak a PHP5.2 támogatással, emiatt átállítottam 5.5-re a ... valamit átállítottam :) szóval remélem, továbbra is minden működik majd, ha mégsem, légysz jelezzétek mailben! merthogy elképzelhető, hogy épp a fórum lesz ami nem működik majd..

Az nálam is gyakran előfordul, hogy elsőre nem működik (úgy ahogy kéne) valami(:. Fejlesztésre akkor lesz érdemes a dolog, hogy ha értelmezhető jel jön ki belőle, az esetleges hibák javítására meg marad még ötletem.
A ledekkel úgy vagyok, hogy meghajtom őket, amennyire a jóérzésem engedi, mivel a fényüknek igen kis része esik be a fotodiódákra, meg az előkísérletek során arra jutottam, hogy nem érdemes fogyasztásra optimalizálni(:.
Erre a kimeneti kondi miatt megemelkedő feszültségre nem is gondoltam, figyelembe fogom venni, köszi!
A világítás volt az első, ami nekem is eszembe jutott, aztán lekapcsoltam a villanyt(:, meg a labortápos mérésnél vasmagos előtétes fénycső alatt nem tűnt olyan vészesnek a dolog.

Nálam elég gyakori, hogy épp csak annyira jó valami, hogy még ne dobjam ki, hanem érdemesnek tűnjön a fejlesztésre, és akkor végtelenségig lehet csiszolgatni ;-)
Infra ledek? azokkal nem sokat foglalkoztam még, de látható fényűből nagyon széles tartományban mozognak az áramok, sima relé visszajelzésre szoktam használni olyat, amit 100uA-rel hajtva is inkább túl fényesnek érzek.
Az LM317-nél a mínusz 3 tized V azt jelenti szerintem, hogy annál magasabb nem lehet a kimenet a bemenethez képest. Ezért szoktak is védődiódát tenni abba az irányba, főleg, haa kimenetén nagyobb kondi van, mint a bemeneten, ugyanis ha az lassabban sül ki, a kimeneten lévő magasabb fesz kinyírhatja az IC-t, de erre van is ajánlás az adatlapjában.
PIN diódákhoz szintén nem értek, de az jutott még eszembe, hogy a 100Hz jöhet akár világításból is, nem?

A ledek áramát első körben 20 mA-re állítottam (lehet, hogy emelni kell majd rajta), ehhez elég gyakran kéne elemet cserélni, meg az egészet úgy akarom megoldani, hogy ne kelljen a basszusgitár üregébe semmit se rakni. A meglévő dugasztápom 12 V-os, a hangszedőt is erre a feszültségre méreteztem, így a fix feszültségű stabilizátorból némi kompromisszummal a 7810-es jöhetne szóba (vagy új dugasztáp, de az pénzbe kerül), de ahhoz 12,5 V kell a bemenetre. A 317-es adatlapja szerint a Vi-Vo -0,3V-tól 40 V-ig lehet, bár a - 0,3-at nem igazán tudom értelmezni. Lényeg, hogy azzal látok rá esélyt, hogy a dugasztápból kijöjjön 10 V körüli stabilizált feszültség. A dugasztápban 1000 uF-os kondi van. Érdemes berakni még egy ezrest a stabilizátor után?

Az első verziót reflexiós elven terveztem, egyelőre csak a hangerőt lehet húronként állítani, a jelet PIN diódákkal detektálom. Ha meglesz a stabil táp, akkor a tesztek után majd meglátjuk, hogy érdemes-e vele foglalkozni, vagy mehet a kukába(:.

Wow, optikai hangszedő az izgalmasnak hangzik! :)
A fogyasztás miatt kell külső táp? A 317-est szoktam használni, főleg ha állítható, vagy nem szabványos feszültség kell, de amúgy a fix 78xx talán még egyszerűbb. Effekt-tápba egy 1000 mikrós 35 voltos kondi szerintem még befért, de talán nem is muszáj ekkora.
Az optikai cuccról mesélhetnél még! :)

Optikai hangszedővel kísérletezek, ahhoz kell. Labortáppal asztalon bíztatóan működött, "látta" az ujjamat, de hangszerbe szerelve dugasztáppal csak a 100 Hz jött ki belőle.

A barkácsötlet nem rossz. Stabilizátornak LM317 vagy LM350 szerinted jó lehet? Mondjuk túl nagy kondi ezután nem férne bele a házba.

Pedálokhoz kell?
Régen vettem tápot, gondolom azóta már trafósat nem is találni :) Drága, de valszeg jó megoldás, ha veszel valami dedikált cuccot, pl. Boss-t.. egyékbént a 10-20 kimenetű tápelosztók is jók tudnak lenni, ott van rövidzárvédelem, általában többféle feszültség, már ha kihasználja az ember - és nyilván szűrt.
Amikor utoljára effélét barkácsoltam, fogtam a kapható legolcsóbb SZERELHETŐ (nem mindegy...a legolcsóbbak ragasztott házúak voltak) állíthatófeszültségű Hama tápot, és kidobtam belőle a feszállító részt, kapott egy stabilizátort és nagy kondit. Tehát ami kellett, elfért belül. Ja, és nagyon fontos: más színű LEDet, mint a gyári ;-)

...igazából az lenne a lényeg, hogy tüskék, vagy hullámosság ne legyen a kimeneten, ha a feszültsége kicsit eltér a névlegestől, az nem probléma.

Konkrét típust nem tudok, az a kérdés, hogy érdemes-e vennem valamilyet, vagy építenem kell a meglévőhöz (trafó+graetz+kondi) stabilizátort. Ha lehet, akkor az utóbbit szeretném elkerülni, így egy dobozzal kevesebb kéne.

Tudsz linket a pontos típusról? Ha stabilizált, akkor jó eséllyel más nem kell, pl. pedálhoz való használatra. De a szokásos állítható feszültségűek gyakran nem stabilizáltak, azokat nem ajánlom utólagos stab. nélkül, pl. a 12 voltjuk üresjárásban 16...

Srácok, nem tudja valamelyikőtök, hogy a stabilizált DC dugasztáp kimenete mennyire stabil (tüskék, hullámosság), illetve igényelnek-e utólagos simítást?

Egyelőre ez a sok próbálgatás és küzdés eredménye, még semmi nem végleges, de nyaknál működni látszik. Hídnál meglátjuk, nem sok-e ez az eltérés.. [link]

mk-1-esből én csak passzívat ismerek, de az 50-60k az nagyon sok ehhez képest. a piros különálló ér? mert az aktívra utalhat tényleg,de valami fura akkor is.

Hali ! szeretném kérdezni a Bartolini MK 1 aktív vagy passzív pickup ? Valaki tudna hozzá bekötési rajzot küldeni ? Árnyék, + 1 fehér és 1 piros vezeték jön ki belőle, 56 / 61 Kohmot mérek a testhez képest.... előre is köszi. (egy Cort gitárt kellene aktívból passzívvá alakítanom)

Hali ! szeretném kérdezni a Bartolini MK 1 aktív vagy passzív pickup ? Valaki tudna hozzá bekötési rajzot küldeni ? Árnyék, + 1 fehér és 1 piros vezeték jön ki belőle, 56 / 61 Kohmot mérek a testhez képest.... előre is köszi. (egy Cort gitárt kellene aktívból passzívvá alakítanom)

Crow bácsi, ez milyen lehet? [link]
Anyagáról nem írnak, gondolom jó eséllyel akkor cink..

Még mindig van egy nyakam, ami headlesshez volna a legjobb, de 5 húros, így kissé nehezen találok hozzá hardvert, legalábbis ha nem akarok 100e körül költeni..

pörköljünk 10 KV-tal gitárt: [link]

én csak makettrepülőre ragasztottam ilyet utoljára úgy 20 éve, Jender és társai témában nincs tudásom..
(ellenben nagyon jó kis 42-es huzalt kaptam múlt héten... :)

Gyerökök, vizes fender matrica .... ún "decal" van valakinek? (Nem vagyok az ilyen dolgok híve, de az ügyfél az úr) Esetleg tud olyan helyet ahol nem kell hónapokat várni rá?

Köszi!

ez a másik, erre 460g-ot mond az eladó, mármint az 5 darabra, =92g / db. [link]

vannak még szolgálatkész eladók, ez a kulcs pl. 75,6g (megmérte a kérésemre) : [link]

hasonló műanyag házasból létezik még egy másik kínai, arról még várom az infót.
A BM light (Schaller) jó, viszont annyit nem szánnék rá, amibe az kerül.

Nem hagy nyugodni egy dolog. Fogyókúra :)
Van ez a basszusgitár, Cort, öthúros, olcsó. Namost ebből a következő dolgok következnek:
-gondolom agathis test, ami nem csak könnyű, de annyira masszív, mint egy hungarocelltábla
-ócskább féle, de legalább jó nehéz kulcsok, ebből is ÖT.
-ja, és hogy egy 60e Ft-os hangszerre az ember, legalábbis a normálisabbja nem vesz ugyanennyiért kulcskészletet.

A kulcsok ráadásul öntvény alaplemezt kaptak, de tudjátok, amúgy a Schaller BM méret, minden olcsó JB fazonon hasonló van, csak a lemezből hajlított annyiból jobb, hogy pár grammal könnyebb.
Lemértem egyet, 97g. Namost ennél jelentős javulást hozna, ha 60 grammosakra cserélném, de költeni nem sokat úhajtok rá. Már máskor is agyaltam, nem lehetne-e valami esztétikailag is elfogadható módon faragni a súlyukon.. (egyébként egy darabot eltávolítva bőven érezhető volt a fejnehézség csökkenése, kettőt nem vettem le, de úgy már talán meg is szűnne)
Egyszer szétszedem ripityára, és külön-külön megmérem, melyik alkatrészen lehetne spórolni sokat. Ott van pl. a húrorsó.. nagy dög tömör fémhenger.. ilyenkor de jó lenne fémmegmunkáló üzemben dolgozni! :)

Én is úgy olvastam. Egyébként ezt furának találom, mert először az volt természetes a szappantartó tokba összehozott dominónál is, de kiderült, hogy míg a dominónál kellően távol vannak egymástól az A húr és D húr mágnesei, addig a közös tokban teljesen összezavarja a mágneses teret, ha ott megfordul az irány. Így megértettem, miért szokták mondani, hogy a split coil felépítésű hangszedők nem működnek jól (gyakorlatilag sehogy) együtt másféle szedőkkel. Én előtte mindig azt hittem, a split coilokban is fordul a mágneses irány. Ez azt is megmagyarázza, miért hívott egyszer fel valaki, hogy a hangszerében kicserélte a Musicman hangszedőt (ha jól emlékszem, így volt) egy másfélére, és 2 húrja az 5-ből ellenfázisba került. Na valami olyasmi történhetett, hogy bár ott nem split coil humbuckerről volt szó, de úgy építették meg, hogy jó legyen olyanhoz is. Vagy talán P volt a másik szedő, de ellentétes helyett egyforma mágneses irányokkal, és ehhez alkalmazkodtak.

Ha mégis elrontaná a fogólap csere azt hangszínt ami miatt beleszerettem a hangszerbe,van még Csabának tartalék az olajfűzből.:)

Jól értem,hogy a mágneses pólusok egy hangszedőn belül ellentétesek a két oldalon,3-3 húronként? A dominó is ilyen?
Sorba köt 3-3- tekercset,majd ezeket ellentétes fázisban egymáshoz?

Ezt nemrég találtam, nem mondom, hogy értem, ez miért jó, de iderakom : [link]

a fogólapcserétől én is félnék, ha az ilyen puha fa, könnyen el tudom képzelni,hogy meghatározó a rövid hangokban. de ha az is elfogadható eredmény,hogy kissé közeledik a "szokásos" hanghoz, akkor megér egy misét, meg tapasztalatnak sem utolsó :)

Csak elfelejtettem elvinni a füldugót az Music Expo-ra.:)

Igen, úgy néz ki ez a példa is jól mutatja,hogy zenében más hang a jó,mint egyéb hangszerek nélkül .Úgy gondolom,hogy itt a hangszín és a rövidebb sustain együttesen "tettek jót" a hangnak,így érthetőbb lett,tisztábban,elkülönültebben szóltak a hangok a "B" verzióban.
Az első a saját gitárom,ez egy japán manufaktúrában készült(Kauzo Yairi) . Nem tudom most mennyit érhet,nem találtam ugyanolyan eladó modellt,kb. a 3-400.000-es kategóriára tippelnék.

A második ( "B" ) Varga Csaba egyik régi hangszere,nagyon kezdő korában csinálta.Valami okból nem lett elég magas a húrláb csont,így meg lett emelve,kb. 2 ponton van csak alá támasztva,gyakorlatilag a "levegőben lóg". A fedlap és a hátlap fenyő,de nem valami szuper "tonewood",hanem erdei fenyő gerendából készült. Csaba pont a háza tetejét ilyen anyagból készítette,és lekanyarított belőle egy gitárra valót.Nem ,hogy 5A-s,(vagy mit tudom én,hogy melyik a legmenőbb),hanem kb. minusz 5A-s lenne az anyag besorolása,ha az 1 cm-re eső évgyűrűk számát megszámolnánk.Egy széldeszkából lettek kivágva a lapok,inkább flóderosak(rajzosak),bár a közepe felé van párhuzamos erezet is,kb 1 cm-en max 1-2 évgyűrű látható. A bundok sima drótból vannak,egyszerűen felragasztva a fogólapra.A káva 3 réteg dió furnérból lett hajlítva,egymáshoz ragasztva. Kicsit hullámos lett,mert sablon nélkül készült. Na ennyit kb. azokról a dolgokról,ami a "nagykönyvben meg van írva". A hang önmagáért beszél.
Egyszer összehasonlítottam egy hangszerboltban 400.000-1.000.000 ft-os hangszerekkel,egyiknek sem volt ilyen erős,tiszta hangja,ennyire átütő hangszínnel. Amiben elmaradt,feltűnőbben inkább a lefogott,egyre magasabb hangoknál,az a sustain. Kíséret nélkül önmagában tényleg furcsa. Csaba nekem ajándékozta,most felújításra vár.Arra vagyok kíváncsi,hogy első körben egy normális húrláb,és bundozás vajon növeli-e a hangkitartást.
Esetleg egy fogólap csere,mivel ez olajfűzből készült,és ez olyan puha anyag,hogy a körmömmel könnyedén benyomtam.
Bár ettől már tartok egy kicsit,nehogy ezt a hangszínt elrontsam. Talán a bundozás és a húrláb nem fog rontani a hangszínen.

az RGB ledes munkához a képek, szöveget még mindig nem írt hozzá sennki (állát vakargatós smiley)
[link]

..ja, és mechanikailag azért elég masszívnak kell lennie, hogy a tekercs szorítását is kibírja, ezt nem tudom, tudja-e egy alap PLA szálból nyomtatott cucc, még ha tömör is. A műgyantás lehet, hogy jobb erre, csak az végképp nem olcsó - legalábbis tudtommal az drágább, mint az olvasztós.

Nos, túléltétek a hétvégét? :)

Crow gitárjait megcsodáltam, kár, hogy a basszus nem készült el! Nem tudom, a szombat és a vasárnap milyen volt látogatók mennyiségének szempontjából, gondolom a nagy roham inkább ezeken a napokon volt. Valamelyik évben voltam hétvégén is, az durva volt, arra emlékszem. Cserébe azért jobban voltak programok is.

Nick: igen, zenében már nem volt zavaró, magában hallgatva viszont igényelnék még basszust. vékony húrokon nem, vagy nem tudom, őszintén szólva -persze tudnak azok is önmagukhoz képest vékonyan, vagy vastagon szólni- a mély hangoknál szoktam csak figyelni erre automatikusan, a magas hangoknál direkt oda kell koncentrálnom :)

a nyomtatott csévetest lehet jó, csak azok nem szoktak hőállóak lenni. viaszolásnál ez gond lehet, igaz, mással is lehet impregnálni. De akkor meg sorozatgyártáshoz talán drága, ebben nem vagyok biztos, de a sebességből adódóan tippelem.

Zoli, én is úgy gondolom,hogy valami igazság lehet benne.:) Nyilván vannak más igazságok is,meg kell vizsgálni "ezer féle" felhasználást. A rövid felvételek némileg segítettek átgondolni a témát a te szempontodból?

Nem nehezítés képpen másoltam egymás mellé ugyanazt.:) Gondoltam,több lejátszás után jobban hallani a kontrasztot.
A két hangszeren pont le lehetett tesztelni a hangkitartás hatását,az első a "hagyományos" hang,érthető,hogy a második "természetellenesnek" hatott. Tényleg hamar lecseng.

De jól értettem amit írtál,hogy ez zenében már nem zavaró?

Én is így gondolom ilyen felhasználásnál. Sőt,ha jobban megfigyelitek,a második alatt a zene is tisztábban szól,és a hangszerek hangszíne is megváltozik.(Főleg a dobon,cineken hallom) Hallható,hogy önmagában is tisztábban szól,zenében is érhetőbb,jobban kiemelkedik a zenéből,és kevésbé zavarja össze a többi hangszer hangját.
viszont ebben azért rendesen benne van a hangszín hatása is.

Írod,hogy a második vékonyabb. Ezt jó volna pontosítani,én is így hallom,de csak a mélyeknél. Ott a "B" elvékonyodik,de pont ettől lesz tisztább,érthetőbb hangja a zenében,és a mély frekvenciák hiánya az akkord többi hangját is kevésbé fedi le. Az "A" emiatt homályosabb hangzású."B"-nél csökken a legmélyebb tartomány, viszont a magas hangjai pont ellenkezőleg,megvastagodtak,több a közép, és nem lehet hallani a magasak csilingelését. "A"-nál elég vékony a magas E hang "B"-hez képest. Pedig "A" nem is igazán csilingelős,vékony hangú,mivel cédrus fedlapos.

Alap nélkül számomra a "B" felvételét hallgatva "A" után olyan "megnyugtató" érzés. Olyan mintha előtte az "A"-ban túl sok felesleges többlet információ lenne,amit az agyamnak fel kell dolgozni,és talán ezért nehezebb a lényeget kihámozni belőle. A "B" hangjában meg egyből a "lényeget" hallom,kevés "körítéssel",tisztán,"lényegre törően". Én ezt tartom inkább zeneibb hangnak,bár tényleg elég rövid a lecsengés,és nekem is van hiányérzetem emiatt.
Valószínűleg lehet egy ideális állapot,ami még nem zsong-bong feleslegesen,de nem éreznénk "tompítottnak".

Ezzel a gitárral pont ez a célom,megpróbálnám kicsivel megnövelni a hangkitartást,van pár ötletem,aztán kiderül.

Amúgy összességében kinek melyik tetszik jobban a rövid példa alapján?

Én csévetesttel kapcsolatban gondolkodtam műanyag nyomtatásban,az elég kényelmes megoldásnak tűnik.Bár a költségeket nem ismerem.

Nos, mire rájöttem, hogy AA-BB a gitárok sorrendje az elsőnél, nem pedig ABAB... :))
A második tisztábban szól, de vékonyabb is kissé, meg a lecsengés arra emlékeztet, mikor szivaccsal van tompítva a húrláb tövében, szóval kicsit természetellenesen gyorsan hal el a kitartott hang nekem. alappal, meg amikor gyorsan követik egymást a hangok, nem zavaró persze, és az alap mögül is érthetőbben kiszól a második.

a húronkénti hangszedővel nem haladtam egy ideje, csévetestet kellett volna készítenem/készíttetnem, ami kijavítja az elsők hibáit. Próbáltam viszont olyat, hogy a két fél hangszedő (sima split coil) külön volt bevezetve elektronikába, viva la aktív blendes preamp. Na ekkor jött az, hogy fene vigye, a hangszerem húrjai össze-vissza szólnak, kell egy rendes tesztgitár.. ma akartam elkezdeni a sokbemenetű preampot, még nem tudom, meddig jutok. (közben várom, hogy jövő héten érkezzenek a legújabb csévetestek, mert egész jókat lehet barkácsolni nyers üvegszálas NYÁKlemezből is, csak hát munkaigényes.)

@Nick : Elgondolkoztam ezen az attack-sustain témán, és arra juttottam, hogy igazad van. (Y)

Jajj, el is feledkeztem róla, hogy otthon meg akartam hallgatni. már nem akarok abba a hibába megint belefutni, hogy a munkahelyi fülesemmel ítélkezem :)

Hátha valakit mégis érdekelne a hang teszt,egyszerűsítve a dolgot összehoztam zene alá a C-dúr akkord bontást:[link]
2 ütemenként váltakozik a két gitár.
Arra nagyon kíváncsi lennék,hogy zenében,és zenei alap nélkül különbözőek-e az értékelések,hogy kinek melyik tetszik jobban,és nagyjából miért.
Igyekeztem a gitárokat kb. egy hangerőre hozni,nem kevertem külön a két gitárt a zenéhez,ez lenne az egyik lényege a tesztnek.

Nekem szombat,vagy vasárnap a valószínűbb.Nehogy otthon felejtsem a füldugókat! :)

Teszek fel egy hangmintát két akusztikus gitárról.[link] Egyszerű c-dúr bontás. A mikrofonok helyzete,a pengető,a pengetés helye pontosan ugyanaz,erre elég alaposan figyeltem,tehát elég reális a kép a különbségek szempontjából.

Kíváncsi vagyok kinek mi a véleménye, első hallásra melyik a tetszetősebb,melyiket kellemesebb hallgatni,hangszín,érthetőség,stb..

Aztán mondjuk "másodikra" pl úgy,hogy sokáig csak az egyiket,és utána a másikat hallgatjátok . Így van-e esetleg olyan érzet,hogy az egyiket(általában ilyen jellegű hangzást,hangszínt,nyilván nem ezt az egy akkordot) pl, fárasztóbb lenne sokáig hallgatni,míg a másik esetleg megnyugtatóbb a fülnek?

Aztán utána érdemes zenében is meghallgatni,úgy lehet igazán jól értékelni a hangokat. Főként arra lennék kíváncsi,hogy esetlegesen a zenei alappal változik-e a vélemény?

Nekem erre van egy módszerem,választok egy backing track-et youtube-ról a megfelelő hangnemben,és alá játszom a hangmintát.Érdemes egérrel indítani a kívánt részektől,így egész jól lehet a ritmust követni,de nyilván nem a tökéletes összhang a cél. Lehetne fokozni,letölteni a fájlokat,programmal lejátszani,hangerőket állítani,stb,de egy gyors teszthez ennyi bőven elég. Na meg persze feljátszhattam volna eleve egy zenei alapra,vannak is valahol,de most éppen ilyet találtam.:) Ez pl. egy jó alap lehet aktuálisan. [link]

én egy régi cimborámmal találkozom pénteken ott (és veszek tőle egy hangszert ;-) ), tehát az lesz a nap, amikor körbenézek. egyébként is kerülöm a tömeget, ebből a szempontból a péntek a legvállalhatóbb, igaz, programok is kevésbé lesznek, inkább a hétvégére tartogatják a nagy pukkanásokat, érthető módon.
Nézegettem az aprót minden nap, hátha szembe jön valami, ami kihagyhatatlan, mert jó lett volna valami nem drága 5húros, amibe beletehetem majd a pickupjaimat. És persze egy elót is. Na ez egy Cort lett ezúttal, egy alapszintű modell, de ennyi pénzért szerintem nem kell szégyenkeznie, ebbe lesz belefaragva két Bartolini Mk-1 méretű üreg, ez ugyanaz, mint a Nordstrand Big Single, meg efféléknek a mérete. [link]
A blokkberakás amúgyis a gyengém :)
De át akarom festeni, hogy valami egyedi legyen benne, és kiegészítem egy 4. potival, mert az oda kívánkozik egy sorban a többivel, még a koptatón is ki van hagyva neki a hely, szinte. Ez is surf green, vagy wintage white lesz. Vagy ha ellustulom, marad ilyen.
(a 4. gombot is könnyebb volna hátra, feljebb tenni, ott engedné is az üreg, de kicsit úgy vagyok ezzel, hogy szeretném megmutatni, SZERINTEM hogyan kellett volna már a gyárban.)
Nem volt ugyanis igazi öthúrosom, amiben öthúros pickupot rendesen tesztelhetnék, és ez a könnyebbik vége a dolognak.

Én úgy tervezem,hogy megyek az Expo-ra.

Szerintem jól gondolod a sustain-attack dolgot. Miért fontos a hosszú sustain egyáltalán? Ha valaki csak szólózik,és főleg kitartott hangokkal fejezi ki magát,azt mondom oké. De egy kísérő gitárosnak( a "pince" hangolást gondolom főleg ritmus gitárosok használják,ez Zolinak szólt,bár nem értek a modern metál zenékhez:)) miért fontos ez? Véleményem szerint pont az ellenkezője a jó, riffeléshez ütős,gyors attack kell. Ha a hang a tranziensben (a hang legeleje)leadja az energiája nagy részét,akkor konkrétabb,ütősebb lesz . Hamarabb elhal,az igaz,de ez pont előny akkordozáskor,vagy akkord bontáskor. Tiszta hangon például jelentősen megnő a hangok tisztasága,érthetősége,elkülönültsége. Ha hosszú a sustain,zsong -bong a hangszer ,(pl. akusztikusnál nagyon feltűnő) ,akkor pl. egy akkord bontás úgy néz ki,hogy mire az utolsó hangot kipengetjük az első alap hangja,és felharmonikusai egy része még mindig erőteljesen szól. Minél nagyobb a sustain,annál "ködösebb" a hangzás,annál kevésbé lehet a hangokat egymástól megkülönböztetni. Szóval a hosszú"sustain" inkább a jó hangzás "ellensége", mint "barátja" .(Nyilván nem minden "felhasználásban",de gyakorlatban többnyire szerintem igen. Aki nem hiszi,járjon utána! :D
Persze ha valaki úgy gondolja,hogy a gitárból orgona hangot kellene kihozni,akkor nem szóltam! :D

Megpengetünk egy hangot,a tranziens szólal meg először,arról lehet felismerni a gitár hangot. Ki lehet próbálni,hogy egy felvételen hogyan szól a gitár amikor nem az elejéről indítjuk. Igazából fel sem lehet ismerni,hogy gitár. Ha viszont az elejére van összpontosítva az energia,a játék érzet is jobb,legalábbis számomra mindenképpen. Akkor érzem,hogy szinte "bele lehet kapaszkodni" a hangba, a hosszan elnyújtott, "sustaines" hanggal,aminek nincsen egy határozott ütés az elején,azzal nem olyan jó a játék érzet. Én pl. ilyen hangokkal kevésbé pontosan tudok pengetni.

Itt most nyilván a szóló játékot ecseteltem,ez lehet ízlés,stílus kérdése is. Akkord játéknál egyértelmű,hogy nem a hosszú sustain az előny,hanem inkább hátrány. Minek szóljon hosszan pl. egy kísérő akusztikus gitár? A felharmonikusok kitartott zsongás-bongása a közben megszólaló másik hangszerek hangját inkább bezavarja,elnyomja. Sokkal tisztábban szól egy felvétel,ha a gitár hangja hamarabb elhalkul. A lényeg az elején már megtörtént.

Az meg aztán végképp röhejes amikor stopperrel méregetik(videón láttam ilyet),hogy egy kipengetett hang meddig szól. A legmélyebb húrok elég sokáig tudnak szólni, de a legmagasabb felhangok elég gyorsan,a mélyebbek kicsit később teljesen elhalkulnak,és marad az alap hang. Ez sokáig szól,de minek? Semmi gyakorlati jelentősége nincsen a zenében egy "huhogó" mély alaphangnak a felhangok nélkül.

Lehet,hogy most megköveztek,de szerintem akusztikus gitároknál a hosszú sustain,a felharmonikusok minél hosszabb hangkitartása egy "parasztvakítás", de legalábbis egy alapvető tévedés a hangszer tervezésben. A hang elrontásának az egyik lehetséges eszköze. Viszont a túl rövid sem jó,mivel a gitárból nem szeretnénk banjo-t csinálni.:) De az sem jó,amikor egy akkord bontás végén még "percekig" egy harmonika jellegű hangot lehet hallani.Az első hang még tisztán megszólal,de amikor a hatodikra kerül a sor az első öt "sustain"-je, a tovább szóló,elhalkulni nem akaró felharmonikusok elnyomják,elmossák.
Szóval a kevesebb akár több lehet,és még egyszer,aki nem hiszi járjon utána alaposan,én is így jöttem rá :)

'MvpesV

..,,,)'"()

UeHKsl" target="_new">

Jutszembe, ki jön hangfoglalásra? bocs, Budapest Music Expo. [link]
Crow-ról tudom, hogy ott lesz, más valaki? :)
én pénteken délelőtt/reggel tervezek érkezni, meglátjuk hogy lesz..

ez a sustain nagy varázsszó :) nekem az hangzik logikusnak, ha a hang tovább szól, akkor halkabb kell hogy legyen. vagy kevésbé attackos. mármint nem baj ez, csak ha adott energiát beviszek a pengetésbe, akkor annak jó része átadódik a levegőnek hangként, ha nem az veszi fel, akkor súrlódások, de végülis nincs rá kidolgozott elméletem :)

Nem tudom, sem a nagyon lapos nem jó, sem a túl erősen megtört, de szögeket inkább nem mondanék, mivel nem tudok :) logikus, amit írsz, ha nem csúszkál a vájatban előre-hátra, akkor kevesebb lehet a magasságváltozás, de várjunk csak, akkor épp lefelé kéne elmozdulnia a magasságának, nem? De a hangolás stabilitása miatt talán mégis az a jó, ha csúszkál, és nem akad meg. mert ha könnyen mozog, az kézben tartható, ha valahol megakad, akkor hol akad meg? :)

Köszi szépen az észrevételeket!

Valamilyen potenciális előnye lehet egyébként annak, hogy ezáltal kissé meredekebb szögben törik meg a húr a felső nyergen? Akusztikusoknál szeretnek azzal érvelni, hogy ettől jobb lesz a sustain, bár elektromos gitárnál ennek vélhetőleg kisebb jelentősége van. Amire gondolni tudok az az, hogy pincehangolásnál (ami nem áll annyira messze tőlem) a lazább húroknak használ, ha nagyobb nyomással fekszenek fel a felső nyeregre. Pl a mélyebb húrok nullán megpengetve nem mennek ki egy negyed hangot felfelé a hang elején. :D

Helló!
Én úgy gondolom, egy bizonyos szint felett tényleg megakadhat a húr, de a normál (nem tudom, az mennyi fokban, de 10-20 fokot mondanék kb., a fejek tudtommal gyakorta ilyen 12-15 fokokat dőlnek, a húr értelemszerűen kicsit többet is törik ilyenkor) tartományokban még nem hiszem, hogy ez gond. Főleg nem, ha fix húrlábas a jószág. tremolós hídnál már elgondolkodnék, de nem hiszem, hogy ezen fog múlni a dolog. Csak tervezd meg, milyen szögek is alakulnak ki, aztán legfeljebb ennek fényében módosítod a fejet..

Sziasztok!

2 basszusgitár után most egy hathúros szóló~t is szeretnék építeni; ahogy az alkatrészeket nézegettem, megakadt a szemem a Grover H97N típusú kulcsokon, amik a klasszikus gitárokat idéző "slotted headstock" elrendezésben működnek. Megtetszett ez a dizájn, ám felmerült bennem, hogy hogyha miatta meredekebb szögben törik meg a húr a felső nyergen (ad absurdum nullabundon), lehet, hogy instabillá válik a hangolás, mert a nagyobb húrnyomás miatt könnyebben megszorul a húr a nyergen. Szerintetek valós ez a félelem, vagy egy megfelelő felső nyereggel kiküszöbölhető egy ilyen probléma? Köszi a válaszokat, szép napot!

Z: Nem titkos 7 húros TOM roller bridge. ABM-ben van.Találtam,de nem közvetlenül.

Ne legyél benne biztos,hogy "más hangokat" szeretünk,még nem is egyeztettünk ez ügyben! :) Részemről sokfélét szeretek,de igazából a gyakorlatban derül ki,hogy milyen hang mire lehet jó. Sokat teszteltem Varga Csaba akusztikus gitárjait,ebből nagyon sokat tanultam. Pl azt,hogy ne ítéljünk elhamarkodottan. Első sorban a szóló hangokat figyeltem,erre áll rá jobban a fülem.Hamar kialakult,hogy melyikek a kedvenceim.Volt két elsőre "semmilyen" hangú gitár is,amit nem értékeltem sokra.Halkak voltak,alig akart "kijönni" a hang,zenében elvesztek,nem emelkedtek ki a szóló hangok. Viszont amikor ezek a gitárok kísérték a karakteresebb hangú hangszereket,pont jó volt a párosítás,a kíséret engedte érvényesülni a szóló hangszert. Próbáltuk fordítva,úgy nagyon nem akart működni. És pl. ezek a gyengébb hangú hangszerek szóltak a legjobban amikor nagyon erősen pengettem az akkordokat,akkor "ki is jött a hang",és még mindig tisztán szóltak. Az erősebb hangú,közép dúsabb gitároknak ilyenkor mintha betorzult volna a hangjuk.Az elemzéskor kiderült,hogy ezek a halkabb gitárok közepekben jóval gyengébbek,így hagynak teret a szóló hangszer hangszínének. Jobban is szól így a hallgatóság felé,és játszani is jobb ilyen párosítással.
Tehát szerintem először meg kell találni a hangszer szerepét,vagy a hozzá való stílust,és a karakteren belül kellene "megfejteni" a jó hang titkát. Tehát lehet itt "végtelen" variáció,nyilván van kedvence mindenkinek ami a saját stílusához illik. "Hobbi megfejtőként" nyilván magamnak majd olyat szeretnék összehozni amit majd használni is akarok,ilyen értelemben valószínűleg más hangokra vágyunk :)

Én is erre jutottam a gitár-basszusgitár "kívánatos hangkép" összehasonlításnál,bár a gitárral még nem foglalkoztam eleget. A két oktáv szerintem a minimum,amennyiben egyre gondolunk. Én arra gondolok,hogy pl. a basszusgitárnál az a legjobb,ha 100-120 hz körül szólal meg a leghangosabban,gitárnál a 300-400 hz. környékén "tapogatózóm". Én is pont akusztikuson néztem.Itt nyilván a kísérő basszus hangra gondoltam,aminek bele kell simulnia a zenébe,és lágyan kell szólnia a magas hangoknál is. A "tetejénél",a legmagasabban megszólaló felhangoknál viszont sok lenne a két oktáv különbség,ott szerintem csak kb. egy oktáv.

ha publikus, mit keresel, hátha tudunk tippet, hol... biztos valami jó kis ferrites kínai single coilra fáj a fogad, valld be! :)

Köszönöm. Néztem,ez jónak tűnik,csak itt pont nincs, ami kellene...

Melyik oldalukon nézted? én a uk oldalról majdnem rendeltem, végül valami miatt máshogy döntöttem,de elvileg tudtam volna. sok cikket amúgy máshol is láttam, nem is tudom, gyártanak-e valamit saját maguk, szóval esélyes más eladó is.

Valaki tudja,hogy Allpartsról hogy kellene rendelni? Ha rámegyek,nekem úgy tűnik, hogy csak viszonteladóknak lehet, illetve Magyarországról magánember nem is..

nem tudom, van-e ennél olcsóbb pickuptekercselő berendezés.. na jó, ehhez kell még valami, ami tápot ad, ami szabályozza a fordulatot, és ami számolja a meneteket. de kísérletezéshez megteszi, a fenti dolgokra meg elég jó egy Arduino :) [link]
Van kimenete, ami fordulatonként kettő jelet ad, és 5V-on hajtva épp 1100 körüli fordulatot ad,de 400 körültől használható. A léptetőmotorom, amit eddig használtam, túl lassú volt, annak 300 körül volt a vége, sok idő elment egy tekerccsel.

Biztos vagyok benne, hogy más hangokat szeretünk basszusgitárnál és gitárnál is, de abban akkor egyetértünk, hogy ez az egyenes elég idegesítő, ami a linken hallható :)

Egyébként én azt érzem, hogy nekem gitár esetén jobban eltér a kívánatos hangkép a basszustól, mint amit az egy oktáv különbség indokolna. De akusztikus gitár esetén meg talán közel van nálam a kettő..

Na mindegy, írok inkább a pickupos dolgokról.
Most mértem meg a madzagokat - amit itthon vettem 0,05-ösnek, azt valahol 45-50 mikron közöttinek mérem lakkozással együtt, amit 0,06-osnak Kínából, azt lakkal együtt 0,05-nek pont. Nem tudom egyébként, hogy szokás megadni, de lakk nélkül értendő a vastagság, nem?
Vagy ez a lakk annyira vékony, hogy csak mikronnyi, és akkor elhanyagoljuk?
Feleségem körömlakkját is kölcsönloptam, mégis emgint sikerült úgy csévélnem az egyik tekercset, hogy a drót valahol kontaktba került vagy a mágnessel, vagy a nyáklemez csupasz részével, és eddig úgy tűnt, ez elrontja akkor is a hangját, ha nem földelem le. /ez a rész még kutatásra szorul, mindenesetre most, hogy tudom, hogy hiányos lett a szigetelés, nyilván nem földelem le/

Összefoglalva: húronként 1 mágnes: olyan módon, ahogy én csináltam, kuka. ugyanez, de húronként két mágnessel: ígéretes, 9000 menet már egész normális hangot ad. még mindig magasabb a rezonanciafreki, mint szeretném, de 1nanós kondival máris jobb.
Hangerőben is rendben van. csak így egy 5 húros pickupszett az 90000 menet feltekercselését jelenti :D

Visszatérve a fülünk érzékenyebb tartományára, az én fülem igényli azt a kiemelést. lehet, hogy azért fontos, hogy a számunkra jól hallható tartományban pontosan hova esik, és mekkora, mert ebben a tartományban érzékenyebbek vagyunk az eltérésekre is. (míg a basszust, az igazit, ami akár 50Hz alatti, kiderült, hogy sokan nem is hallják, vagy legalábbis nem tűnik fel nekik a hiánya)

Bár a gitárnál a felvázolt frekvencia értékek erősen összefüggnek a hangszer hangolásával,a legmélyebb és a legmagasabb hangok frekvenciáival ,nyilván pl. basszusgitárnál ez teljesen másképpen néz ki. De azért ebben a dologban lehet valami,akár lehet,hogy a lineáris hangokat pont azért nem szeretjük,mert "egyforma",és inkább azt halljuk szebbnek ami a fülünknek érzékenyebb közép tartományban erőteljesebben kiemelve szólal meg.Persze ez csak elmélkedés egyelőre.

Végül is szerintem pont ezt csinálod,a frekvencia átvitelek mérése is objektív mérés. Szerintem az objektív mérések nem azt mondják ki,hogy melyik pickup jobb mint a
másik,illetve ha ezt teszik akkor az szimplán reklám szöveg,vagy végső soron szubjektív vélemény.:) Ezt nyilván csak a megszólaló hang meghallgatása után lehet kijelenteni .(Nem ismerek egyébként ilyen objektív mérések alapján összehasonlítós ,véleményezős pickup teszteket.)

Számomra az objektív mérés célja az,hogy a hangok között füllel hallott különbségeket pontosan lássam,és a "jó" és "rossz" hangok összehasonlítása által rájöjjek arra ,miért "jó ami jó",és fordítva . Az nyilván lehet,hogy másnak nem az fog tetszeni,nekem is más jellegű hangszín tetszett régen,mint mostanában.

Egyetértek,feltétlenül érdemes a hangerő mellett a különböző húrok hangszíneit is különbözőképpen hangolni,ez adja magát.
Én mivel nem értek az elektronikákhoz ezt a tekercseléssel,mágnesekkel,illetve a pozíciók kiválasztásával képzeltem el.

Én egyébként hiszek abban,hogy a "jó hangnak" vannak objektíven is meghatározható tényezői,amivel az emberek többségének az ízlése is egyezik,zenészektől függetlenül. Itt van pl. elsőnek egy jó példa,miért idegesítő vajon az imént belinkelt lineáris hang? Ez lehet talán az a hang amit "dróthangnak","steril" hangzásnak szoktak mondani. Tehát ha ez nem tetszetős az emberi fülnek,akkor az már egy objektív megállapítás,hogy a lineáris gitár hang nem szól szépen.Ugyanígy a "jó hangnál" is kellenek legyenek egyezések az emberi hallás mechanizmusa okán.

Ebben a pillanatban jött az ötlet,hogy utána is nézzek ennek,találtam egy érdekességet,később kifejtem ,de egy kis előzmény . A sok kísérlet,hangminta összehasonlítás akusztikus gitároknál számomra azt mutatta,hogy kb. 3-400 hz felett kell elkezdenie intenzíven szólnia a hangszernek,és kb. 2000 hz-ig kívánatos,hogy jól sugározzon a test. Fülre,a legtetszetősebb hangok alapján jött az alap felismerés. A mérés az okát is megmutatta,innen jönnek a frekvencia értékek. Kiderült,hogy a legmagasabban játszott hangoknál jó,ha az alap,és utána még az 1.es, 2.-es számú felhangjai is intenzíven szólnak,(innen jött a kb 2000 hz) ez adja a kellő alapot, a többi felharmonikus csak színez,innentől kezdve jön az "ízlés dolga" . Pár emberrel csináltunk vakteszteket,és az derült ki,hogy ez a "fajta" hang eléggé "nyerő". (Nem csak zenészek véleménye szerint)

És erre most ezt találtam:" A felnőtt ember hallásával kapcsolatos jellemzők:
- a legérzékenyebb rezgéstartomány 300 - 3000 Hz (beszédspektrum)
Talán pont ezzel lehet összefüggésben a dolog,hogy erre a tartományra vagyunk "hangolva" érzelmileg is? Érdemes volna komolyabban is utána járni a dolognak.

Értem én, hogy objektivitás, de mégis itt mi számítana objektívnek? :) Akármilyen mérés azt mondja, hogy A pickup jobb B-nél, ha nekem fülre a B tetszik jobban, akkor úgyis olyat fogok csinálni, nem pedig A-t :) Olyat nem fogok csinálni, ami másnak tetszik, de nekem nem. /sőt, igazából olyat is csak prototípus szintjén akarok, ami nekem tetszik, odáig akarok eljutni, hogy legyen egy minta, ami akár gyártható is lehetne. a többit majd meglátjuk, az most kevésbé számít/

A linkeden tényleg elég idegesítő a hangja a kis cucliknak.. szerintem a túlzottan lineáris hangkép miatt. De annyiban igazat adok a készítőjének, hogy ebből lehet "rontani" pl. kondikkal, és akkor máris használhatóbb lehet a hang.

Hogy honnan is jött, és mi az értelme, az jó kérdés, onnan jött, hogy több emberrel is beszéltem -csak úgy-, és akivel utoljára beszéltem, az inkább a különlegesebb dizájnokra van ráizgulva. Szóba került a Wal bass-ek pickupja, a Fishman NYÁK-ból készült tekercse, és erre mondtam, hogy bár minden újítás szimpatikus, hozzám a Wal áll közelebb, és annak lehet előnye a több tekercselés mellett: a húrtávhoz lehet vele alkalmazkodni, csak egyforma kis tekercseket kell gyártani, sokat. Meg a húrok számához is. Passzívban is működik, persze elképzelhető, hogy mechanikai méretek miatt kompromisszumos lesz, vagy tök más tekerccsel szól jól passzívban (összes tekercs valahogy összekötve egymással), mint egyenként erősítve.
Az egyenkénti erősítésnek lehet olyan előnye, hogy kompenzálni lehet vele a húrok hangerejét, de akár a hangszínét is. Tegnap megint rajzolgattam, és kijött, hogy végülis tudok olyat készíteni, ami nem egy, hanem kettő mágnesrudat tartalmaz húronként, mint a JB pickup (kívülről). És akkor eszembe is jutott, hogy ilyet viszont mintha láttam volna, és meg is találtam némi keresgélés után: [link]
Ez nem mai cucc, nem tudom, gyártják-e még egyáltalán, mondjuk biztos vagyok benne, hogy többet adnának el belőle, ha nem lenne ennyire szokatlan kinézete... mehetne szabványos tokba X darab, és mindenki boldog..
Na mindegy, ez is tudja, amit az enyém (a két mágneses) tudni fog: hogy forgatható, és ez eléggé befolyásolja a hangot. én persze fixen akarom, de nem muszáj egyforma szögben állniuk. Akkor is érdekes lehet, ha ferde a pickup a húrokhoz képest, de meg akarjuk őrizni az eredeti keskeny apertúrát.
Próbálgattam félkész cuccal, hogy mi van, ha forgatom, ilyen duplamágnesessel (JB-szerűen két mágnes a húr egyik és másik oldalán), és jelentős volt a hatása..

Nem úgy van az,ami objektív,az objektív,és az úgy is van!:) Na akkor sejtem,hogy a nulla még tartja magát egy darabig! :)
A húronkénti előfokoknak mi a céljuk? A hangszínekbe nyúlnak bele húronként különbözően,vagy csak jelszintet emelsz?

Ennek eléggé borzasztó a hangszíne szerintem,remélem nem a külön tekercsek miatt,mert akkor nem sok értelme van: [link]

Nagyon hasonlít a piezo-s akusztikusok kellemetlen hangjára.

valamikor április környékén vettem hangjártyát,és eddig nulla darab felvételig jutottam vele :(
lesz objejtív mérés: ami tetszik,az jó, ami nem tetszik,az nem jó ;)
a monocoil hangszedő egyelőre nem jó... igaz, húronkénti előfok még nincs hozzá, de rajta vagyok. sorban az egész nem az igazi. csak kettő tekercs jobb egy fokkal. itt a mechanikai méretekkel sokkal több gondom van,mint bármi mással.. ez egy konkrét konstrukció, egyetlen d5x18mm-es mágnessel egy húr alatt. ez érezhetően kevés, olyan egyébként kívülről,mint az 51-es single P pickup. hangra meg nem begyere. puffogós,halk.. de két mágnes már nem fér el a tokban úgy,ahogy szeretném. persze van más tok.. eddig egyetlen egy kivitel tetszett fülre is, a sajátjaim közül, de a tok öthúros változatában az sem fér el :(

A zenekaros felvételeinken 100-120 hz környékén emeltem ki a legjobban EQ-val a basszus szólamokat,szerintem ekkor lettek a legjobbak,legütősebbek.Alapból vágtam 60 hz alatt,és kb. 4-5000 hz felett. Egyszer Fülöp Robi mesélte,hogy bemért egy Fender basszus erősítőt, 60 hz alatt vágott,és 100 hz-nél emelt. Szóval nem én találtam fel a spanyolviaszt,"adja magát" a dolog. :)

Nekem a 15 mm-es görbéje teszik a legjobban,attól várnám a "legbasszusgitárabb" magas hangokat. 4500 hz után erősen kezd csökkenni a hangerő, véleményem szerint pont jó helyen.Így vélhetően nem fognak vékonyan szólni a magas hangok. Tetszik a 100 hz körüli "megugrás",és hogy ez alatt a szub basszus frekvenciák meredeken halkulnak.( Csak szólok,hogy a basszusgitárt kísérőhangszernek tekintem,és nem a szólisták,és a "slap bajnokok" igényeit szeretném kielégíteni,ha egyszer végre rászánom magam a következő hangszer elkészítésére.:) )

Egyelőre ezek a görbék nekem nem sokat mondanak,gondolom másnak sem egészen addig amíg nincsen mellette a hangi összehasonlítás. Érdekes lehet a KA és a sajátod hangja,a rajzokon elég hasonlónak tűnnek,de vajon ez hangban milyen szinten jelentkezik? A Fender JB-t ez alapján elég vékony hangúnak gondolnám a többihez képest,esetleg az nyaki pozícióra készült? Látom megelőzöl a húronkénti tekercseléssel,várom a híreket! :) Lesznek hangminták? Én meg azokat elemezném ki szívesen jó nagy részletességgel.:) Ha készítesz, lenne pár tanácsom a módszerre vonatkozólag,hogy annak alapján a lehető legobjektívebben lehessen megállapítani a különbségeket.

készül már a húronkénti tekercsű pickup.. és megmértem a legutóbbi meghajtótekercset, hátha valamit megtudok belőle: vasmaggal 200mH, anélkül 60. vasmaggal mértem a görbéket.

utolsó link javítva: [link]

és ennek csak az egyik felét mérve:
[link]

Fender JB : [link]

Kent Armstrong Classic P : [link]

Vamp-ZolkoW 15mm magas osztott: [link]

18mm magas:
[link]_

utóbbi kettő adatait nem tudom pontosan, de más a vezeték, és mindkettő viszonylag vastagabból tekerve, talán 42 és 43 AWG? felírtam, de a jegyzet app megviccelt, mikor kaptam céges telefont, szinkronizálta a jegyzeteimet a régebbi állapotra :/

A mérésrül: csináltam egy 4000 menetes kis tekercset. egy kb 8mm átmérőjű fali tipli a csévetest, benne csavar a vasmag. ez kiszedhető, értelemszerűen, és lehet, hogy meg is ismétlem majd anélkül, mert eléggé más frekik jöttek ki, mint a Lemme féle táblázatban szereplők (JB mérés van), meg ahhoz képest is nagyon mások, amiket korábban mértem másik tekerccsel.
A tekercs ellenállása 910 ohm körüli lett, 0,05-ös drót. a Picoscope-pal mértem, ez egy ingynes progi hozzá (a gyárija nem tud átvitelt mérni, ami elég égő.)

Javítottam egy stacked Fender JB pickupot hétvégén, az mennyire gyakori az ilyen stacked (egymás fölötti) konstrukcióknál, hogy a két tekercs között van a mágnes?
Nekem azt hiszem, új volt..

Na majd ha méred akkor térjünk rá vissza,hogyan is kell csinálni. :)

ja, egyébként fogom majd mérni, de az elsődleges itt a fülelés volt, mint eszköz. hasonlítgatom más pickupokhoz, és minimum olyannak kell lennie ;-)

pont tegnap jutott eszembe, hogy mivel már tudok pickupot tekercselni, csinálhatnék új meghajtótekercset ilyen mérésre. Van egy régi, kézzel tekert, de az nem volt az igazi - kevés menet, vastag drót, a csúcsot megmutatta, de alatta sem vízszintes átvitelt mutatott, mint a Lemme-féle képeken, hanem ott is lejtett a görbe. nulla frekihez közeledve majdnem nulla volt a jel, amit produkált. Szóval megpróbálom majd 1000, vagy nagyobb menetszámú légmagos (?) tekerccsel.

Hangkártyával is használtam régen valami progit, de PC-s oszcilloszkóppal jóval kényelmesebb, és egzaktabb is, nincs az, hogy akkor melyik hangerőcsúszkát hova állítom az 5-ből :) Meg a hangkártyák nem tudnak DC-t kiadni, persze ez nem akkora baj. Meg hangkártya mindig szokott lenni, ha más nem, integrált. A bemenő impedanciájuk mondjuk vonalszintű szokott csak lenni (~10K), a kifejezetten hangszeres hangkártyáké 1M. Ha gondolkoztok oszcilloszkópban, akkor Hantek szokott lenni 15e körül ebayről, az megvehető, munkatársamnak van. Én a legolcsóbb Picoscope-ot használom, a célra tökéletes. Ja, persze meg kell nézni, hogy kimenete legyen, hiszen az nem alap a szkópokon - hogy mérni tudj vele ilyesmit :)

Üdvözletem
h**[link]

(** cseréld le a linkben)

Méred is valahogyan? Erről a szerkezetről mi a véleményed? [link] Kell hozzá egy program is,amit úgy tűnik,hogy már nem lehet megvenni.[link] Lehet,hogy erről már volt régebben szó,de nem vagyok benne biztos,hogy jól emlékszem ,meg lehetne ezt oldani másképpen? Jó lenne,ha legalább a hangszedők frekvencia átvitelét tudnám mérni. Rémlik valamilyen program amivel hangfalakat mérnek,a hangkártya kimenetén jövő mérőjelet rá lehetne küldeni a gerjesztő tekercsre,és a hangszedő jelét visszavezetni a bemenetre. A Lemme féle cuccban mondjuk jó dolog,hogy lehet modellezni a potikat és a kapacitást. Ha "keverőben" gondolkodom,fog számítani a kábel kapacitása?

Nekem is az induktivitás hangzik logikusnak, ami a menetszámmal arányos, de mégis az volt a benyomásom, hogy vékonyabb drótból nem kell annyi menet a hasonló hanghoz. de ezt túl kevés "mérés" alapján szűrtem le, szóval nem jelenteném még ki :)

Köszi,első körben majd kipróbálom direktben bekötni egyesével,hogy egyáltalán érdemes-e ilyennel próbálkozni. Valahol olvastam,hogy valójában nem az ellenállás változása számít a hangban, hanem az induktivitás,csak az ellenállásnak tulajdonítjuk.

Hm... Mondasz valamit :D

ehh, mindig elfelejtem törölni ezeket a fura karaktereket..

nemtom..talán a maszkolószalagot benne hagyni sem ürdüngtől való.. de akkor -meg amúgy is- a pálcával együtt ragasztanám be,mert nagyobb baj,ha nem megy bele a pálca,mint ha nem jön ki :)

Hát, én attól félek h túl sok is jut, még úgy is h elhagyok fél centit :/

Én olyat láttam, hogy maszkolószalag, ami kicsivel szélesebb a vájatnál, ragasztóz (finoman, vékonyan, hogy ne legyen sok kitüremkedés), majd maszkolószalag lehúz. fogólap felhelyez. Nem tudom, mennyire üzembiztos, én biztos félnék, hogy nem jut elég ragasztó.. de úgyis szeretek mindent túlbiztosítani, szóval valószínűleg ha 5-5 mm-eket elhagyok, akkor is jut oda elég ragasztó, ahova kell.

Üdv!
Láttam egyeseknél h a kétirányú pálcát kivehetőre szokás csinálni. Azt hogy lehet megoldani? Hogy nem megy tele ragasztóval a pálca helye? Gondoltam a maszkoló szalagra, de az meg félek h szintén nagyon betüremkedik a vályatba.
(igen, jól látjátok, elkezdtem kihasználni h 3 hétig munkanélküli vagyok, igaz a 4 tervezett hangszerből egyelőre csak 2 reális)

a 12 csatornát már a 2 hangszedő miatt gondoltam. de lehet, hogy jobb 2 db 6 csatornás. egy 6-ost szerintem rá tudnék tervezni egy "Zolkowpreamps standard NAGY dobozméret"-be, ami 45x30mm, és 15mm magas kis ABS anyagú dobozkát jelent.
hogy a 12 menne-e ekkora méretben, az kérdéses.

Drótot nem tudom... én mindig azt hittem, hogy a menetszám, ami elsődlegesen számít, de úgy tűnik, tényleg mintha az össz ellenállás mégjobban számítana. Vagy mondjátok meg ti, én most pár pickupot tekercseltem, de ez kevés ahhoz, hogy bármit nyilatkozzak :) mindenesetre 0,05-ös drótból jóval több ráfér, mint 0,07-esből, szóval némi remény van. Mégtöbb reményre ad okot, hogy nyitottabb hangból olyat szimulálni, ami olyan, mintha több menet volna rajta, könnyebben lehet, ilyen párszát pF értékű kondik rákötésével.
Épp kiszámoltam egyik nap, hogy nekem az jött ki, hogy ilyen -elvileg- 0,05-ös drótból (egyébként nem mértem a vastagságát) 12x2,5mm-es keresztmetszetben fért el a 7500 menet. ez a 2,5mm szintén hozzávetőleges, de támpontnak jó kell, hogy legyen...

A mágnesek elrendezése miatt gondoltam,hogy esetleg húronként tekercselt,és ferdén állnak a tekercsek,hogy jobban elférjenek.

Na akkor ez nem is tűnik olyan elborult ötletnek,nem csak kísérletezni lehetne jó. 12 csatornára nem is számítottam,hogy ennyi is működhetne elemről. Nem próbálkoztam ilyennel,kérdés,hogy egy kis tekercsre lehet-e valahogy annyi drótot feltekerni ,hogy külön-külön ne legyen vékony ,"steril" hangja a hangszedőknek.(?)
Vállalnál ilyen "eló" készítést is? Méretben kb. mekkora lenne mondjuk egy 12 csatornás? Illetve ha pl. 2 hangszedős gitárról volna szó,a két hangszedőt hogyan lehetne egymáshoz kapcsolni? Elvileg kellene egy 3 állású kapcsolási lehetőség is a megszokott variációkhoz.

csak két tekercs,olyan nagy megfejtés nincs:)
keverőt,vagyis mondjuk 6 bemenetű elót lehet csinálni.. vagy akkor már 12,stb? :) fogyasztás nem feltétlen elviselhetetlen,ha csatornánkén 1/4 mA-t számolsz,az mondjuk 3 mA 12 csatortára, 100+ óra egy elemből.

Egy gitárba épített mini "keverő" mennyire kivitelezhető,illetve mennyire lenne használható a gyakorlatban? (Pl. elem élettartama) Hangerő állítás nem is lenne fontos,csak a tekercsek jelének a szétválasztása,hogy a kimenetre úgy menjenek,hogy ne befolyásolhassák egymás hangszínét. Hány csatorna lenne reális? Van egy olyan tervem,hogy húronként csinálok hangszedőket,de ezt úgy képzelem a gyakorlatban,hogy külön-külön behangolva tudnám megcsinálni amilyenre szeretném. Ha bárhogyan összekötöm,nyilván változna a hangszínük.

Belül milyen? Minden húrhoz külön tekercs van?

itt kiszivárogtatom: [link]

Hangépítésen is szóba került Csaba gitárjai kapcsán a fa hőkezelése.. most jutott eszembe, hogy van nekem "rossz hangú kőrisből" JB testem, mi lenne, ha fognám, és kezdenék valamit vele? első körben nem igazi hangszer lenne a cél,hiszen az már úgyis csúnya,szét van fúrkálva. de pickup trsztelő hangszernek esetleg. érdekes ez, mert van pu tesztelő gitárom, de szegénynek elég görbe a nyaka, kissé rontja a használhatóságát. tudom,1st world problem.. jó lenne csak a nyakat kicserélni, de annó jó ötletnek gondoltam odaepoxyzni :)

Blackcat, köszi az infót! Egy költő veszett el benned. Senkit nem láttam/hallottam még ily módon leírni egy húrkészlet tulajdonságait. :) Lehet hogy veszek egyet, egy próbát megér. Majd beszámolok a tapasztalatokról.

Felmerült, hogy mi lenne, ha a felsőmaróm tudná a 12-es, és 12.7-es befogású marófejeket is forgatni... igazából jól működik akora ellenére, de ez a fránya fogyasztói világ, fényes reklámok, nagy cicik, és ott találtam magam, hogy ezzel szemezek: [link]
Rákerestem, 12.7-es patront is lehet hozzá venni, elvileg.
Egyébként sokkal jobb a 12-es, vagy félcolos méret, vagy egyszerűen a választék bővül, mert bizonyos méretű -[link] - marókések nem kaphatók kisebb szárral?
Meg úgy általában, ez a Makita nem rossz 40-ért, nem?

Nem is számoltam még be a kínai csiszolóhengerekről... azért nem ,mert még nem volt alkalmam kipróbálni őket, de köszönik szépen, kinézetre még jók is lehetnek :)

Gábor! Az Olympia húrok -szerintem- nagyon jók! Bár még csak a második készletet nyüvöm, csupa jó tapasztalatom van. Először normál 4 húrossal próbálkoztam, gyönyörűen szóltak, így megpróbáltam az 5 húros KÖSZÖRÜLTET! Óóó!!! Mintha selymet simogatnék, pedig nem érzékeny az ujjam, csellóhoz, bőgőhöz szokott. A hangja pedig.... nem lehet elmondani, dübörög, mint egy bálnaszív, dorombol mint egy óriásmacska. Pedig a gitár nem egy nagy cucc, fretless Hohner. Az árát (duplaannyit is) bőven megéri. Eddig az EB és a DR volt a favoritom, de mostmár nem... Viszont, mivel távolkeleti a gyártó, az egyenletesen jó minőségre nincs garancia, szóval élesben, koncert előtt ne tegyünk fel újat.

Ééértem aktivizáló mester! :) Igen, a Warwicknál a rozsdás drót feeling az nekem is megvan. Gyárilag azzal szerelték a száraz fát, azóta egyszer sem vettem rá olyan készletet. Konkrétan kikezdte az ujjamat, a hangja pedig... hát eleve döglött volt. Bár ez talán annak is betudható hogy néhány évet ott állt a Budapesti raktárban az eladás előtt és páran tuti kipróbálták, mert csupán ötször volt újra celluxozva a doboza. :) Az Elixír nálam nem játszik, sajnos megrögzött friss húr hang szerelmes vagyok... FRESSSH :D ...és abból is a dögösebb hangúak, mint pl. Ernie Ball, Dunlop, DR Sunbeams, stb.
Igazából erre az Olympiára azért lennék kíváncsi, mert ha közel olyan jó a szandja mint az imént felsorolt húrok közül valamelyik készleté, akkor havonta kaphatna egy új készletet a gép, mert árban ugyanott vagyok mint ha három havonta veszek 12.000 körül.

Én olcsóból a piros Warwickot szoktam sokat használni, amíg még játszottam aktívan (AKTÍVAN! ééérted! :) ) , azt sokan utálják, de szerintem nem volt rossz, főleg azért a ~3000 pénzért, amibe a 4 húros szett került. Az kifejezetten SPRŐD tapintásra, tehát mint egy rozsdás drót, és hangra is igazi baltával faragott acélhúr hang, a sok készletből egyben rémlik hibás húr, talán döglött, vagy korán szakadó E húr, valami ilyesmi. Az Olympiáról mintha pozitívakat hallottam volna, nem ismerem, de ha a Thomann árulja, érdemes az értékeléseket elolvasni. (egyébként a legolcsóbb még mindig talán az Elixír, ha megbarátkozol vele, hogy újonnan sem olyan friss a hangja, sikamlós a tapintása, és sokakat a szőrösödés is zavar, de én minden más nem bevonatost 2 hét alatt lepusztítottam, szóval vállalható alternatíva volt.) azóta nem tudom, merre fejlődött az Elixír és a többi bevonatos cucc.

Sziasztok!
Mi a véleményetek a legolcsóbb kategóriájú basszushúrokról? Én most konkrétan egy Olympia márkájú készlettel szemezek. Használt már valaki ilyet? Általában mindig DR-t vagy Dunlopot használok, nem is ezekkel akarom összehasonlítani, csak kíváncsi lennék hogy kb. mennyit ér meg az a kemény 4200 ft. Nos? :)

Én közvetlenül a gyártótól vásárolok nagy tételben pigmenteket. Még a mintában sem lehet bízni, kipróbálom,és egy teljesen más szín érkezik utána ugyanazon a kódszámon. Gyakorlatilag a pigmenteknél minden gyártási tétel nagyon más színű. Ezért legutóbb 50 évre előre számolva vásároltam be,mert meguntam a színek újra keverését.Bár ezek szervetlen pigmentek(fémsók),a mesterséges szerves vegyületeknél nem tudom hogy ez hogyan működik. Az ételfesték nem biztos,hogy a a legjobb ötlet,a szerves színezékek nem olyan stabilak mint a szervetlen pigmentek. Feltételezem,hogy faipari célra inkább az utóbbit használják,de mindenképpen ki van próbálva . Bár saját célra meg lehet próbálni,ki tudja milyen irányba fog változni a szín idővel,lehet,hogy még jobban is fog tetszeni ha úgy alakul. :)

Na,ez is elég "érdekes". Ha basszusgitár cucc lett volna,még megérteném . Volt olyan elvetemült basszusgitárossal is már dolgom,aki pont 60 hz körül szeretett igen sokat emelni. Ez ugye teljesen rossz,ott vágni kell,de a piacnak minden igényt ki kell elégíteni.:) Basszusgitárnál 80 hz már akár használható is lehet,ha emelni szükséges. Gitárnál még mindig 82 hz a legalacsonyabb frekvencia,ami szintén nem jó,ha erősen szól.Az akusztikus gitárok egyik fő "betegsége" az,amikor a mély E húr nem szólal meg konkrétan,tompa,sok a mélye a felhangjaihoz képest,és kilóg a sorból a többi húr hangjaihoz képest. Ezen pont ront a basszus emelése,teljesen értelmetlen a funkció.A mély E húr alap harmonikusa körüli frekvenciákat nem szabad emelni,ez a hangszín elrontásának a legegyszerűbb módszere.(Gondolom nem csak a 80 hz-et emeli,hanem magasabban is.) Még bőven a 160 hz emelése is bajt okoz. Elég csak abba belegondolni,hogy az akusztikus gitáron szeretnénk,ha a mély húrokon magasabb fekvésekben is hasonló hangszínű hangot kapjunk mint az üres húrokon. Ismert,hogy az üres húroknak szebb a hangszíne. Magasabban lefogva egyre erőteljesebb az alap frekvencia hangereje,és egyre kevesebb felhang szólal meg arányaiban . Pontosan ezért kell a gitár(és a basszusgitár)legmélyebb frekvenciáit vágni,ha sok van belőle. A legmélyebb,és persze a legmagasabb frekvenciák emelése a hangszerek kiegyenlítettségét csökkentik. Megnéztem egy Boesendorfer teljes hangkészletét,ott 27 hz körüli a legmélyebb alap frekvencia,de az első hang ami hallható az kb 80 hz. Tehát kb. az alsó másfél oktávnak az alap frekvenciája nem is hallható. A legmélyebb hangnak pl. a 3. felharmonikustól szólal meg.A "teteje" pedig max 6-7000 hz ami megszólal. Ez sem lehet véletlen. Gitárnál is hasonlót tapasztaltam,7000-8000 hz felett már csak a cincogás van,jobb ha ott már nem nagyon szól a gitár. Persze a felépítésükből adódóan az akusztikus gitárok szólhatnak 10.000hz felett is,zongoránál ezt megoldják a vastagabb húrok használatával.

Nick, rosszul emlékeztem: 80Hz körüli az az emelés, de egész pontosan olyat mértem, hogy egyik állásban kb. 65 Hz-re esik a csúcs, és 7dB a maximum, a másik állásban 80 Hz, és 12dB. Apróság, hogy a saját fileneveim szerint össze volt cserélve a +bass és a flat állás, ezt akkor is furcsálltam. Meg persze egyik sem flat. Egy Fishman Matrix Infinity volt megmérve.

Pác: saját célra (=magamnak) ajánlanám a filléres (90 ft körül, tehát ~0,3 EUR) ételfestéket, először Happytől hallottam :) Az azért is marhajó, mert picike kiszerelés, tehát egész jól ismételhető a színkeverés, feltételezve, hogy a gyárban egyformára keverik őket - nagy edény, aztán egész fiolákat töltesz bele, amíg jó nem lesz. a piros gitárom pirosból és sárgából készült páccal lett színezve, mondjuk ez alkohol alapú, nem tudom, ez mennyire komoly gond. Valaki másnak csak akkor használnám, ha ki van tesztelve, most épp tesztelem :)

@Crow: keverteteni? Kivel,hol? (amúgy szerencsére szín iskola működött a türkiz és piros pont olyan lilát hozott össze, mint ami kell)

Valaki esetleg nem tudja, Jaguár/Jazzmaster méretű/formájú kapcsolók léteznek on-off-on verziókban?

Próbáltál már kevertetni? Ha nem sürgős akkor júli 10 után tudok segíteni

Gyerökök, vizes fapác kéne nekünk, de LILA (purple meg violet esetleg). Tud e valaki ilyet?

(azt tudom, hogy a PERLA/bs/ nem gyárt lilát)

Szóval a jövő a digitális kütyüké. Felveszik a gitár hangját mikrofonnal és piezo-val egyszerre két csatornára. Egy szoftver kiszámolja a különbséget,és ír egy szűrőt,ami valószínűleg egyesével állítja át a felharmonikusok hangerejét. Vagy esetleg egy nagyon sok sávos EQ alakítja át a hangot. Nyilván csak az adott gitárral működik "tökéletesen",egy másikkal esetleges,hogy milyen lesz a hangja,nagyban függ a kiinduló hangtól.

Az tényleg elég érdekes,hogy a 40Hz-et emelte a Fishman elektronika! Ott csak zaj szólhat, a legalacsonyabb frekvencia az a mély E alap frekvenciája a 82 Hz. :)Amit még szintén nem nagyon kellene emelni,ez még bőven a basszusgitár fő tartománya.A gitár hangjából a basszusokat inkább vágni kell,még a 150-200 Hz emelése sem tesz jót a hangzásnak,nemhogy a mélyebb basszusok.(Pont ezt a sávot tolja fel sajnos aránytalanul az Aura "blend" potija,ettől egy igazi rossz "doboz" hangzás lesz.)
Ha vágná a 40hz-et azt még megérteném,esetleg zaj csökkentésre jó lehetne,de ugye itt konkrétan "boost" állásról írtál.

Igen,ott nagyon sok a mély,de ez csak egy hangminta a sok közül.Jó cucc,nagyon jó az ötlet is,egy baj van,hogy a hangminták nem jók.Mindenféle gyári gitárral csináltak letölthető beállításokat,de a legtöbbnek pont ilyen baja van.Vagy sok a mély,vagy cincog a magas,vagy mindkettő.Dögös,határozott,igazán konkrét,közép dús hangot nem igazán találtam. A több százból összesen 2 db "használhatót" találtam,de az mind a kettő nylon húros .Piezo-s,fém húros gitárokkal nagyon jól szólnak,már ezért a két beállításért is érdemes volt megvenni.Még a legolcsóbb,gyenge hangú gitárom is egészen jól megszólal ezekkel.
Persze ez nem azt jelenti,hogy nem lesz jobb a hang a fémhúros mintákkal,hiszen a piezo-s hangnál "minden" jobb. "Sajnos" nagyon sokat számít az alap hangzás,jobb hangú gitárokon sokkal jobb a végeredmény. Amíg nem próbáltam azt hittem,hogy minden hangból ugyanazt csinálja,aztán rájöttem,hogy mindig az eredeti gitárral felvett piezo-s hanghoz viszonyítva számolja ki a végleges hangzást.Tehát ha valamiből kevés van,nem tolja annyira fel mint kellene.Gondolom ezért csinálnak sok hangmintát széria gitárokkal,mert ha ugyanaz a típus,akkor jó eséllyel annak az eredeti mikrofonozott hangját hallják vissza a cuccban.Minél többféle gitár modellt "profiloznak" le,annál nagyobb az esély ,hogy megveszik a cuccot.Olvastam,hogy egy kisebb összeg fejében megcsinálják a felvételt és a "hangmintát" bárkinek aki beküldi a a hangszerét.Más gitárok hangmintáival lutri,hogy milyen lesz a hang,de az mindenképpen pozitívum,hogy természetesebb hang lesz. Van egy "blend" poti,amivel nagyon el lehet rontani a hangzást,és sajnos nem minden hangmintához ugyanaz az állás jó.Pont azokat a mélyeket erősíti,ami a doboz hangzást adja,egy szint után nagyon rossz a hatása,legtöbbszuör 50% alatt kell tartani.Ez a hatás több demo felvételen is érzékelhető.

Már nem először játszom el, hogy munkahelyen szutyok fülessel hallgatva nyilatkozom, majd otthon még a gagyi multimédiás hangfalon is jobban kijön a különbség :) Szóval ott sokkal közelebb van a mikrofonozotthoz az Aurán keresztülküldött jel, elég frankó.
(a cikket még mindig nem olvastam)
Majd kellene készítenem olyan felvételt, ahol mondjuk ugyanazt a piezót rádugom 1M bemeneti ellenállású, és 10M ellenállású előerősítőre... közel ekkora lesz a különbség :-)
Nagy nehezen a pdf-jében megtaláltam, hogy itt is 10M a bemenet, biztos nem véletlenül.

Tényleg kellemesebb a Fishmanos hang, de a bontásosnál nekem már sok is a mély benne. A flat piezóst sem mondanám szörnyűnek, de olyan, mint mikor egy normál 1 Megás bemenetre küldik a jelet: kicsit vékonyabb, kicsit karistolósabb, mint kellene. Nem tudom, mit csinál a hanggal a hangszínezésen kívül, de még nem olvastam az interjút. Egyszer mértem Fishman elektronika átvitelét, az egy egyszerű akusztikus gitárba építhető változat volt, és ta jól emlékszem, volt rajt valami kapcsoló, ami boostolta a mélyeket. (két tárcsával tekerhető poti is rémlik) Ez úgy volt hirdetve, hogy az egyik állás a flat, a másik a nylonhúros gitárokhoz való (vagy pont a fémhúrosokhoz, mindenesetre az volt hivatott megtolni a mélyeket). Amit mértem, az az volt, hogy a flat állásban is rátolt 40Hz-en elég sokat, a boostolt állásban mégtöbbet :) Csak érdekességképpen írtam.

Ha akusztikus basszusra gondolsz,nem próbáltam,nincsen véleményem,de akusztikus gitárnál ne szeresd,legyen vele bajod! :) Hátha meggyőzlek pl. ezzel a videóval: [link] Főleg az akkord bontásoknál feltűnő,hogy mennyire természetellenes,és fárasztó,idegesítő piezo-s hangzás a mikrofonos,és az Aura által létrehozott modellezett hanghoz képest.Az Aura "átvariálja" a felharmonikusokat,így egy természetes gitár hangzássá alakítja a piezo hangját.Egyébként magyar találmány,itt egy cikk a fejlesztőjéről,beszél a cucc működési elvéről is.[link]

én azért örülök annak, hogy az egyenes átvitelben hisz, mert így nem kell félni tőle,mint konkurenciától ;)
basszusban sem szól jól szerintem, hát még gitárban...az eq itt szerintem nem segít annyit, mint kéne. de nem is vettem észre,hogy van hangminta, engem lenyűgözött a konstrukció önmagában, meg az egész igényesség, de a lineáris hangban én sem hiszek. a piezó más, azzal nincs bajom, legalábbis ha akusztikus hangról van szó. de minfen elismerésem a pickupok kialakításáért, tényleg :)

Nem tudom ki hogy van vele,de nekem nem nagyon jött be ennek a neo "polifónikus" hangszedőnek a hangja.Első hallásra a piezo-s akusztikus hangra emlékeztetett,amit alapból elég idegesítőnek tartok. Írják,hogy azért jó a 20hz-től 20 Khz-es egyenes átvitel,mert akkor EQ-val mindenki kedvére olyan hangot csinál amilyet akar.(Az egy dolog,hogy a gitár 82 hz-től szól,és jó lenne ha kb. 8000 hz felett már nem is szólna,nemhogy még felette erősíteni) Ezt mondjuk nem próbáltam a gyakorlatban,de én inkább arra törekednék,hogy a gitár olyan hangot adjon,hogy ne is kelljen EQ.Piezo-s hanggal is nagyon kell szenvedni mire elviselhető lesz. Nem pont az ellenkezője a jó,az ha a pickup színez?

Vampi, neked kötelező lesz elolvasni! :)
[link]

Van itt minden, régen már rátaláltam, akkor nem volt még a Modula pickup.. azóta lett. És rozsdamentes acéllal csinál szegélyt a gitárfejre, köszi.

Nem fotóztam talán egyet sem a találkozó alatt :) El voltam foglalva az ottlevéssel .. Nektek vannak képeitek?

tény, hogy 3 napot én sem vártam. meg átragasztottam ugyan az üvegre a címkét, de úgy emlékeztem, csak 1 nap száradás volt, és nem néztem meg külön :P

nekem besza-behu jó vételnek tűnik, persze csak akkor, ha bírja az ember a Squiereket: [link]

ez a régi, "kiskulcsos", de így is jó lehet, ha amúgy rendben van. az árban gondolom benne van a kiskombó is, már ha ez mozgat valakit.. hétfői GS rovatunkat olvasták.
(én bírom az Affinityket is, és ezeknél legalább nem kell azzal barátkozni, hogy hülye formájú a fej, meg effélék)

Elektromosban még nem láttam ilyet, de király :D

Hát az előírt 3 nap száradási időt be kell tartani. Összeraktam előtte egy nappal, de akkor még ragadt kicsit.

természetesen van kép: [link]

Na, frankó lett!
Én küzdelmeskedek az Ukulával, de elfelejtettem rendes fotót készíteni... húrok már vannak rajt.
Minden prototípusnál nálam azért vannak betegségek. Főleg, amikor nem vagyok ott 100%-ban (agyban) a tervezésnél..
A fejét nem döntöttem meg eléggé, kell leszorító a húrokhoz. De nem vagyok barátja azoknak, amiken át kell fűzni, tehát máshogy oldottam meg (a 4mm-es húrtáv azért kizár pár gyári lehetőséget). A húrláb módosítását sem teljesen gondoltam át, de nem baj, készülhet majd egy speckó baba, azzal lesz jó. a hangszedő beszereléséig nem tudom, mikor jutok. Ja, a viaszolaj utolsó rétege tegnap bő egy napos volt, azért érezni, hogy kell még a száradás neki, bár elsőre száraznak tűnt.

Szevasztok.

Bevált a viaszolaj, teljesen meg vagyok vele elégedve.

Ez lett a végeredmény:
[link]

Pár fotó készült a műveletekről:
[link]

Hát jó kis lecke volt... eddig nem volt sok tapasztalatom fa megmunkálással kapcsolatban, de nem bánom hogy belekezdtem.
Köszönöm a segítséget ismét!

összeszedem... ajtó méretet tudok, mintát max fényképezni, a profilról is csak fotót tudok. a lenti kés elfogadható lenne hozzá, nem pont olyan, de nem ütne el nagyon. az anyaggal nem vagyok teljesen képben, a sima MDF csúnya marva, de csináltam már olyat, és ha tömítem, az sok munka,de festhető lenne utána. vagy van alkalmasabb anyag? tömörfát overkillnek érzek.. a festés szintén menne, a gyári ajtók kissé szemcsés matt fehérek, ez hasonlít a hengeres kezeléshez, pipa.

zolkow írd meg az összes paramétert és megnézem mit tehetek

van tapasztalatotok konyhaszekrény ajtajának kivitelezésével házilag? :)
az van,hogy akitől (bolt) vettük a szekrénysort, kétszeri megkeresésünkre sem bírnak egy egyszerű árajánkatot adni, csak ajtóra. másodjára már nem is egyedi méret volt a kérdés, hanem utángyártás. szóval erősen -és egyre erősebben- felmerült,hogy veszek panelmaró kést, aminek kb hasonló a profilja, és megoldom magam, majd lefestem. [link]

igen, írja is az eladó,hogy az nem sikerült fényesen. de simán megvenném, kulcsot is lehet cserélni, és a pívikkel jó élményeim voltak eddig.

Szépen le van lapítva a bundozása az utolsónak.

Látom ideért a gdpr :D

'oyZJfb

))'((().".

1424

KTDHbp" target="_new">

Egyébként más is a reggeli újság helyett a GS-t nyálazza át?
3 ajánlat a nagyon olcsó, de mégis érdekesnek tűnő kategóriából:
[link]
ez pickup cserés, épp talán jó bele a 32x100-as méretű? na jó, nem biztos, de pont ideális, ha hangszedő már van, vagy magának tekeri az ember: [link]
És igazából erre mennék rá elsőre, jól rendbe lehetne tenni szerintem: [link]

(én azzal magyarázom az érdeklődésem, hogy elektronika demózáshoz úgyis kellenek hangszerek ;-) )

végül egyelőre ez lett, European Direct Maillel kérve elvileg áfamentes, bár egy ezressel drágább az Ali árnál. [link]
Reménykedem, hogy elfogadható minőség, akkor lesz olyan hengerem, ami átéri a gitártestet..

Hmm, lehet, hogy megoldaná az egyik legnagyobb gondomat hangszerkészítésnél... [link]
tegnap is mit szenvedtem, de arra jutottam, hogy vagy csiszolnom kell sokat, vagy nem lesz szép az a test... oldalára fektetett szalagcsiszolót használok mindig, meg fúróba fogható hengereket is, de utóbbiból csak alacsonyak vannak, a szalagcsiszoló íve pedig elég korlátozott hozzáférésű.

..de az működni látszik.

nem tesztelek semmit.

Én nagyon bátor lennék, de nem tehetem :(
Nektek jó bulikát! :)

Igen tisztelt fórumlakók! Nagy szeretéssel invitálnék mindenkit a harmadik Hangépítés találkozóra! Biztatnám a bátortalanokat a félénkeket a bizonytalanokat ,hogy ne féljenek,bátran jöjjenek ez biztos!Szóval mindenkit várok aki megmutatná a készülő vagy elkészült hangszerét ,pedálját vagy erősítőjét. Aki tervezi a részvételt kérem jelezze felém bármilyen módon, hogy felkészíthessem a helyszínt az illő fogadtatásra!

vizes bázisú parkettlakkal is kentem a hangszereimet, tiszta vízzel pedig nem...

Nagy valószínűséggel én vagyok a hibás, mert nem tudom elmagyarázni :(

Ezt írod: ez az oli natura van már pár hangszeremen.
No most ha elmész egy külföldi honlapra, mert a magyarok nem írják le az anyag összetételét, ezt olvashatod:

Oli Natura Hartwachsöl - keményviasz olaj
Összetétel, módosított növényi olajok és viaszok:
lenmagolaj
tungolaj
carnauba viasz
aromás szénhidrogének
ólommentes szárítószerek

Nagyon kisarkazva lenolajjal is kented a hangszereidet és jónak értékeled.
A fenti összetételből kb 40% lenolaj, 40% aromás higító, 10% tungolaj, 9,9% viasz, 0,1% szárító.

Azért kerül 7600 Ft-ba egy liter, mert ők összeállítják néked és tesznek bele egy csöpp extrát. Természetesen ez az anyag nem hasonlítható össze a lenolaj és hígító keverékével, mert hiányzik belőle a tungolaj és a viasz.

Hello!
Kösz az infókat, meg a bíztatást!

A festés problémáival képben vagyok úgy nagyjából, gondoltam majd jó sokat csiszolok max. Meg számoltam azzal is hogy bukom a lakkozást a viasz után, bár most már két ember is állítja hogy mehet rá akár. Szeretném ha a vax elég lenne. Még nem volt a kezemben viaszozott gitár az utóbbi 2 hónapon kívül, teljesen más érzés rajta játszani! Bízom benne hogy beválik ez a dolog. Hétvégére, vagy jövőhét közepére kiderül.

higítónak elhiszem, hogy jó a lenolaj, mivel arra is való, de más felhasználásban nem nagyon tudom elképzelni. önmagában biztos eszembe nem jutna fára kenni :)

ez az oli natura van már pár hangszeremen, az egyiken rá is fújtam 2K festéket, és teljesen jól megtapadt rajta. Nem gondoltam volna magamtól ezt sem, de ismerős mondta, hogy mehet rá, és jó lett.

méltatlanul kimaradt a V. Csaba által bemutatott UV-s lakk, és barátai, na az még komoly cuccnak tűnt, be van tervezve, hogy azzal is megpróbálkozom, de az olajok beelőztek. most a korlátot fogom kültéri olajjal kezelni, akácon is biztos jól mutat majd.
[link]

Üdvözletem Ká!
A szép lakkozáshoz gyakorlat és felszerelés szükséges.
Kompresszor, szórópisztoly, pormentes helyiség, polírozó felszerelés stb...
1-2 gitár elkészítéséhez túl nagy beruházás.
Más lehetőségként az aerosol spray marad, ha lakkozni akarsz. De itt is a hol kérdés játszik szerepet.
Mert vagy a huzat visz szemetet a felületbe, hol egy szerencsétlen légy szédül bele. Az időigényről nem is beszélve.
Így elnézve első nekifutásra tényleg a viaszolás (olajos viasz) tűnik célravezetőnek.
Bár azt én sem tudom, ha később a lakkozás mellett döntenél azt el tudod-e végezni a viaszolt felületen.
Mindenesetre sok sikert!

Üdvözletem ZolkoW!
Hiába szidod, akkor is mindenben benne van, mert a lenolaj az egyik legjobb :)
Te gondolom ott rontottad el, hogy úgy ahogyan megvetted, rákented a fára. Nagy hiba, mert 50%-os hígítás nélkül nagyon nehezen szárad, akár össze is ráncosodik a felületen. Ezért tesznek hozzá szépen fogalmazva szénhidrogént (lakkbenzin) és szárítót.

Idézet: "Oli Natura féle keményviaszolaj pl. bejött."
Összetétel: Módosított növényi olajok és viaszok. Lenolaj, faolaj és carnauba viasz; dearomatized, szénhidrogének, ólommentes szárítók.

Pigrol Faápoló Olaj
Ajánlott magas minőségű fából (tölgy, teak, mahagóni) készült kerti bútorok, burkolatok, ablakkeretek, stb. kezelésére és karbantartására.
Összetétel: Hidegen sajtolt lenmagolaj alapú áttetsző faápoló olaj, környezetbarát, szagtalan
oldószer és adalékanyag tartalommal.

Csak a lenolajos kezelést én sem tartom elfogadhatónak, hiszen csak alapozásra szolgál. Bár én a viaszolást is szemfényvesztésnek tartom. Ideig óráig megfelel, de hosszútávon kételyeim vannak.

Van egy premium ibanezem, a nyaka natúr és nagyon jó a tapintása, ez volt az első indíték. Ismerősök is többen mondták hogy maradjon ez is hasonló, hogy látszódjon a tömör fa. Az már plusz dolog, hogy megkímélem magam a festéstől/lakkozástól. Nagyon mély vörös lett a minta is, de nekem tetszik. Elvileg a héten végzek a test marással, talán a viasz is ideér addig,majd linkelek képet a végeredményről.
Raknám már össze, nagyon érdekel a végeredmény. :)

mindennek megvan a csínja-bínja, és én sokmindenben csak odáig jutok, hogy ezt felismerem :D
Pl. ezzel: [link] is jártam már félig-meddig pórul, amikor nagyon-nagyon hosszú ideig ragacsos maradt a fa, de hogy mitől.. vagy nem vártam eleget a rétegek között, vagy a fa típusa volt olyan, ami nem itta (padouk..ez mondjuk igen olajos eleve), vagy elromlott a viasz a műanyagdobozban tárolva, amit egyébként összehorpasztott pár hónap alatt, pedig abban adták kimérve a pár decit. második alkalommal azonnal áttöltöttem üvegedénybe. Most legutóbb a piros basszusgitáromnál használtam (fent a fejlécben, persze már nem így néz ki), 3 rétegben is ráment, lehet hogy egy 4. kellett volnma a szép fényesebb felülethez, ez inkább matt most, és a fekete barázdák, amik mélyebbek, azok fényesek csak. féltem, hogy nem szárad majd jól, ezért megálltam 3 rétegnél. (a padouknál meg mintha a 2 is sok lett volna). natúr kőrisen és juharon számomra tökéletes eredményt adott, és mahagónin is. utóbbit igencsak megsötétítette, de tetszik az eredmény, fogásra is.

Hello!

Valami ilyesmi a terv:
[link]

Egy maradék darabok átkentem gitárápoló olajjal, szép lett a sötétebb tónus...csak ahogy te is írtad, valami védelem kellene rá.
Köszönöm a tippet! Elillant a bizonytalanságom, beszerzem azt a viaszt.
A többi márkával mi a tapasztalat?

köszi! üdv itt!

az olajozás az egyik mód. egyébként nem is tudom, számon tartjuk-e az úgyhagyást, mint felületkezelési minimalista módszert, igazából trópusi (meg hazai) fajoknál működhet is, de talán jobb mégis védeni valamivel. Naszóval - mindig elmondom, hogy nem értek a felületkezeléshez, de az Oli Natura féle keményviaszolaj pl. bejött. könnyű használni, és viaszoláshoz hasonló eredményt ad. sokan az Auro, Biopin, meg nem is tudom még, melyik márkát fogják ajánlani. A lenolajat messzire kerüld el :)

kissé kapcsolódik, egy késes fórumban ajánlották nemrég a vágódeszkákhoz -amit korábban itt is kérdeztem-, hogy paraffinolaj + méhviasz főzettel itatják/kenik be a deszkát. még nem próbáltam, de oda vannak készítve a cuccok .. én tiszta méhviasszal akarom, hőlégfúvóval tervezem ráolvasztani a felületre, ahogy egy videóban láttam. az illető egy fürdőszobai valamit kezelt így, sima gyertyaviasszal, és polírozta a végén.
Nem tudom, mi a cél kinézetet illetően, de ezek az olajok általában sárgítanak, mélyítik a színt. ez a legtöbbször előny, de ha mégis olyan hatást szeretnél, mintha nem is lenne kezelve, pedig van, akkor olyat tud a matt/selyemfényű poliuretános parkettlakk. vizest többször használtam, és meg szokták kérdezni, hogy miért nincs lakkozva. az olaj mondjuk szerintem jót tud tenni a kinézetnek is.

Szevasztok!

Gratulálok az oldalhoz, és a munkáidhoz! Inspirált engem is hogy nekiálljak egy meglévő gitár funértestének a lecseréléséhez.
Kis információra lenne szükségem. Készülget egy mahagóni test, és nem szeretném festeni/lakkozni ha lehet. Mi a módja annak hogy natúr maradjon az egész. Olajozni kell? Vagy valami viaszozás szükséges?

kísérleti dolog, csak mert szokás szerint olyat nem gyártanak, ami az elképzelésem.. a Nordstrand közel áll hozzá, de az elképzelésemhez képest úgy négyszeres áron :D
Itt látszik is valamelyest a leghasonlóbb modelljük: [link]

Ami az elképzelésem: a P hangszedőből indultam ki, egy kicsit el is vannak tolva egymáshoz képest a tekercsek, de csak kb 5mm-t. Ez majdnem egyvonalba esik, mégis a ferde vasmagok miatt talán több hely jut a tekercseknek, mintha egyenes elrendezés lenne. A tokok szabvány méretűek, nem idióta füles tokok, amiket nehezebb marni és még csak nincs is rendes szabvány belőlük (legalábbis 5 húrosban. még a 4 húros is határeset, gondoljunk a különböző rádiuszokra, meg a rövid-hosszú változatokra). A P hangját szeretem, de néha jobban, néha kevésbé, zavar az, hogy nincsenek egyvonalban, és emiatt más a hangszínük a feleknek. Eredetileg a normálnál vastagabb vezetékkel gondoltam tekerni, és aztán erősíteni a jelen, de lehet hogy jobb lesz a hagyományos 0,05 körüli, ha Vamp megtekeri nekem :)
Hogy hova? nem tudom, GV gitárokba, esetleg sajátba is, vagy sehova, ha nem sikerül megütni a szintet :)

más: töprengek, mit vigyek Tőserdőre, hangszert...illetve milyen hangszert, és milyen elektronikával. van új kicsi 3 sávos, de amit vinni akartam, abba 2 sávost szántam, semmi emeletes poti. na majd meglátjuk.

Hűha, Zol, ez milyen hangszedő lesz, hova?

duLva dolgok történtek... tegnap elő akartam venni a régi pickuptesztelő gitárom, erre meg volt sérülve. régóta 3 húr volt csak rajta, és ezt nem szerette az a pálcika formájú leszorító a fejen, ugyanis aszimmetrikus terhelést kapott, és a csavarok ezek szerint nem voltak elég hosszúak.
Szóval az egyik kiszakadt. Egyébként sem tudom, miért a pálcikát használtam, valószínűleg akkor jó ötletnek tűnt - talán az A húr nem volt eléggé leszorítva anélkül, ugyanis korábban a kerek fajta volt a D-G húroknál.
Ez az egész csak azért kellett, hogy próbálgassam a frissen érkezett AlNiCós P hangszedőt, olcsókínai (alnikóból a ~3700Ft szerintem nem drága, ferrites van 1000 körül is), de az árát szerintem megérte. rendes összehasonlítást még nem tudtam csinálni a fent vázolt dolgok, és időhiány miatt. Igazából azt is próbálgattam még, hogy ha direkt aszimemtrikus elrendezésben használom zajkioltásra (bocs: csökkentésre), pl. P egyik felét összekötve egy J pickuppal, mire jutok. ez majd az 5 húros változatnál lesz érdekes :)

Ezen kívül majdnem kinyírtam a körfűrészünket, a kétcolos akác deszka szeletelése hosszanti irányba megizzasztotta. nem is végeztem szombaton, pihentetnem kellett, örülök, hogy túlélte (életlen is volt a fűrészlap, erre is későn eszméltem, félúton úgy-ahogy kézzel éleztem rajta egy kicsit. sokmindenre jó a gyémántos késélező)

nos, ez sajnos fekete uncsi tokba megy... :-/
hogy olcsó, és kompatibilis legyen nagy gyártók cuccaival, szóval a Nordstrand által is használt (meg Bartolini), asszem 32x100mm-es méretet használja. De Kurtács Andris biztos öntene nekem áttetsző műgyantából :) Alnico amúgy, aliexpresses. majd meglátjuk, mit tud, ha meg lesz tekerve. a bepréselés könnyebb volt, mint gondoltam, már nem szó szerinti értelemben, mert úgy elég nehéz volt, de jól tart, és azt hittem, nem tudom majd összejátszani, hogy mind a 4 pólus egyszerre passzoljon. az elkészült nyákok 5-ös furat + galvánnal érkeztek, ezért az 5-ös fúrót egyszerűen átengedtem a lyukakon, és máris passzolt. pillanatszorítóval nyomogattam be őket, kiesni nem fognak maguktól ;)
A végleges (ha lesz olyan) nem lesz ilyen csicsás, az natúr, lakkozatlan, egyoldalas nyákot kap, de most több más tervvel egyszerre gyártattam, ezért örökölte a kétoldalasságot és a kék lakkot.

a kutyamáját Zol, remélem átlátszó plexibe lesz tokozva! Batár jól néz ki. Milyen mágnes?
De még azt is el tudom képzelni, hogy a beépített preamp egy-egy smd alkatrésze kilóg fent :)

ide azért beteszem: [link]

ez pedig a kis citelele: [link]

tegnap ide i sértek a Grover kulcsok. én egyelőre elégedett vagyok, nem tudom, milyen a hamis, de képeken csúnya nikkelezésű, elmondások alapján gagyi érzést keltő, csúnyán futó mechanikásra kellene számítanom. ez nem ilyen. teljesen hibátlannak tűnik minden szempontból, és a filctollas jelölés is azt mondja, hogy tényleg 1:18-as áttételű. A Grover felirat egységesen nem középen van mondjuk..

egyelőre nem vettem kulcsot a basszusra. talán ráér még picit, ha úgy 5 éve a nyak sem készült.

kis reklám, mert most lelkes vagyok: [link]
Ma érkezett egy 10cm * 5m-es tekercs társaságában, tehát összesen 1 négyzetméter fólia, ha lehet hinni az adatoknak. ragacsosságra, állagra megfelelőnek tűnik :) Szóval az 1 nm került 15,87 ajróba, most nézem Sollernél, ami még nem a kifejezetten elszállt ár, de 5 centi szélesből ez 7,3-szor ennyibe kerülne.
Április 26-án rendeltem egyébként.

a Grover (?) kulcsokra nagyon kíváncsi vagyok, azok még úton.. vajon jól, vagy rosszul sikerült hamisítványok lesznek? :D

Dilemmában vagyok basszus hangolókulcs témában:
Olyat szeretnék 4 húrosra, ami anyával rögzül, JB/felhőcske tollú, és lehetőleg nem túl nehéz. viszont Sollernél csak a kisebbik, 3/8"-es orsóval van a Hipshot liszenszes, ami még emberi áron lenne. Mindig is nyálcsorgatva nézegettem a Gotoh 528-asokat, még ha drágák is. A Schaller BM jóféle, egyszerű, nem kell szégyellni, de bepréselős és 98 g egy darab. Jó, 160g spórolásért nem tudom, mennyit éri meg kifizetni, ez még csak nem is 5 húros, kevésbé számít a különbség, mert csak 4-gyel kell szorozni. A Gotoh 720, vagy 350 még mindig olcsóbb, jól néz ki, de nem JB fazon.
Már ott tartok, hogy próbálgatom a fejre, mi vállalható, és mi nem. sajnos kell a hosszú szárú toll, Gotoh kicsi Y kulcsok kiesnek. Akkor már inkább a bepréselős Schaller.
Egyébként annyi kacat van már a fiókokban, hogy egy részét el kéne vinnem Lakitelekre, hátha érdekel valakit ez-az. pl. 4 húros cosmo black Ibanez hardver, apróról vettem, mert valaki festett feketére cserélte, aztán sosem használt kulcskészletek...

.. utólag azért megnéztem, nem írtam-e hülyeséget, de igen, elvileg dallamhúrnak hívják őket! :) és igen, fordított sorrendben vannak, mint a citerán...nekem így tűnik természetesnek, főleg hogy az ötletet eleve az hozta, hogy kézben volt az uke, és egyben pengettem a két vékony húrt, persze ott kvartra voltak egymástól (a Tavaszi szél vizet árasztot így is tök jól elő lehet rajt adni, hogy csak a legvékonyabbat fogtam le, de mellépengettem a következőt ;-) )

hanem: egy ideje itt vacakolok, hogy nekem fillérekért legyen Aliexpressről ilyenem: [link]
nem találom a keresőszavakat...

most nem is emlékszem, mennyire részleteztem, 5 húrja lesz, ebből 3 dallamhúr, ez lesz a vékonyak helyén (2 megközölve egy harmadikkal, sokat legóztam,milyen alkatrészekkel lehetne kevés barkácsolás mellett megoldani a húrlábat, még a babák úton vannak hozzá). meg marad két "vastag" húr, a hangolását majd meglátjuk,de mivel én csak basszusgitárban tudok gondolkodni,ott sem nagyon, a legvalószínűbb egy EAeee húrozás ;)

hanem a minap vettem akác faanyagot korlátnak. ha a fenyő kibírta vagy 30 évig, akkor ez az örökkévalónak készül, de ennél érdekesebb,hogy a fatelepen, ami ráadásul Fehérváron van, létezik fekete dió is.. (egyéb hasznos fajok mellett).

Sziasztok!
Zol!
Az a "citele" engem is érdekel, a fejlődése is, de főleg a végeredmény. Mennyire lesz ez citer, és mennyire ukulele?
üdv
chris

A legviccesebb, hogy most írt a posta, hogy "keresési kérésemet feldolgozták, türelmemét kérjük".
:)))))

én gyakrabban használom érkező csomagnál, de azt én is megfigyeltem, hogy a küldő és a fogadó ország követése nem mindig van szinkronban :) meg gyakori a nemzetközi ajánlottnál, hogy a határig van követés, majd egyszer csak (3-10 nap) hozza a postás.

Na, megérkezett.
Azt hiszem a MP a leggyengébb láncszem a dologban.
Plusz vicces, hogy az international tracking még mindig azt mutatja, hogy légüres térben van valahol, de a németen már látszik, hogy odaért.

ha van droidos telefonod, a posta androidos appját nem próbáltad? én abban a reményben tettem fel, hogy tudom a belföldieket is követni, de azt mondjuk nem...

Csak tapasztalat: a célország trackongje sokkal sokkal részletesebb, mint az international.
Ezen pl látom, hogy ha hajnalban már csak 20 km-re van.

Képzeljétek felhívott a postai ügyfélszolg.központ. Pénteken 3/4 4-kor. Nem tudtam felvenni, mert gyerekekkel koncerteztem. Ma reggel próbálom: mondja az automata: hétköznapokon 8-tól. Anyátok. Legközelebb szerdán lesz infóm a csomagomról, addig kering a légüres térben. Lehet hogy már fent van a keringő teslában....

hű, most van night shopping a Muzikeren, majdnem elcsábultam egy Phil Jones ládára, ami persze még így is drága, de a 30% kedvezmény elég vonzó.. van Dr Parts nyak is 13-ért, meg efféle dolgok, hátha valaki fantáziát lát (én csak azért nem veszek, mert fejből azt se tudom, hány nyak hever itthon )

a postánál én sem értek sokmindent.. a belföldi ajánlottak pl. nem kereshetők neten, de az üfsz még azt is meg tudja mondani, ki vette át.

rövid menzúra: meglásd, jó lesz ez a dolog, és mivel már elkezdtem rá költeni, muszáj is :) rendeltem Grover kulcsokat,gondosan ügyelve, hogy 1:18-as áttételűek legyenek, ugyanis a sima 1:15 -nem mintha akkora egetverő különbség lenne a számokban, de hátha ez is számít- ilyen rövid menzúrán elég hirtelenül feszít. jön a hosszú hétvége, szóval bizakodom.

Citeránál meg szerintem már 450 mm alatt szinte játszhatalan a dolog. Ezt el sem tudom képzelni - bár gondolom a fogólap az normál ukuleléé, ugye? Szóval tényleg nem tudom elképzelni.. :)

EMS ez is, és az a legérdekesebb, hogy amit én látok követésnél az nem egyezik azzal, amit az ügyfélszolgálatos lát.
Még reménykedek :)

...ja, a menzúra...picike :) kb. 38 cm, amennyi egy koncert ukuleléé (ez eggyel nagyobb a szokásos szopránnál). a szakirodalom szerint 38,5 cm. a tenoré 43, a baritoné 51,5, és azt hiszem, ebből jött a basszusé is.
A fogólapot "készen" vettem ebayről, és akkor valamiért direkt ekkorát kerestem.

huhh, ez a kérdés nem kezdődik jól... elektronikám már majdnem, usába ment, és 1 hónap után elkezdtem kerestetni, majd meglett. az az illető nagyon fillérb*szós típus, már nem is nagyon akarok vele üzletelni, ilyen sz*rságokon spórolt mindig. igaz, az EMS majd' 15e Ft oda, de pár nap múlva ott van, van rendes követés, stb. Európába mondjuk jó a sima ajánlott is szerintem, igaz, gitár méretű csomagnál nem tudom az árakat. magyarán szólva még nem tűnt el csomagom..

Mekkora menzúrája lesz? Érdekes, de, ha jól emlékszem Varga Crisnek volt hasonló projektje (de sok bennem a kérdőjel).

Más. Aki küldött már külföldre gitárt annak tűnt-e már el postán?

a képben levésemet példázza, hogy a citelele™ nyak fejének átalakítása után (annó kihasadt belőle két méretes darab maráskor) észrevettem, hogy a fák között ott porosodik KÉT darab test, amit ehhez a mérethez vágtam körbe diófából. nagyobb baj ne legyen..

[link]

nem beszél huJeséget a csávó, de gondolom nem lehet minden szombaton, stb.. mindenesetre ennek kapcsán eszembe jutott, hogy én bizony szívesen hoznék haza a legrosszabbik sörből is egy pár üveggel, erre eddig nem tudom, mennyire volt lehetőség :)

aztán drukkoljatok, úgy döntöttem, a nehezebb, de dicsőségesebb utat választom, de ahhoz több idő kell, hogy elkészüljön. márhogy faragok inkább nulláról hangszert, de nem tudom, mik az esélyeim Hangépítésig. Tegnap leadtam a rendelést kulcsokra is (Aliexpress..), meg kell még ez-az, de főleg idő kell majd. a terv egy ukulele-citera, hívhatjuk Citárnak is. a nyakat már elkezdtem régebben, csak be kéne fejezni, és belefaragni valamibe.

kis tapasztalati javaslat, mi lenne, ha a sörfőzős buli nem vasárnap lenne? :D

ZolkoW, Igen ,jól gondolod a program délelőtt 10-11-től indul érkezés függvényében majd 13,00 köszöntő és onnantól ereszd el a hajammmmmm vasárnap délutánig. Vasárnap megint lesz sörfőzős előadás kóstolóval és az első gitárverseny győztese Barna Endre muzsikál nekünk kicsit! Aki látta tavaly előtt az tudja mire számíthatunk....De szerkesztem már a részletes programot is. Lesz csaj banda! Nyomnak Tankcsapdát,Dorothy-t és 12-13 évesek!!!:) :)

Álmos, a két nap akkor hogy fog kb kinézni? szombaton hajnalban (:)) érkezés, vasárnap délután indulás haza? Most talán sikerül a családot is elcincálnom. Különben is, mit érdekel a véleményük, én tudom, hogy nekik is jó lesz :)

Happy, jól emlékszem, hogy te is ételszínezővel zöldítetted azt az LP-t, ugye? És hogy a Hipshot Kickass bridge-ét dícsérted? Ahogy nézem, Hipshotból az olcsóbb, mint a vintage stílusú, amit egyébként kinéztem. MEgmondom őszintén, én túlbonyolításnak érzem a külön betéteket, de bizonyára nem mindenki szerette a Badassnél, hogy neki kell reszelgetni a húrtávot... az átfűzős húrozás viszont nem tetszik annyira. De egy próbát lehet hogy mégis teszek vele.

Mindkettő hsjnalig tart, talán vasárnap estére le is érnék Tőserdődre :D

Cs,
akkor ott van még lehetőségnek a 17.-e:)

Cs, valaki Csanádnak adja ki magát! :)
Azt viszont szomorúan hallom, hogy ezek szerint nem leszel ott... ha mégis változik valami, tudod, mi a dolgod! :)

a piros hangszer megkommerszedett, ha el nem rontom a viaszolással, akkor nagyjából olyasmi lesz, mint szerettem volna. a kommerszt úgy értem, hogy ilyet már láttam bótiba'.
A megfejtés az élénk piroshoz az egy adag málnapiros, és egy adag citromsárga teszkós ételszínező volt ;-)
A viasz kissé visszaoldotta, de csak annyira, hogy enyhén megfogta a rongyot. első réteg szárad.

Most nézem h magától írta be a nevem a gép... mindenkinyugoidjonleapicsába, én voltam :D

Jaj, most nézem: Júni 16-17 :(
16-ára már két programom van egyszerre, aholy egy időben mindkettőn jelen kell lennem - és leszek is... valahogy. :D

a világítós -mivel szóba került- már a műtőasztalon járt azóta, sikerült ha nem is nullára, de talán elfogadható szintre csökkenteni a ledek táp-zaját. nem tudom, lesz-e energiám tovább mókolni rajta, most az elektronikájával is lennének ötleteim, csak elveszi a kedvem, hogy annyira nehéz szerelni :) örök tanulság, hogy sosem lehet elég nagy egy üreg... ennek ugye egyben jár le a koptatólapja, és minden kábelt egyszerre kell alágyűrni, ha fel akarom csavarozni.

a piros ma ledobta a gányolt festékréteget, és csupaszon várja, hogy előbb kicsit kiigazítsam a műanyagsörtés kefe okozta extra vájatokat, de nem vészes a helyzet, tekintve, hogy egyébként is ki akartam mélyíteni a puha pászmákat, hogy oda sötétebb anyag kerülhessen. aztán kotyvasztok egy alkalmas piros színt, remélhetőleg jó élénket. meglátjuk, ezeken kívül sikerül-e valami, de arra hajlok, hogy ha pénz marad rá, akkor egy olcsó gyári Telecaster kópia tud még legfeljebb átalakításra kerülni, igazi komoly hangszer ezek mellett már nem hiszem, hogy születik. Pácot nehezebb kapni, mint négy éve... Az Achilles kis flakonos pácok nem voltak a minőség netovábbja, de már sehol nem látom. sem a zacskós porokat (emlékeim szerint a Pinke festékboltban láttam még nemrég, de most nem esett útba). Milesiből egy litert kellett volna megvennem 10-13 ezresért, miközben elég volna egy deci is. Ja, és a szín sem volt tökéletes . Ilyenkor következik az, ami szokott más esetekbe is: a "jólvanb*sszátokmeg" fázis, amikoris visszafordíthatatlanul más megoldást keresek, most már hiába is találnék rendes pácot, ételszínezőből fogom kikeverni.

ZolkoW, Te bármit hozol az csak jó lehet...A piros béz érdekel...No meg a világítós villany prec vagy mi is volt az....

Agyalok, mit vigyek Hangépítésre... most inkább hangszerben gondolkozom, nem kifejezetten elektronikában. Csak mi készül el addig?
Az egyik véglet, hogy veszek valamit (ki is van nézve), amit átalakítok, és úgy is érdekes lehet, a másik, hogy teljesen önálló munka, ilyenekből is annyi van félkészen, hogy roskadozik a szekrény, de az egyik esélyes valahol félúton tanyázik, lehet hogy most összeraknám a régi piros bézemet, ami a fejlécben látható. Le kell pusztítani róla a lazúrt, amit pácként adtak el nekem "hozzáértő" boltosok..

már kitettem (végre-valahára) a kezdőoldalra, igaz, még programról nem tudok, de kezdhetitek reklámozni! Hangépítés, Tőserdő. Június 16-17.
Remek környezet, sok kis szoba, remek arcok, sok érdekesség. Mi már elég sokan ismerjük egymást innen, de a vadidegeneknek és családosoknak is tud érdekességet nyújtani, tavaly voltak koncertek, gitáros tehetségkutató, előadások, sörfőzés, stb :)

Nah. ..rég jártam erre :) mi lesz Tőserdőn és mikor? 😀

Én.:)

Ki jön Tőserdőre? Mindenki? :)

Yep, igazad van!

én kevésnek érzem.. ott fordítani is kéne, az talán plusz két pólus..
más, milyen gyűrűt vegyen az amatőr hangszerész: [link]

igazából 1 megoldásom már van (0.N humbi, 1.N single, 2.Nh+Bh, 3.Ns+Bs, 4.B single, 5.B humbi) , a kérdés, hogy ilyen kapcsolóval a
"Neck+bridge humbi serial" és "Neck+bridge out of phase" a megoldható-e a felezések helyett pl.
Talán kevés a pólus hozzá?

Vamp, milyen állások kellenek? rajzolni macerás, de ha megvannak külön az állások,amik kellenek, azt már nem olyan vészes átmachinálni a forgókapcsolóra... segítettem? :)

Srácok,

6way rotary switch-re esetleg van valakinek bekötése 2 humbuckerhez?

a típusa 6 position 2pole. Any suggestions? Megköszönném. :)

Azt lenne jó tudni mi hallható a felvételen,ha valami "fázis problémát" okoztam az EQ használattal. De nyilván ezt csak gyakorlatban lehet megtapasztalni,ha egyáltalán kihallom. Lehet,hogy az elméletet már az alapoktól rosszul értelmezem,ha lesz tali,inkább rákérdezek személyesen ,most talán egyre kevésbé értem az egészet.:)
Egyébként valami hasonlóra gondoltam mint amit írsz,hogy az eltolódott jel keveredik valami másik jellel,és a végén az összeget halljuk.Csak ezt így nehéz volt elképzelni,hogy egy jelből két jel lesz(vagy akár több,ha több helyen nyúlok bele a hangba(?) ). Ha jól tudom a phaser,chorus effektek is ezen az elven működnek,ez is hasonló jelenség lehet?

Csináltam olyan humbuckert aminek a hangjában chorus effekt jelleget lehetett hallani,az okát nem tudom. Eléggé eltérő mágneses tere volt a a két tekercsnek,talán ez lehetett az az oka.(?) A túl erős mágnesre is gyanakodtam.

Hogy ez hogy szól, azt én sem tudom, de Levi linkjein láttad a görbéket: van görbe a fázisra és az amplitúdóra külön. Tehát nem egyenletes, hanem frekvenciafüggő a dolog. ha eléri a 180 fokot (csak meredekebb szűrőnél), akkor az már ellenfázis. Én azt hiszem, nagyobb gondot okoz, ha a jel különböző tartományai más-más fázismenettel rendelkeznek, pontosabban ha "összekeverednek" a fázisok, pl. párhuzamos EQ-nál, ahol bejön a jel, különböző sávokat emel/vág a szűrő, egyszerre módosítja a fázist is, és a végén a több jel össze van gyúrva újra egésszé, ott már az eltolt fázisú jeleket adja össze .. de most, hogy mondod, még nem mértem ilyen szempontból párhuzamos és soros EQ-t, lehet hogy látszana valami, ha tekergetve van.

Köszi Levi! Sajnos a fázis tolást nem egészen értem. Az világos,hogy mi történik,ha mondjuk X fokkal el van tolva minden. [link]
Azt nem értem, hogy mi problémát okozhat ez egy hangfelvételénél.
Gyakorlatiasabb megközelítésben hogy néz ez ki? Ha minden egységesen eltolódik,akkor ezt úgy értelmezem,hogy kis késés van a hangban,de ez annyira kicsi,hogy jelentősége nem lehet.

Esetleg ha sztereo EQ-ról van szó,és én nem értettem jól,hogy miről írtak a fázis problémákkal kapcsolatban.

Azt hogyan kell érteni,hogy a "határfrekvenciánál" 45 fok a kimenet fázisa a bemenethez képest? Nem miden frekvencia tolódik el,csak a határfrekvencián,vagy környékén szóló hangok?

Van meredekebb karakterisztikájú szűrő, minél magasabb a fokszáma (energiatároló elemek: kondenzátorok, tekercsek száma), annál meredekebb a karakterisztika, a meredekség n*20 dB/dekád. Kedvcsináló: [link] pl.: 3.1. ábra. Az, hogy a határfrekvencián van-e kiemelés vagy nincs, az a szűrő típusától függ.

A fent linkelt anyagban az elsőfokú szűrőknél látod a fázisszög változását a frekvencia függvényében, ami a határfrekvenciánál 45°. A fázistolás úgy néz ki, hogy pl. szinuszjelből egy teljes periódus 360°, szemléletesen 0°-nál 0 V, 90°-nál +Ucsúcs, 180°-nál 0 V, 270°-nál -Ucsúcs, 360°-nál 0 V. Ha a fázist 45°-kal eltoljuk, akkor 45°-nál lesz 0 V, 225°-nál +Ucsúcs, stb... Egy elsőfokú szűrőnél ha a bemenet fázisa 0°, akkor a határfrekvenciánál a kimeneté 45° (hogy magasabb rendűeknél is így van-e abban nem vagyok biztos).

Felvételeknél a Soundforge parametrikus EQ-t használtam ilyen célra.Ennek van külön magas és mély vágó funkciója. Gyári adatokat nem tudok róla .Egyszer megnéztem a hatását.Egy felharmonikusokban dús szintetizátor hangszínen magas vágást csináltam X frekvencián,és valami hasonló lehetett az eredmény mint amit Levi belinkelt. A beállított freki alatt bőven halkított még,hasonlóan átmenetesen,de kiemelést semmit sem láttam a beállított érték alatt.Sajnos most nem tudom megnézni,ezen a gépen nem akar működni a Soundforge.(Érdekes,mert régebben működött,de most el sem akar indulni,hiába törlöm,telepítem újra.)

Logikus,hogy zenében ennek így kell működnie,mert ha "derék szögben" lenne vágva a görbe,akkor furcsa hatása lenne,bizonyos helyzetekben nagyon természetellenes hanghatások lennének,nem részletezném az okát.A Voce Vista tudja ezt,hallani kell ,és kiderül. Ez csak külön hangonként működne jól,minden fél hangnak megvan az a max. vágási frekvenciája ami jót tesz a hangnak.De nyilván ez kivitelezhetetlen valódi hangszereknél,ez csak egy érdekesség. Ami az egyik hangnál jó,a másiknál nem,mert mindegyiknek máshol van a "teteje".

Egyébként létezik ilyen meredek(vagy "majdnem derékszög" EQ,vagy szűrő? Gitáron kipróbálnám,egy olyan megoldás jó lehetne,amit a legmagasabb frekvenciák vágására állíthatnék be.Ezek eleve csak a vékony E húron tudnak megszólalni.

Olvastam szakcikkeket a témában,itt találkoztam a fázis problematikájával az EQ-val kapcsolatban. Csak annyit írnak,vigyázni kell,a túlzott EQ fázis problémákat okozhat,de sajnos ezt nem sikerült megértenem.
Jó,hogy felvetetted a témát,pont azt nem értem,mit tol el,és mihez képest? Önmagához képest mi és hogyan tolódhat el? Főleg ha mono jelről van szó? És ha sztereó? A többi hangszerhez képest nyilván mindegy,az ahogy sikerül,mindig más.:)

Nick, köszi a felajánlást, ha értelmes részeredményt kapok, akkor küldök hangmintát. Az egyszerűség kedvéért elsőfokú szűrőn gondolkodom, az a vágási frekvencián 3 dB-t csillapít, és rendesen benyúlik alá: [link]

én nem unom, csak ezt már el kell olvasnom min. kétszer :)
Az EQ, amit használsz, lehet tudni, hogy valójában milyen átvitellel dolgozik? nem a kirajzolt elméletire gondolok, hanem a valósra, amiben pont lehet púp is a vágási freki előtt. azt hiszem, ez épp meredek szűrőknél fordul elő. a másik a fázis, amit szintén elvileg annál jobban eltol, minél meredekebb. de a fázisnál már nem tudom, önmagához képest érdemes nézni, vagy másik hangszerekhez is-e, hiszen msik hangszerekhez képest az is számít, mikor indítom a hangot :) szóval szerintem csak önmagához képest van értelme vizsgálni..

Bocs,lehet,hogy már unalmas lesz a sok száraz adat,de megnéztem,és magam is elcsodálkoztam,hogy a szóban forgó neck humbucker hangminta zenében kb. 3800 hz alatt kezdi elveszíteni a magas csengését.(akkord bontás)
A 9000 hz-es single(szintén akkor bontás) pedig 6000 hz-ig vágva hangosabban,konkrétabban szól a zenében,de 5000 hz-nél is elég jó,nem mondanám tompának.

Zolkow,bocs,közben rájöttem,hirtelen a kierősítés nélküli akusztikus zenélésre gondoltam,azért nem értettem a kérdést.:)
Ha ki vannak hangosítva az akusztikus hangszerek,véleményem szerint attól kezdve azok már "elektromos" hangszerek .Élő koncertet hangszínezni ugyanazon elvek alapján kellene,mint a felvételeket, más kérdés,hogy ki mennyire foglalkozik vele. Ha indokolt akkor indokolt, vágni kell a szélsőséges mélyeket is,nem csak a szélsőséges magasakat. Egyszerű példa,ha van egy akusztikus bőgő,akár basszusgitár a csapatban az akusztikus gitárok mellett,akkor nem jó,ha a gitárok a basszus fő sávjában is szólnak,főleg nem hangosan.Ezt csak olvastam,van olyan hangmérnök aki az elektromos gitároknál a 200 hz-et preferálja.A Soundforge EQ-val kb. 160 hz-ig szoktam vágni,de nyilván felette is hozzányúl valamennyire.De úgyis fülre kell csinálni.

Akusztikus hangszereknél eleve a mikrofonozás egy elég komoly EQ lehetőség. Kb. egy hónapig próbálgattam mindenféle verziót 2 mikrofonnal,rengeteg felvételt csináltam amíg úgy éreztem,hogy nagyjából azt hallom a felvételen amit a gitárból akusztikusan. Egy beállításhoz képest 3 cm elmozdulás jobbra vagy balra elég komoly hangszín változást tud okozni.
Trollkodtam is egy kicsit a dologgal,a saját gitárommal csináltam 6 különböző mikrofon beállítással felvételt,eléggé különböző karakterekkel. Kaptam kölcsön 6 különböző gitárt,a felvételeket elküldtem a gitárok készítőjének. A hangzások alapján megtippelte melyiken melyik gitárja szól,persze volt csodálkozás,hogy mind ugyanaz.:) (Na persze azért komolyabb különbségek lettek amikor külön felvettem mindegyiket.)

Szóval mint már írtam,nem feltétlenül tompításra kell gondolni amikor a magasak vágásáról van szó. Persze "belefér" néha az is,minden hangszer,hangszrelés,stílus függő,nyilván egy funky basszus nem szóljon úgy,mint a belinkelt Kowalsky számban.

Ez most valószínűleg hihetetlennek fog tűnni,de gyakran előfordult,hogy a magas vágástól lett a hangnak igazán "magas" hangszíne. A legtetejét vágtam,emiatt az alatta lévő,még mindig bőven magas,vagy magas közép frekvenciák előtérbe kerültek,úgy érzékeltem,hogy egyre hangosodtak.Arra gondolok,hogy ezekre a frekvenciákra jobban érzékeny az emberi fül.Erősebb vágásnál egyre jobban előtérbe került a hang a zenei környezetben,és akár túl élessé,agresszívvé is tudott válni,ha túlzásba vittem. Ilyenkor ha visszatettem a magasakat,lágyabb lett a hangzás.(Viszont mosottabb is,kevésbé különült el a zene egészéből.)Pl. a nagyon dús felharmonikus tartalmú szintetizátor hangszínek voltak erre hajlamosak.
De gondolom ez csak akkor hihető,ha valaki kipróbálja.:)
Talán a többi dolog is akkor lenne igazán érthető amikről írtam,ha mindenki magának kitapasztalná.

Emlékszem,régen sokat hallottam,hogy gitárnál "az a jó,ha sok a közép", de évtizedekig fogalmam sem volt róla,hogy miért,mi ennek a jelentősége,mit jelent egyáltalán ez pontosan. Most már úgy fogalmaznám,kevés mély és kevés magas,valahol ugyanezt jelenti.:)
Utoljára ezt a kijelentést Lápi-tól hallottam a Music Expo-n a gitárjaikkal kapcsolatban.
Meg lehet hallgatni az eredményt,kb. erről van szó,igen jól szólós hangszernek tűnik a felvételek alapján:
[link]
Tiszta hangszínen pengetős hangot sajnos csak ezt a kamerás felvételt találtam:[link]

Találtam egy hasonló hangzású neck humbucker hangmintát,6500-7000 hz-ig van hang,de ennél pl. (zene nélkül) nem éreztem úgy,hogy a magas vágás bármi jót tenne,6500 hz-től lehet érezni enyhe tompulást,de 5000 hz-ig sem mondanám tompának.
Ilyen hangokat keresek,amihez nem,vagy minél kevesebbet kell utólag hozzá nyúlni.(sajnos a mély oldala nincsen rendben) Ez egy régi felvételem,hirtelen azt gondoltam,talán ennyit tud a hangszóró(Fender Twin Reverb),de ránéztem egy neck single 9000 hz-ig,és egy bridge 10.000 hz felett is szól.

Ha a neck single-t vágom 5000 hz-ig, feltűnően tompa érzete lesz, viszont ha a humbuckert,akkor mindig elég "magasnak" érzem a hangszínt.

Tehát nem csak a magas (legmagasabb) frekvencia a fontos a magas hang érzethez. Vagy pedig a 4-5000 hz is már elég magas hang.
a fülünknek,csak szóljon intenzíven az adott hangban.
A single-ben arányában ez kevesebb lehet,gondolom azért lett tompa a hang a felette lévő frekik nélkül,a HB meg ott "megnyomja",és mindjárt nem hiányzik a "magas". Magasnak,tisztának halljuk,de nem cincog,nem vékony,és konkrét a zenében.

Szerintem valahogy "így néz ki" egy jó hangszer,és talán ez lehet a KA hangszedők titka is.

Levi,szerintem az lenne a legjobb megoldás,ha utólag csinálnád az aluláteresztő szűrőt. Ha csinálnál egy felvételt az új hangszedővel,szívesen megnézem,hogy meddig érdemes vágni a tetejét. Ezek a szűrők mennyire nyúlnak bele a határ alatti részbe? Ha komolyabban,akkor nem biztos,hogy jó az ötletem,mert egészen más a kép,ha totál "egyenesen" vágom le a frekiket. Vagy esetleg úgy kell tervezni,hogy magasabbra tenni a vágást,és az alatta lévő részeket nem halkítja teljesen,így nem nyúlna bele olyan sávba ami nem kívánt tompulást okozna a magas hangoknál.
Nem egyszerű ez a dolog,hangfelvételeken számítógéppel megcsináltam a komplett zenekarunk hangszín beállítását,főleg a változatos szinti és gitár hangszíneket.Azokon a hangfalakon hallgattam amivel koncerteztünk. Viszont a szinti EQ-ja másképpen működött,azon nem sikerült ugyanolyan jól összehozni a hangszíneit,jobb lett,de elmaradt a számítógépes verziótól. A gitár hangszín egy Axe Fx-ből jött,de a parametrikus EQ-ja másképpen működött.Ugyanolyan értékeket írtam be mint a Soundforge EQ-ba,de sajnos nem lett olyan jó a eredmény. Az éneket,a basszusgitárt a digitális keverő EQ-val próbáltam ugyanolyanra csinálni,de az sem tudta ugyanazt az eredményt sajnos. Úgy tűnt,hogy a vágás meredekségével,vagy mértékével lehetett a gond,nem tudtak ezek a cuccok olyan jó hatást produkálni mint a számítógépes rendszer. Talán azért,mert ezek a számítógépes plugin-ek erre vannak "kihegyezve",egy szintiben,effektprocesszorban,keverőben úgy tűnik nem annyira kifinomultak ezek a funkciók.

Korrigálok, itt azért nem csak magasakról lehet szó,hanem közepekről is,olyan a hang mintha csak a basszust hagyták volna meg.Ha közép megy rá,akkor azért keményedik a hangzás,az azért mégis feltűnő. Ez nem az a nagyon magas rész amit korábban fejtegettünk,hogy elveszik a zenében.

Igen,azt elfelejtettem hozzá tenni,hogy csak Win7-től működik. 30 nap után a Revo Uninstaller-el törlöm,így újra indítható akárhányszor a teljes verzió.
Azt sosem tudhatjuk,mikor vesszük elő újra a pákát és tekercselőgépet,az előtanulmányok jól jöhetnek egyszer.:)

A Kowalsky számban amit linkeltem,ott a szellősebb részben feltűnő a basszus tompasága,de a zenében nem hiányzik a magas.Ott ahol jobban hallatszik,én valamivel fényesebb hangzásúra csináltam volna,de tapasztalatom szerint nem igazán hallatszódna a "fénye" a "sűrű" részben ,ha a hangerő belesimul a zenébe.

Zolkow: Rég volt, amikor még koncertekre jártam, manapság örülök, ha a sajátjaimra el tudok jutni(:. Mindenesetre akkoriban Szuna Petinél kétszer ugyanazt a hangszert sosem láttam, ennek ellenére Music Manre nem emlékszem, 5 és 6 húros J pickupos nagytestű Yamahák rémlenek.

Nick: Már nem keresem az áhított hangzást, elég széles spektrumon tetszik a basszusgitár hangja, a pickup fejlesztés 4-6 évvel ezelőtti történet. Mostanában úgy vagyok vele, hogy a kevés időmben inkább zenélek, mint barkácsolok bár most is agyalok valamin, szóval valószínűleg hamarosan újra kezemben lesz a páka(:. Köszi az észrevételeket, amiket írtál, azok alapján erősen gondolkodok 10 kHz-re méretezett aluláteresztő szűrő használatán. A linkelt szoftver ígéretesnek tűnik, de Win7-em nincs, így nem működik.

ZolkoW,akkor így most nem egészen értem,hogy pontosan mire gondoltál az akusztikus hangszerek tompításával kapcsolatban,élő zene esetén.Fém húros akusztikus gitárnál jó szolgálatot tehet a dolog,megvastagítja a magas húrok hangját,kevésbé cincognak,jobban érvényesül a szólisztikus hang.
A gipsy gitárok hangja nekem nagyon teszik,sokáig azt hittem,nylon húrosok,illetve nem tudtam eldönteni pontosan.(A fej is megtévesztő!)Ezeknél valószínű,hogy nem olyan erős a legmagasabb tartomány,mint a "western" gitároknál.Próbálok keresni hangmintát és megnézem.

[link]

Pár hónapja tesztelek 8 akusztikus gitárt,plusz néhányat ideiglenesen,és azt tapasztaltam,azoknak van jobb hangja,amelyeknél a legmagasabb hangoknak a legmagasabb felharmonikusai gyengébben szólnak. Ettől vastagabb,kellemesebb a magas hangok hangja,de egyáltalán nem tompa.Ellenben nem cincognak,és kellemesebb a fülnek is hosszú távon hallgatni. A hangszer hangja ettől kiegyenlítettebbnek hat.Mivel a mély hangok legmagasabb felhangjai ezeket nem tudják elérni,ha a magasaké minél feljebb megy annál kevésbé érezni egységesnek a hangszert.
Tehát van egy "egészséges arány" ami nyilván hangszerenként különböző,ha a mély hang tompább,a magas is legyen tompább (vastagabb),és fordítva,akkor jó szerintem egy hangszer,stílustól,ízléstől függetlenül.
De persze más,ha valaki nem "egy hangszerként" akar játszani rajta,mondjuk ujjal penget,és azt várja el,hogy a vastag húrok basszusgitár szerűen szóljanak,és felül kísér,szólózik.De pl ilyen gipsy jellegű szóló hangszernek nagyon nem lenne jó,ha sok a basszus,nem lenne konkrét a mély hangoknál.Ráadásul szeretik a vastag pengetőket,az még jobban tompítja a hangot.

Egyébként ha már magas vágás és EQ a téma,a gyakorlatban nekem az vált be,hogy a felvételen vágom meredeken a legmagasabb frekvenciákat,elektromos gitárnál mondjuk 6-7000 hz-ig szokott érdekes lenni a dolog. Ez után viszont a közvetlenül ez alatti részt kiemelem gy elég széles sávban.Valószínűleg az EQ-ott is vág,és ez a rész szokott lenni a hangszereknek az a "fajta" magas hangja ami a szép "fényes" hangzást adja,ez adja a "tisztaságát". A legmagasabb hangok inkább vékonyítják a hangzást,"cincogtatják",fárasztóvá,"idegesítővé","visítóvá" teszik.
Tehát nem feltétlenül a hang tompábbá tételéről van szó,de a tapasztalatom szerint a legtöbb hangszer hangjában van olyan magas tartomány ami már nem kellene.

Sokat keresgéltem olyan felvételt ahol van slap és normál pengetés,és amelyiken úgy éreztem,ez lehet az a "nyitottabb", "akusztikusabb" jellegű hang. Hallottam,hogy zajos,de a programban elkülönült a zaj,jól látszanak a gitár hang részletei.
Amit linkeltél nekem elsőre úgy tűnik,hogy nincs olyan sok fényes magasa. Nem tudnád elkérni a basszus sávot?
Erről tényleg hiányozna a húr csörgés. Egyébként azt is elég jól lehet látni,hogy milyen tartományban van,főleg ha van egy kis idő különbség a pengetés és a csörgés között. Akkor jól elkülönül,egyébként meg meg lehet hallgatni,hogy jellegzetesen milyen sávot fog át az a plusz zaj.
Természetesen nem csak az alap harmonikust kell a hangszóróra engedni.:) Úgy tapasztaltam,hogy a kívánt magas vágás értéke hangszer függő, van amelyiknél zene nélkül hallgatva hamarabb jelentkezik tompulás,van amelyiknél mélyebbre lehet vágni."Tömör" zenében meg bátrabban,de ez is stílus és hangszerelés függő.

Izgalmas dolgok ezek,sokféle hang lehet jó,de van valami közös "titok" ami mindenféle hangra vonatkozik,ezt próbálom megfejteni,talán már kicsit közelebb vagyok hozzá. Amitől az adott stíluson,jellegen belül minél jobb lesz "valamilyen" hang. Legyen mondjuk az egyik szélsőséges hangzás az "akusztikus" jellegű basszusgitár hang, a másik pedig ez:
[link]
Szerintem ez is nagyon jóféle hang,de nem is hasonlít a "nyitott"-nak mondott hangzáshoz. Úgy tűnik,hogy nincs is magasa,de zenében mégis jól működik,és jól passzolnak a mély hangjai a magasaihoz.
Ez milyen gitár lehet?
Ilyen hangmintát még nem találtam,valaki küldött hasonlót de az modellezett bass plugin-el lett felvéve. Valamikor megnézem,tanulmányozni az is jó lehet.

Levi,amiket írtam,meg írni fogok az alapján elég nehéz lenne megtalálni az áhított hangot,de talán valami támpontot adhat.Ha magad is nézegetnéd,összehasonlítanád a saját hangszedőidet egymással és az etalon hangszerekkel,valamivel közelebb juthatnál. Pont olyan persze soha sem lesz, annyi féle variáció lehet.Ajánlottam már sokaknak a programot,de eddig úgy néz ki,senkit nem sikerült felizgatni vele.:)
Pedig nem bonyolult a használata,és egy új világ tárul fel a hangok iránt érdeklődők előtt.Bár igaz,hogy sokat kell vele foglalkozni,és idő kell mire az ember kitapasztalja hogy mire és hogyan tudná hasznosítani.
Hangminták alapján sajnos csak adott hangokat tudunk elemezgetni,de nem tudjuk a pontos részleteket.Ilyen összehasonlításoknál az lenne az igazi,ha ismert lenne pl.a hangszedő pontos helyzete, és hogy hol pengetett a zenész.

Na de valami támpontot így is adhat,és nem beszélve az újabb tapasztalatokról.
A Junkies elején érdekes hangzása van a basszusgitárnak,nem láttam még ilyen spektrum képet.úgy hallom ez pengetős játék,mondjuk ilyet még nem is néztem.
Arra tippelek,hogy erőteljesen van szabályozva a hangszíne.De ha nem,akkor meg lehet próbálni egy komolyabb parametrikus EQ-val "utánozni" hátha hasonlítani fog.
Az alja elég "rendben" van, kb. 450 hz-ig erőteljesen szólnak a felhangok.
Viszont 450-700 hz-ig gyakorlatilag semmi sem szól,ha kivágom az egész sávot,szinte észre sem vehető,jelentéktelen a változás. Utána pedig feltűnő kiemelések vannak(++-jelnél erősebben):
900-1200 hz ++
1400-1600 hz
1800-2100 hz
2300-2900 hz ++
3100-3500 Hz
3800-4500 hz ++
Általában szabályosan ismétlődő halkulásokat,erősödőseket lehet tapasztalni a pickup és a pengető helyzetétől függően,de azért gondolom,hogy ez EQ hatása,mert a hangmagasságtól függetlennek látszik a sávok egyforma kiterjedése,és úgy tűnik,hogy kb. a sávok közepe a leghangosabb.

A Firkin basszusgitárja úgy tűnik nem az a nagyon fényes, "nyitott" hangzású hangszer. 9000-9500 hz vágás környékén kezd tompulni.Úgy gondolom,hogy a slap technika adott hozzá magasabb hangokat,de ezek erőssége meg sem közelíti a Junkies féle hangzás kiemelt felharmonikusainak a hangerejét. Az alja, kb 350-400 hz-ig erősebb,de ennél nincsen lyuk 700 hz-ig ( a Junkies-nél lehet,hogy kivágták EQ-val.)
Itt nem látok határozott kiemelésre utaló jeleket,inkább halkítást(vagy a hangszer "nem tudja" ezeket a frekvenciákat eléggé:
1200-1400 hz
4500-5500 hz

Vannak kicsivel hangosabb sávok,nem annyira egyértelmű határokkal,lehet,hogy nem EQ,de lehet vele próbálkozni.
1500-2300 hz
6000-9000 hz

Bár ebből a hangból ítélve,szerintem fogsz te jobbat is csinálni magadnak:)
Itt is soknak tartom a sub-ot,ez pláne jobb lett a 60 hz-es vágástól,a stílushoz sem passzol szerintem a "huhogás".

Írtam korábban a magas frekvenciákon hallható "kosz"-ról,ezek olyan felharmonikusok,amelyek szólnak,de nem "tesznek hozzá" a hanghoz,sőt ha le vannak vágva akkor az jót tesz a hangnak. Nagyon jó példa erre a Junkies felvétel,ezen ha figyelmesen hallgatjátok az elején bár halkan,de jól hallható a basszusgitár hang "felett" egy magas frekvenciás sustorgó hangzás,mintha valaki "söprögetne", vagy mintha néha fújna a szél, vagy egy homokkal töltött shaker "tojást" rázna valaki ritmusra.6000 hz felett gyakorlatilag csak ez szól. Tudom,hogy punk and roll, és tényleg így is jó ez, de azért le lehetett volna vágni:)
És némelyik hang nagyon konkrét,de van ami "huhogósabb",jó lett volna vágni 60 hz-ig.(Kipróbáltam,jobb lett)
Gyakran előfordul, hogy az üres,és az alsóbb fekvésben lefogott legmélyebb hangok konkrétabban szólnak,mint egy magasabban lefogott hang,mert utóbbinál az alap hang kezd jobban dominálni,és ha az alaphang a sub tartományban van,akkor "huhogósabb" lesz,elüt a többitől hangzásban.Több oka is van,húrhossz változás,pickup és a pengetés helyzete a húr hosszához képest.
Itt kb- 5500 hz-ig szól a hangszer "érdemlegesen", 5000-ig kis változás,5000 alatt kezd hallhatóbban tompulni a hangja.
De persze ez csak ezekre a hangokra vonatkozik,nem játszik túl magas hangokat,nyilván azoknak lehetnek magasabb felhangjai is.

Nick, meghallgattam végre a Blasiusos videót, igazából nem tudom, ott miért volt szükség az Amplugra :)
de jó adag zajt hozzátett, ahogy hallom. Annak nem kizárt, hogy van saját EQ presetje is, a felvétel nekem jól szól, de én szeretem az ennél "nyitottabb" slap hangot.
Elkezdtem keresgélni, igazából nincs sok időm, de pl. ebben: [link] hallani, hogy a basszus úgy is hozzátesz a ritmusszekcióhoz, hogy a csörgéssel is hozza az ütemet. nem tudom az hány Hz, lehet, hogy csak pár (2-4) Khz, ezt is le lehet vágni biztos, csak akkor az már eléggé más. de ez valszeg nem a legjobb példa most arra, hogy miért ne csak az alapharmonikust engedjük a hangszóróra, mert olyan magasra ez sem megy :)

az igaz, tweeter nélkül nekem sem teljes a kép, bár elviselem, de a kis Phil Jonesból is hiányzik azért valamennyire, még ha talán nem is olyan mértékben, mint egy 12"-es ládából. Meg én úgy vagyok, hogy az nem elégít ki, hogy azt mondják, hogy zenei környezetben jól szól... nekem ott szólóban is jól kell szólnia, és abból tőlem keverhet olyat a hangmérnök, ami jobban kiszolgálja a zenekart, de igazság szerint aktív koromból sem igen emlékszem olyanra, hogy a kettő nagyon ellent mondott volna egymásnak. (egyébként Nick, az akusztikus hangszereknél nem felvételre gondoltam, hanem eleve élő együtt szólásra, mármint hogy ott szerintem nemigen tompítanak)

Levi, a Firkin első link az Musicman lehet? a Guano Apes gyanítom, hogy az, bár azon szerintem kevésbé hallatszik.

4-5 kHz-ig egy 15-ös hangszóróval is föl lehet menni, de basszus ládáknál bevett szokás a tweeter beépítése, hogy a magasak is kijöjjenek. Játszottam tweeter nélküli 1x15-ös cuccon, a hangzás mindig tompa, ruganyos volt, sehogysem tetszett. Tweeteres ládán viszont megvolt az a feszesség, amit hiányoltam. A hangszedőim méretezésénél sok helyen csak becslést tudtam alkalmazni, amik ha pontatlanok, akkor már tompulhat a hang. Egyébkét hasznosakat írsz az egyes hangszerek optimális sávszélességéről, figyelembe fogom venni.
Basszushang, ami tetszik pl.: [link]
Slap: [link] , [link]

Zolkow, jó a linkelt oldal, elég részletes.

Megint pontosítok,2-3000 hz-től felfelé egységesen hangosabbak a magasak.

Levi,ezen a felvételen kb. 8000 hz ig szól a basszus, a slap résznél kb 10.000 hz-ig megy fel, az EQ 300-700 hz között vett ki sokat. De a magasak már 2-3000 hz-nél is erősödnek,tehát nem csak a sáv lett szélesebb,hanem ez a rész is jóval hangosabb lett. [link]

Tehát pontosítva, kb. 2-3000 hz-től 7-8000 hz-ig érdemes emelni,vagy akár igyekezni a gitár készítésben,hogy fényes,modern,szólisztikus hang legyen,ha az a cél.És ennek a hangnak sem tesz jót,ha túl magasra megy. Nyilván ilyen hangnál fontos,hogy a mély húroknak is minél magasabb felhangjai legyenek,azok is fényes jelleggel szóljanak.(A magas húrok felhang tartományát nem fogják elérni.)

A slap-nél azt látom,hogy ott bőven megjelennek magasabb felharmonikusok.Nem vagyok basszusgitáros,élőben nem tudom,hogy mi a legjobb megoldás,nyilván nem lehet minden slap váltásnál feltekerni a hangszín potit.Nyilván a zenészek sem örülnének,ha olyankor tompának érzik a hangzást. Ott kellenek a magasabbak,ez a fajta hang ettől arányos.(Néztem most egy cintányér hangot,200 hz-től már szólt valami,de a lényeg kb 3000 hz felett volt,és 18000 hz-ig is mutat erősebb hangokat,van aki még hallaná. De 200-tól 2-3000hz-ig inkább csak a leütés zaja dominált.)
Erre talán a célnak megfelelő hangszer a megoldás,alapból normál pengetéskor ne "visítson" kb. 8000 hz felett,de a rendszer vigye át a magasabbakat is,amikor az ütések,tépések magasabbakat "generálnak" a húrokon.

Egy "normál" kísérő basszusgitárnak meg kb. 4-5000 hz-nél "vége is van",de néha kevesebb is bőven elég.

Egyébként én most csak elmélkedtem,és modelleztem.
Nincsen olyan hangszínű basszusgitár hangmintám,főleg hangszerem ami ez a tipikus "akusztikus" hangot adja.
(Ha van, tudnátok küldeni etalon mintákat,vagy linkeket? :))
Azt sem tudom,hogy lehetséges-e ilyen hangzás alapból,tehát anélkül,hogy a hangszín ki lenne emelve ilyen mértékben ebben a sávban. Nyilván a legjobb az volna,ha a hangszer hangszínezés nélkül tudná ezt.

Engem egyelőre a kísérő basszus hang érdekelt jobban,de most ez is elindította a fantáziámat,izgalmas lehet egy ilyen jellegű hangot is összehozni.:)

Na de visszatérve a száraz,unalmas számokhoz..:D

Levi,a ferrites hangmintádat nézegettem,kiválasztottam egy részt ahol legmagasabbra is mentél. Zene nélkül magas vágáskor kb. 6500 hz-től hallatszik,hogy van már változás,kis tompulás,feltűnőbben inkább 6000 hz alatt tompul.

Kiválasztottam egy zenét,ez alatt hallgattam:[link]

Ez pont egy jó kísérleti zene,nagyon érdekes,hogy a basszus hang a különböző hangszereléseknél mennyire másképp "viselkedik". Ahol kevés hangszer szól,nem annyira tömör a kíséret ott előbb észrevettem a tompulást,4-5000 hz között, ahol sok hangszer szól,ott akár 800-1000 hz.ig is lementem,és nem éreztem rossznak a hangot.
Korábban írtam,hogy a mély hangok eleve 1000 hz-ig szólnak,tehát ezért sem feltűnő a dolog.

Tehát minél dúsabb a kíséret,annál inkább nem halljuk a basszusgitár hangjában a magas tartományt.
Hozzátenném,hogy kísérő funkcióban,a hangerőt igyekezve arányosan a zenéhez igazítva!
Az 1000 hz körüli vágás már nem szól szépen zene nélkül,sőt már akkor is furcsa amikor a tömör zene szellősebbre vált.
De lehetnek olyan zenék ahol végig mehetne így,nem lenne hiányérzet magasakban.

Az volt nagyon érdekes,hogy zene nélkül nem igazán véltem hallani változást 7-8000 hz-ig vágva, zenében ezt meghallottam,de nem tompulásként! Direkt úgy állítottam be a hangerőt,hogy a legmagasabb basszusgitár hangot alig halljam.Ettől a magas vágástól jobban hallható,konkrétabb lett a zenében ez a hang,és a többi magasabb hang érthetőségére is jó hatással volt.

Át is lehet alakítani a hangot,megpróbáltam modellezni azt a fényes "modern" szólisztikus hangot,amire én vonatkoztatnám az "akusztikus" szerű hangzást. Kb 2-3000 hz felett érdemes emelni az egész sávot. Viszont ebből is érdemes vágni,zene nélkül kb. 7-8000 hz-ig,így szólt nekem a legszebben,kevésbé vékonyan,kevésbé fárasztóan,kevésbé "agresszíven",de megtartva a fényes hangzását.(És én még nem is hallom a valószínűleg hallható legmagasabb frekiket,ami még idegesítőbbé tenné a hangot :D )

Zenében felhangosítottam ezt a hangszínt,így lehet jól, kivehetően hallani a fényes magas tartományt,gondolom azok szeretik ezt a hangszínt akik szólisták a basszusgitáron. Ez az karakter a szólógitár hangszíne felé közelít,ez is a funkciója. Ennek a hangszínnek már nem tesz jót az erősebb magas vágás,mivel ennek hangosan,kivehetően kell szólnia a teljes tartományában.(itt inkább a mélyeket kellene vágni,ha sok,de most a magasakra koncentráltam). De még ezt a hangszínt is indokolt felülről vágni,kb 7-8000 hz-ig működött zenében is a vágás. Ezek már eleve nagyon magas hangok,ami felette van csak vékonyítja,elmossa a hangzást.

Pepe,így van,egyetértek.:) Mindent szabad ,minden megengedett.Akinek ez hobbi,nyilván azt csinálja ami kielégíti,ami jól esik neki,nincs is ezzel baj.Sőt,nagyra is értékelek mindenféle próbálkozást,extrém ötleteket is,akár eredménytől függetlenül is!:D Nem is beszélnék le senkit semmiről. De szerintem most nem erről van szó,ha egy zenekar feláll,és közönség előtt játszik,az már komoly felelősség is egyben.Nem csak az előadásmód a fontos,hanem meg kellene tisztelni a közönséget azzal,hogy jól beállított hangszereken,érthetően,élvezhetően szól a zene. Zenészként sokszor szidjuk a hangtechnikusokat,de arra a zenészek többsége nem gondol,hogy neki is lenne dolga.Melyik billentyűs állítja be pl. a hangszere hangszínét? Pláne ha több hangszínt használ,mit tud olyankor csinálni a hangtechnikus? Mire beállítaná már jön egy újabb váltás,nyilván hozzá sem nyúl,legfeljebb a hangerőhöz.
A zenészek többségénél azt tapasztaltam,hogy leginkább magával törődik,ragaszkodik a sokszor fals elképzeléséhez,vagy nem érdekli a dolog,szól ahogy szól. A legutóbbi zenekaromban fogtam magam,és beállítottam a szintin az összes hangszínt,csodálkozott is a billentyűs,hogy mennyivel jobban tud szólni zenében egy-egy beállítás. Felvettük a számainkat,a billentyűt midi-vel is,így vissza tudtam játszani a hangjait a teljes zenei környezetben.A billentyűs hangszerekkel az a "baj",hogy a gyári hangszíneket direkt úgy állítják be,hogy önmagában szóljon tetszetősen,mert a boltban úgy próbálgatják. persze aki sosem játszik zenekarban,annak maradhat úgy is. Elvileg ezt meg kellene csinálni minden hangszerrel,hogy egységesen jól szóljon a zenekar.
Nyilván ha a felhozott példában az utcai punk zenész kezében egy méregdrága csillogó-villogó sok húros hangszer lett volna,az élmény sem lett volna az igazi.
Hallottam már én is sok hasonlót,pl műanyag vödrökön,fedőkön,ki tudja micsodákon szólózó dobost. Zseniális volt az egész,élvezhető hangzással,nagyon jól volt összeválogatva a "dob szett". De ha csak egy db. gyári dobot,vagy cintányért használt volna,már "gagyi" lett volna szerintem,ezzel az egész produkciót elrontotta volna.

Szerintem nem árt,ha zenészként,hangszer készítőként jobban megpróbáljuk ezt az egészet átlátni,és kicsit belekóstolni a hangmérnök szakmába is. Mítoszok,elméletek vannak,de az a baj,ha továbbra is "mítoszok" maradnak. Ha az ember elkezd ezzel komolyabban foglalkozni,kiderül,hogy ez valójában elég "egyszerű" történet,és vannak szabályok,amihez jó ha ragaszkodunk,mert attól fog jól szólni egyben egy csapat. Szólózni persze mindenhogyan lehet,ami "nem fáj".:D Minden hangszernek kétféle hang lenne az ideális, a szóló hangja,és a zenekarban ideális hangja,persze egy is elég,ki hogyan használja.A kettő különbözik,a zenekaros verzió a "kötöttebb".

Részt vettem a Palladio Orchestra 100 Gitár egy színpadon című produkciójában,na ott volt aztán érdekes felállás.
Az alap ritmus szekció 30 akusztikus gitárosból állt,a koncerten hozzá jött még 60 vendég gitros,plusz volt még 10 szólista. Itt is alap volt,hogy vágták a gitárokon a magasakat,mélyeket,különben nagy kása lett volna az egész.

Egy hangmérnök ismerősöm mesélte,hogy a Sportcsarnokban hangosítottak egy zenekart. Az előttük fellépőt egy másik technikus csapat csinálta,ott nem törődtek a mélyek,magasak vágásával
Ők megcsinálták hangszerenként megfelelően ugyanazon a cuccon,és kb. fele lett a rendszer áramfelvétele ( vagy fogyasztása,erre nem emlékszem pontosan),és elmondása szerint jóval tisztábban,érthetőbben szólt az egész.

Szerintem valamit létrehozni és ugyanazt rögzíteni két tök külön szakma. Nem is beszélve a mechanikus/elektronikus/digitális átváltásokról amik külön-külön is mítoszokkal körülölelt, különböző technológiáktól és főként elméletektől hemzsegő világok.
Persze mindez miért? Hogy ott bent a fejedben, ott álljon össze egésszé. E tekintetben számomra a technika(ológia) sosem különül el a témától: egy utcai őszinte punk gitáros, aki hamisan játszik 3 húron, mégis jó -- sosem fogja azt az élményt nyújtani semmilyen hangrendszeren. Ellenben sesem voltam (sem leszek) Coltrain koncerten, mégis bődület nagy élmény bakelitről meghallgatnom. Oké, ezek szélsőséges példák és létezik egy széles arany-középsztráda - de szerintem mivel a cél a mi fejünkben dolgozni, szerintem minden megengedett. Vágni és nem vágni és lo-fi-zni és kazettázni és minden mást is. Szerintem
Jó okos voltam mi? :)

Eredetileg sablonnak vettem pár fém keretet, de másra használjuk és kedvenc :)
[link]

Igen, a rezgő húr hullámhosszára és az átlagolásra gondoltam.

Levi,hogyan kell értelmezni a hullámhosszt,amit összefüggésbe hoztál van a mágneses tér méretével? Ez hanghullám hosszt jelent? Vagy annak a hullámnak a hossza ami a húron kialakul,és az adott felharmonikus hangját képezi? [link]
Korábban volt arról szó,hogy a hangszedő ilyen okból átlagolja a felharmonikusokat,ez a dolog erről szól?

Az ütéssel,tépéssel kapcsolatban ha küldenél egy
felvételt(youtube linket) aminek kapcsán kíváncsi vagy a dologra,szívesen megnézném.

Pontosítva: " de azt is ki kell erősíteni,mert azok a felharmonikusok is befolyásolják a hallható tartományt,és elméletileg így lesz élethű a hangszerek hangja a felvételen."

A Hi-Fi,High-End világában nagyon erőltetik ezt a dolgot, korábban 20-20000 hz-es átvitel volt talán a menő(annyira nem követtem),aztán persze ez kevés,és már van 60.000 hz-es hangfal is. [link]
Lelke rajta akinek megéri 60.000.000-ért,hogy a "nagy semmit" hallgatja.:)

Persze lehet találni magyarázatot,vannak akusztikus hangszerek amelyeknek felmegy a hangjuk nem hallható tartományba,de azt is ki kell erősíteni,mert azok a felharmonikusok is befolyásolják a hallható tartományt,és így nem lesz élethű a hangszerek hangja.

Biztosan lehet ebben ráció,de ha egyszer jobban szólnak az akusztikus hangszerek ha le vannak vágva a nem hallható tartomány alatt a még hallható,de nagyon magas,zavaros,disszonáns hangok,akkor miért jó ez?
Egyedül az ára miatt,amíg van aki megveszi.:)
Elektronikusan legalább le lehet vágni,akusztikusan pedig próbálkozni kellene,mint a zongoránál.

A zongora legmagasabb hangja kb. 4000 hz. Ennek egyetlen felharmonikusa sem hallható,csak az alap hangja. Nyilván ez volt a cél,csinálhatták volna vékonyabb,hosszabb húrral ,de nem akarták,hogy cincogjon. Így is csak a leütés komplett
zajával együtt ad jó hangot,így is szoktuk meg. A zaj nélkül csak valami éles "sípolás" lenne.

Levi,köszi az infókat,át fogom tanulmányozni! Egy akusztikus gitárnak vannak még felhangjai 20000 hz felett is,de egyrészt ezt a frekvencia sávot az emberek többsége nem is hallja,másrészt felesleges ,mert "nem tesz hozzá" a hanghoz,a "zenei" hangzáshoz,hanem inkább elvesz belőle. Éles kellemetlen cincogás,de szerencsére nem nagyon hallatszik. A hangszerek tökéletlen szerkezetek,nem kell ilyen magasan szólni egy hangszernek sem. De képesek szólni a fizikai adottságaik alapján. A rézfúvósok szólnak még intenzíven nagyon magasan,ezért is tudnak kihangosítva nagyon kellemetlenül szólni,ha nem vágják a magasakat. Érdekes viszont,hogy élőben,kihangosítás nélkül sokkal kellemesebb a hangjuk. Talán erősítés nélkül hamarabb elveszik a magas tartomány a levegőben,vagy eleve a nagy hangerő miatt kellemetlenebb hallgatni azt a tartományt.(?) Mindenesetre a fúvósok nem kierősítésre lettek tervezve,ezt a különbséget figyelembe kellene venni a hangosításnál.

Az akusztikus gitár zenei környezet nélkül bőven elég ha kb. 10-11000 hz-ig szól. Persze függhet ez egyéni hallástól is.Visszatérve a 20.0000 hz jelentőségére,én pl. kb 12800 hz-ig hallok normál hangerőnél egy fülesben,és egyáltalán nem érzem magam süketnek.:) 20.000-t a csecsemők még meghallják,aztán az életkorral az érték egyre csökken.
Az is elképzelhető,hogy minden embernek más az a szint ami felett már kellemetlennek,és nem zeneinak érez bizonyos frekvenciákat bizonyos hangszerekben.

ZolkoW,egyelőre nem értem amit írtál,de még tanulmányozom.:) Mindenesetre 20000 hz-nél erősíteni teljesen értelmetlen bármit,ott vágni indokolt mindenféle hangszert aminek "véletlenül" ott még van értelmes hangja.
(Cinek hangját még nem tanulmányoztam komolyabban.Legfeljebb ott jelenthet valamit 12000 hz felett vizsgálódni,vagy meghagyni)
Húros,vonós,stb. hangszereknek ott már nem kell szólni.Megnéztem egy Boesendorfer zongora komplett hangmintáját,kb. 11.000 hz max. Egyértelmű,hogy a tervezés miatt van így,szólhatna sokkal magasabban is. Felvételen egy Stradivari hegedű magas hangjai akkor kezdte szebben szólni amikor 9-10000 hz-ig vágtam.
De ez nem megszokott EQ! Itt ténylegesen levágok mindent,és akár a 9999 hz még szólhat teljes hangerőn,de a 10001 már nem!(Csak példa,lehet,hogy nem ilyen finom a felbontás,de nem érdekes,a basszusgitár legmélyebb hangjának is kb. 30 hz-es lépésekben vannak a felhangjai,azt bőven tudja.)
Csináltam ilyen EQ tesztet is,a Soundforge-al magasat vágtam a lehető legmeredekebb beállítással,pontosan nem emlékszem a számokra,de megdöbbentem a spektrum képen,nagyon mélyre lement a hangerő csökkentés.

Azt miből gondolod,hogy az akusztikus hangszerek hangját nem tompítják? Az akusztikus gitár felvételeknél eleve különböző képpen mikrofonoznak ha szólisztikusan,vagy zenekarban szól a hangszer. Utóbbi esetben lényegesen "szegényebben" kell szólnia.(Mély,magas vágás alapból) Az ideális az lenne,ha a szólisztikus és a zenekari hangszerek különbözőképpen szólnának. Bőgőt miért ne kellene tompítani,ha indokolt? Ugyanígy a basszusgitárt is kell,ha a magasak megfelelően vágva vannak(ha eleve sok van a hangban!) akkor jobban előtérbe kerül a hangszser hangja,érzetre felhangosodik úgy a zenében,hogy közben a db, érték nem is nagyobb,sőt halkabb is lehet,mégis jobban szól a zenében. És közben a zenei alap is tisztábban kezd szólni,ezért is fontos ez!
Persze ha valaki szólózik,akár ne is legyen slap csak "normál" hangon,akkor meg lehet küldeni a hangerőt,hogy mindenek felett szóljon a hangszer. Akkor rendben van,hogy szélesebben szól a hangszer. Nyilván akkor arra kell figyelni.
Ha a hangszer zenei kíséret nélkül szól,nyilván akkor is jó,ha teltebben,fényesebben,"szélesebben" szól,ezt szeretjük egy normális szintig.Sőt ennek a megítélése széles skálán mozoghat,itt jön be az "ízlés kérdése" téma.De persze itt sincsen értelme 12-20000 hz-es magasakról beszélni.
De zenében vannak szabályok amiket "illik" betartani,mert attól lesz jó az összkép.

És ha én 20KHz-en emelek, akkor csak a zajt erősítem? ;-)
Nem, mert egyrészt a sáv széles, tehát lenyúlik bőven 10Khz alá, másrészt ez a frekvenciaösszetevő alapú lebontás szerintem félrevezető. A fülünk szerintem nem azt hallja, hogy több lett a 12 Khz a hangban, hanem hogy más alakú a jel. az FFT (FT) alapján ez a kettő ugyanaz, de én úgy képzelem, hogy a fülünk azt hallja, hogy meredekebben emelkedik a jel (légnyomás), csúcsosabb a háromszög, szóval értitek.
És én sem tekerném vissza a magasat egy régi diszkó, funky, vagy popdal esetén, ha úgy érzem, hogy az ott pont annyi, amennyi kell (általában semmi magas nincs ezekben persze, hanem egy nagyon lebutított basszushang van), viszont mikor Szapi szleppel, az egész más történet. ott más a szerepe a basszusnak, pedig ugyanúgy van dob, cintányér, gitár a zenében. Ez két tök különböző világ, és amikor az akusztikus hangszereket hozom fel, akkor arra is gondolok, hogy ott sem tompítják a nagybőgőt, vagy a klasszikus gitárt, mert nem fér össze a többi hangszerrel..

A hangszedő rezonanciafrekijével kapcsolatban szerintem valami félreértés lehet, mert ez biztos megvan neked is: [link]
a rezonanciafreki után meredeken vág a hangszedő, nálam ez máshogy nézett ki, mint a rajzolt görbék, de rezonanciát én is kaptam. egyet linkeltem is. ez egy P pickup fele, tehát más, mintha mindkettő be lett volna kötve, ez is csak utólag jutott eszembe.. meg lehet, hogy totál más módszerrel kellene mérni, nekem egy kb 300 menetes légmagos tekercs volt a meghajtó.

Köszi a konkrétumokat, én nem analizáltam a hangmintákat, fontos infó, hogy a 10 kHz fölötti tartományt nem biztos, hogy érdemes erőltetni.

A vágási frekvenciát erről az oldalról könnyű megérteni: [link]
A humbuckerek alatt látod a pickup villamos helyettesítő képét, azalatt pedig az átviteli karakterisztikát. A tekercsben indukált áram átfolyik a tekercsen, aminek van R ellenállása (egyenesen arányos a fajlagos ellenállással, a hosszal és fordítottan arányos a keresztmetszettel), L induktivitása (egyenesen arányos a menetszám négyzetével, a tekercs keresztmetszetével, a vasmag permeabilitásával, a szóródással és fordítottan arányos a tekercs hosszával[magasságával]), és C kapacitása (itt sok múlik a tekercselés módján, de azonos módon csévélt tekercsek közük a kisebb menetszámúnál kisebb). Az ellenállás állandó, az induktív (2pi*f*L) és kapacitív (1/(2pi*f*C)) reaktancia frekvenciafüggő. A karakterisztikán látható, hogy f0 vágási frekvencián (1/(2pi*négyzetgyök(LC))) van egy kiemelés, melynek mértékét a jósági tényező határozza meg (Q=(1/R)*négyzetgyök(L/C)). Ezekből az látszik, hogy ha L-t és C-t csökkentem, akkor f0 nő, ha R-t csökkentem, akkor Q nő. A kisebb soros ellenállás miatti nagyobb jósági tényezőtől kisebb lesz a tekercs csillapítása.

Ez csak a tekercs által okozott magasvágás, ha a húr körüli mágneses tér nagyobb, mint a hullámhossz, akkor az adott hullámhossznak megfelelő frekvencia fölött a mágneskör vágja a magasakat.

Ütések és tépések hogy néznek ki a spektrumban? Gondolom minél jobb a magas-átvitel, annál határozottabbak.

Átnéztem néhány egyéb basszusgitár hangmintát,kb. mindegyiknél úgy van,hogy max. 4-5000 hz ig szólnak,ami felette van nem feltűnő ha le van vágva,ez alatt tompul a hang. Viszont slap esetében fel tud menni 8-10000 hz-ig is, kb. 8-9000 hz alatt érezhető változás,tompulás. Tehát kb. ennyi a basszusgitár max. tartománya,aminek még "értelme" van zenei környezetben.

Levi,köszi a választ,de sajnos az alap dolgot nem értem,hogy pontosan mit jelent a vágási frekvencia a hangszedőknél.:) Az már körvonalazódik,hogy a menetszám csökkentéssel nő az értéke. Ez annyit jelent,hogy 20000 hz a legmagasabb frekvencia amit képes venni a hangszedő? Vagy egy meredek vágásként kell elképzelni az adott értéken?

Megnéztem,a hangszedőid legmagasabban kicsivel max. 9000 hz felett szólnak normál hangerőn fülesben hallgatva.De ez valójában már csak "kosz" a hangban,kb. 4-5000 hz ig találtam értékelhető hangot,odáig nyugodtan le lehetne vágni.Zenei környezetben pláne.
Ha érdekel,ebben a programban meghallgathatod akár felharmonikusonként is külön -külön:[link]

Én azt a véleményt osztom,hogy a basszusgitár zenében szóljon jól,úgy kellene értékelni a hangmintákat. A magas hangok magas felhangjai zenében pl. nem is nagyon hallhatóak normál hangerőn amikor a basszusgitár kísérő funkciót lát el.(Cserében viszont összezavarja,"kásásítja" az alap zenét,mert feleslegesen "veszekszik" más hangszerek hangjával,amelyek pont ott szólnak erőteljesebben.) Viszont a mélyebb hangoknál fontosabb,hogy "magasabbra" menjen a hang.

Szerintem a neo jobban szól zenei környezetben,meg is hallgattam egy backing track alatt. Ilyenkor nem érdekes a ritmus,a hangnem, csak a hangerőre kell figyelni,és a hang jelenlétére a zenében. (Nyilván ne legyen másik basszus a zenében.)

A ferrit H hangja gyakorlatilag 900-1000 hz ig szól,odáig meredeken le is lehet vágni,még zene nélkül is alig hallható változás,zenében meg semmi. Viszont a neo H-ja 3-4000 hz-ig is "felmegy", onnan nem szabad vágni,nagyon feltűnő volt amikor
hozzányúltam. És ha mindkettőt 1000 hz-ig vágtam,a neo önmagához képest nagyon tompa lett,de még így is jóval konkrétabban szólt mint a ferrit önmagában.Tehát 1000 hz alatt is "kövérebb" a hangja.(A ferritnek ugye m
indegy volt,hogy vágtam-e odáig,vagy sem.)

[link]
méregettem pickupokat is, de elég kicsi menetszámú a meghajtótekercsem, talán ezért, talán másért, de nem jött ki az a szép egyenes (vízszintes) vonal az elején. a rezonancia viszont szépen látszik.

ha beírod a http-s részt is, akkor elvileg linkké változik:
[link]
[link]
tényleg, ezeket mutattad már, az én fülemnek eléggé közel vannak az akusztikus hanghoz, ami gondolom a kevés menetnek köszönhető - sok magas, egyenes frekimenet..
Én osztom azt a véleményt, hogy basszusgitár akusztikus hangszerhez közelítően kell hogy szóljon, tehát nekem bejön :)

Nekem pont te ajánlottad Nick, évekkel ezelőtt, hogy hogyan fordítsak meg egy alnicos P felet (mert mindkettő azonos mágnesezettségű volt, Cimar Pben amúgy). Én 1x2x3 cm-es neot használtam két darabot, szigorúan rongyokkal beburkolva :-) Elcsomagolni is vigyázva kellett, mert egyszer vízhólyagot ütött a tenyerem közepén.
Amúgy az eredmény jó lett, az másik mágnest is újramágneseztem, mert bőven erősebb lett a neózott.

A 20 kHz a tekercs vágási frekvenciájának célértéke volt, nem mértem meg, hogy tényleg annyi-e. Az volt az elképzelés, hogy a passzív szedők 5-6000 körüli menetszámát ha megtizedelem, akkor a rájuk jellemző néhány kHz-es vágási frekvenciát egy nagyságrenddel följebb tudom tolni. A mágneskört egyáltalán nem méreteztem, az apertúra szerintem kicsit nagy, 10 mm széles mágneseket tekercseltem meg.

Levi,mit jelent pontosan a 20000 hz vágási frekvencia? Ezt hogyan méred?

ZolkoW,ekkora alnico mágneseket simán fel lehet mágnesezni egy nagyobb darab neo mágnessel. Ha jól emlékszem nekem a legnagyobb 0,5x1x 6-7 cm-es. De úgy is sikerült,hogy több kisebb neo-t egymásra tettem. Le is lehet nullázni. Meg is mértem, a Borsmagnet-től vett alnico 5 rudak kissé erősebbek lettek mint egy Fender pickup rúdjai. Ezeket tekinthetjük etalonnak. Viszont a mágnesek eleve lehetnek gyengék is, egyszer rendeltem az Euromagnet-nél egy tétel alnico hasábot Juraj-nak Filtertron hangszedőhöz,de sajnos gyengék lettek.Nem tudta használni ezeket.
Nálam is maradt pár darab,azok nem is egyformák,elég nagy lett a szórás,akárhogyan is próbáltam felmágnesezni őket. Kínában gyártatták le ,elég olcsón jött emlékeim szerint.

Egy ferrites www.illeslevente.uw.hu/ferrit_2.mp3 és egy neodímiumos www.illeslevente.uw.hu/neo_2.mp3 verzióról is van hangminta. Elégedett vagyok vele, bár mostanában (pár próbával ezelőttől) enyhén vágok a közepéből, meg ha trehányul játszom, akkor veszettül csattog(:. Ha meg levágom a tetejét (de nem vágom), akkor oda a röfögés.

A vékony dróttal sok menetet talán utólagos EQ-zással tudnád megúszni. Kérdés hogy tekercselni vagy forrasztani szeretsz jobban(:.

és egyébként milyen lett? :)
Eszembe jutott, hogy a kondikkal szoktunk játszani, hogy lejjebb hangoljuk a rezonanciát.. vajon egy ilyen kevés menettel tekert hangszedőt milyenre hangolna? nekem jó a zsíros (figyelem, újabb szakkifejezés! :D) , pár Khz-es rezonancia, és a kis jelszinttől sem biztos, hogy megijedek, de azt képzelem, hogy nem tudom megúszni a vékony drótot sok menettel, ha olyasmi hangot szeretnék, mint az eredeti preckó..

Én 0,2-es huzallal tekertem az aktív szedőimet, a menetszám 380-500 körül volt attól függően, hogy mennyi fért a csévére. Vékonyabb huzallal tekert referenciám nincs, így konkrét összehasonlítást nem tudok csinálni. Amit vártam az elrendezéstől: a vágás frekvenciáját lehetőleg 20 kHz fölé tolni a menetszám drasztikus csökkentésével, valamint több dinamika a kis ohmos ellenállás miatti kisebb csillapítástól (ezt csak sejteni vélem). A nagyobb keresztmetszetű huzal másik hatása a nagyobb kiemelés a rezonanciafrekvencián (néhány kHz passzív szedőknél) a rezgőkör nagyobb jósága miatt.

kár, hogy nincs editálási lehetőség a fórumban, igaz? :)

stewmac féle felmágnesező állandómágnessel, lap alján:
[link]

...aztán van ez a mágnesezés kérdése.
Alin felmágnesezetlenül lehet venni AlNiCót kilószám...
De azt én mivel mágnesezem fel? ahhoz is csinálok majd tekercset, amire rákötöm a sok ampert? :)
Amikor az őskorban a Borsmagnetnél, de lehet, hogy az Euromagnetnél vettem mágneseket (10mm átmérő, szerintem az kerámia volt, de nem biztos), akkor szintén felmágnesezetlenek voltak, és amikor kész lettem, egyben felmágnesezték nekem egy gépben, pár másodperc alatt.
Az egyik típusú alnico 5,5x22mm a RET-nél, az mágnesesen jön, de 275 Ft darabja. oké, egyszer el is lehet viselni, mert mint mondtam, nem akarok tömegtermelésbe fogni.
De a 22mm kicsit hosszú, az ár kicsit magas, igaz, ez megbízható forrás, a MEDER a gyártó, lehet venni TME-nél is.
Az alin 5x18mm-esek vannak, darabja 88 Ft-ra jön ki. az ár is jobban tetszik, és a méret is, de én mágnesezem. Ez még lehet jobb is, mert egyforma lesz talán, és a mező is egyenletesebb (?).
tok, ami úton van (végül vettem 4-es és 5-ös méretet vegyesen, majd lesz valahogy) : [link]
mágnes ugyanattól az eladótól, ezt még nem rendeltem meg:
[link]

a nyitott nekem mindig azt jelenti, hogy a teteje nyitott, azaz magasabbra megy. ha a menetszám azonos, akkor nem tudom,hogy alakul a kapacitás, de a kapac. és az induktivitás biztos jóval nagyobb szerepet játszik az ellenállásnál (hangban). de én is úgy képzelem, hogy azonos geometriára érthette, aki értette.

Ha a gyerek engedi, akkor veszek fel hangmintákat. Csak hogy lássátok: a gyerek mellett van még házfelújítás, műhelyköltöztetés,, ja és munkába is kell járnom :-)
Amúgy a használhatóbbat úgy értettem, hogy zeneileg. A .12-es is ad hangot, mély is, magas is, de valahogy lomha, üres a hangja--- legalábbis emlékeim szerint, ami minimum egy éves...

Vamp,ez az elmélet honnan származik? Eléggé megfoghatatlanok ezek a kifejezések,"nyitottabb", "zártabb".De tegyük fel,hogy ugyanarra gondolunk,mint az elmélet "szerzője",még mindig ott a nagy kérdés ,hogy mitől változhatott még a hang a drót vastagságán kívül?Mihez képest nézzük? Elvileg minden másnak meg kellene egyeznie,de ha a menetszám egyezik,akkor az ellenállás teljesen más lesz,és fordítva,nem beszélve a geometriai méretekről,és a kapacitásról.

Ez az elmélet esetleg arra vonatkozik,hogy a standard tekercs méreteknél,ha nagyjából tele vannak tekercselve,akkor a vastagabb drótnak lesz "nyitottabb" hangzása? Így már látok benne logikát,eleve kevesebb menet fér rá,kisebb lesz az ellenállása.

Zol, ne felejtsd el hogy CNC van ;)

Vamp, nekem aztán nincsen ellenemre az ilyesmi! :)
van kinézve mágnes, tömeggyártáshoz drága lenne, de pár pickuphoz még elviselhető, főleg ha a gyári puccos hangszedőkhöz viszonyítok (210-250EUR / szett).
A tok is ki van nézve, elvileg a Nordyval azonos méret: 108 x 32mm, 3 csavaros. a csévetestet -ha annak hívják- egy oldalas NYÁKból csináltatnám, az méretpontos, masszív, megismételhető, igaz, kis darabszámnál az sem olcsó, de egyszer kibírjuk, főleg ha elsőre jól sikerül a terv ;-)
A való életben ez nem mindig van így, de azért néha-néha sikerül elsőre jót rajzolnom, vagy legtöbbször nem akkora a hiányosság, hogy amiatt újra kelljen gyártatni.
De ez azért odébb lesz, elsőre a műanyag tokokat fogom megrendelni, a másik két komponens hazai cégtől lesz, azok ráérnek, mert hamarabb itt vannak. Az szerintetek baj, ha nincs kilyukasztva a burkolat a mágneseknek? optikailag nekem mindegyik jó, viszont a lyukasztás csak akkor néz ki jól, ha pontos :) igaz, erre is van CNC-mentes módszerem: kétoldalú ragasztóval felragasztani egy próbanyákot, aminek ugye 2,54mm-es osztása van (létezik 2,5-ös is). ezt használtam már párszor, azon keresztül kifúrva sima állványos fúróval is pontos, persze ehhez úgy kell megtervezni a csévetesteket is, hogy ehhez az osztáshoz passzoljon.

tesztelünk.

hátha jön velünk a megmondógomb is.
az lenne ám a faja, meg ha mobilon nem vágná le a fejléc kép alját..
a dolog első része szerintem működik.

Engem ismersz, (úgy is vannak ügyeink :) ) esetleg megódjuk :) (bár nekem csak a 0,07x-es huzal van.)

..ja, szóval lehet,hogy az lesz a vége, hogy valaki ismert tekercselő urat megkérek, én pedig legyártom hozzá a csévetesteket, mágnest veszek bele, mert félek attól, hogy a kevés és vastag drót nagyon egyenesen fog szólni (frekimenetet tekintve), de az túlságosan is egyenes lesz a kis füleinknek. de fene tudja... talán egy próbát megér a vastagabb drót is. mindenesetre körülnézek, tudok-e alkalmas alnico mágnest venni :)

Úgy jött csak ez, hogy eszem ágában sem lenne tekerni, szívtam vele annó eleget, csak látva,hogy a 0.1-es dróttal mennyivel sokkal könnyebb dolgozni... és eszembe jutott, hogy Fender apó a Musicman basszus kitalálásakor lehet hogy pusztán ilyen gyakorlati megfontolásból át is térhetett vastagabb vezetékre. ha már alapjaiban megváltoztattak szinte mindent; egy hangszedő, aktív elektronika, stb., akkor lehetett szempont a könnyebb beszerezhetőség,vagy a problémamentes gyárthatóság. na és volna nekem egy régi ötletem,amit lehet,h a Nordstrand már megcsinált a Big Splitben, de azt még nem próbáltam,és drága :) arról van szó,hogy a P pickup hangját 5 húrosban reprodukálni, de úgy,hogy nincs eltolva a két tekercs, tehát egyvonalban vannak. Már majdnem megrendeltem a tokokat hozzá,mert természetesen "no-nonsense", téglalap alakú, de pofás keskeny tokot szeretnék,amilyen a Big Split is, semmi fülekkel hülyéskedés..
A Nordstrand féle ferde mágnespáros kivitelben pedig könnyebben el is férne a két tekercs, gondolom.

ja, majd ne lepődjetek meg, ha átteszem a "megmondom" gombot máshova, pl. felülre, esetleg oldalra, néha telefonról írnék hosszabb hozzászólást, és újabban a Chrome-ban lehetetlen... régen mintha valahogy máshogy kezelte volna ezt, és nem tűnt el a gomb, de most nem tudtam elküldeni, amit írtam.

Az elmélet úgy szól minél vastagabb a huzal annál "nyitottabb" a hang... és minél vékonyabb annál orrosabb (zártabb).

Én két single hangszedőt csináltam 0,07,vagy 0,08-as huzalból,pontosan nem emlékszem,mert kb. 30 éve történt az eset.A gitár is saját készítésű volt,akkor szépnek találtam a hangját.De a lényeg ,hogy a gazdája nagyon megszerette,azóta is az a fő hangszere,bár már nem zenél aktívan. Egy Jolana Diamant-ot,és egy Jolana Tornado-t kaptam érte cserébe.:)

A huzal azért lett vastagabb a szokásosnál,mert egyrészt fogalmam sem volt mi a "jó méret",vagy mit használnak a menők,másrészt ezt tudtam beszerezni. Nem tudok nyilatkozni a hangra gyakorolt hatásáról sem,csak úgy megszületett.

Pepe,az viszont nagyon érdekelne,hogy milyen különbségeket tapasztaltál a különböző vastagságokkal.Mit tartasz "használhatóbb" hangnak?

Nekem AWG 44, 43, 42, és 0,7x van (az lesz a 40 vagy 41-es)... nem próbáltam igazából... még mindig pár problémát kell megoldanom, mielőtt igazán belemélyedek a dolgokba :D (igen már 2éve.... mindig van fontosabb/sürgősebb sajna)

Én csináltam 0.1-est, 0-12-est és 0.15-öst is kísérletből. Asszem utóbbi kettő még mindig bent van a piros pickuptesztelő basszeromba. Neo mágnesesek persze :) Bár a 12-estől vártam, de a 15-ös a használhatóbb hang. Mindkettő 4500 menettel (humbi méret :)). Sokat segítettem ugye? :)
Amúgy pont ali-n néztem, hogy 0.06, 0.07, 0.08 méretek is vannak - bár elég drágán, kis mennyiségben.. Még nem próbáltam ki.

Pickup guruk! :)

Rákerestem, és nem nagyon találtam infót a Musicman basszus pickupok drótvastagságáról.. illetve tippelgetést csak, ahol AWG42-t írnak, de mintha az normál vastagság lenne, és én azt hittem, oda vastagabbat használtak régen.. De lehet, hogy csak kevesebbet? valami 1,9K DC ellenállást olvasok (mértem is, de rég volt, és nincs most olyan kéznél) párhuzamosan, azaz egy tekercs 3,8K körül lehet, ami fele egy JB pickupénak. Hmm... fele magasság mellett ez érthető, bár ducibbnak is tűnik a tekercs, tehát drót azért mégiscsak kell, hogy legyen rajta.
Azért jött ez elő, mert kellett tekernem elektromágnest, 0,1mm-es átmérőjű huzalból csináltam, és hadd ne mondjam, hogy gyerekjátéknak tűnt egy 0,05-ös dróthoz képest ;-)
Ti használtatok már ilyen vastag drótot?

csak tippként megmutatom, melyik füles, amit nagyon szerettem: [link]
Rendeltem is belőle újat, meg elkunyizták :)
Van egyébként márkán belül is jobban szóló (KZ ATE), de az ilyen fül fölött vezetékezős, kicsit fura használni. egyébként imádom, de nem tudom picibe elcsomagolni. van belőle merev dróttal szerelt is, talán ATE S, de azt végkénpp nem tudom csak úgy belegyűrni egy pici tokba, pedig munkahelyen jól jönne. És tök jó az is, hogy eleve kétféle csővel jön, lehet válogatni. és a gumiharangot mindig szivacsra cserélem, kényelmesebb nekem...

Jó, akkor már a kedvenc elemlámpamárkám boltja is: [link]

persze most 23-áig kínai újévet ünnepelnek, addig nem postáznak semmit :)

gitárhúrt rendeltem egy garnitúra áráért 5 db-ot, még az angol szöveget sem sikerült rendesen lemásolniuk. hót gagyi, de nyakbeállítósnak tökéletes, utána meg ingyen elosztogatom a faluban :)

az alival kapcsolatban az volt eddig a két fő fenntartásom,hogy sokmindent láttam,ami hamisítványnak tűnt, és látszólag ott ez elfogadott, valamint hogy nincs paypalos fizetés.
de örömömre felfedeztem jópár gyártóról,hogy van hivatalos boltjuk ott, akiktől eddig csak elvétve, és csökkentett választékot láttam más helyeken. pl. KZ audio fülesek, elemlámpák, stb.. Hipshotból is láttam gyanúsan olcsót, az már talán kamu.. de wilkinson és egyéb hardverek ebayes áron vannak. bicskákból hamisítvány rengeteg :) de pár speckóbb potinak megörültem, várom őket erősen!

Én már marófejet is rendeltem onnan, sőt pickupot is (hh gitár), ezt nem sajnálom a koszosműhelyben rakosgatni, méretet csekkolni. Amit anno teszteltem még az a hangszedő bobbin. Na azzal szívtam, mert rakkendrollos formát vettek fel viaszozás után. Illetve onnan vettem egyszer egy yamaha erősítőbe való stk-t (70-es évekből való), aminél észre sem vettem, de a szervizes hívta fel a figyelmemet, hogy a lábai már forrasztottak voltak, mondta, hogy látott már ilyent, hogy az stk-t megbontják és javítják. Nekem ufo, de azóta is szépen szól :)

Nagy a baj, megtettem első (2) rendelésem az Aliexpressen...
Ez még nem tudjuk, mit jelent, de jó esetben egy újabb, olcsóbb szériát elektronikából, vagy legalábbis egy opciót olcsóbb, "egyszerhasználatos" potikkal. Ha valaki nagyon árérzékeny, akkor szerintem nem olyan nagy baj ez, a potméterek legtöbbször simán cserélhetőek, ha elhasználódnak. És akkor lehet venni akár a jobbik szériából is. Vagy kiderülhet, hogy nincs is akkora különbség, és ezek is tudják a néhány évet, amit egy normál minőségű potitól várunk. Az emeletes hangszínek kicsit problémásabbak, mint a sima középállásos potik, Woodhead biztos sokat találkozik velük, a Cort előszeretettel használja azokat az ezüst színű olcsó típusokat. Azok tényleg nem valami tartósak, nem is csak elektromosan, de mechanikusan is átlag alattiak, hamar görbül a tengely, stb. Majd meglátjuk.. ezekkel valszeg több baj lesz, mint a sima 50K középállásosokkal.

Elektronikából is készül olcsósított, de ott remélhetőleg nem a minőség rovására megy, hanem a "szolgáltatások" száma lesz kevesebb.
A cél, hogy KICSI legyen (3 sávos, mert 2-es van most is kicsi, 3-asból régen volt csak..) , és nem lesz rajt annyi kapcsoló, meg gain poti sem. Ha kicsi a NYÁK, akkor kevesebbe kerül, és ha nem kell rá drága alkatrész, vagy kevesebb, akkor szintén olcsóbb. ha pedig kevesebb állapotot kell végigtesztelni, az is egyszerűsíti nekem a dolgom, tehát akinek nincs szüksége 4 féle középfrekvenciára, az nem fizeti ki feleslegesen.
ez.

jaja, a méretre gondoltam, de valahol az ár is összefügg ezzel, mert a nagy kockacukor drágább szokott lenni :)
A nagyon nagyokat már külön rögzíteni kell a rezgés miatt.
Végül is van keresztváltód akkor, még ha első fokú is, és csak a magas előtt.. basszusban általában így van, vagy ugyanez, csak másodfokú szűrő a magas előtt - egyébként az jobban védi, mert kevesebb mély kerül rá. Igen, csak szép sorban :)
Nem tudom, mekkora teljesítményűek a hangszórók, ha nem meredek a szűrő, és nagy teljesítményű a mélynyomó is, akkor lehet hogy alulméreteztem neked az ellenállásokat, és inkább 10 wattos 1-2 ohmosokkal kéne próbálkozni.

Köszi ZolkoW! A keresztváltó frekijét tuti nem tolja el, mert hogy az őőő... nincs... :D A mély natúran szól, a ring előtt meg csak egy kondi van sorba.
Tehát ha jól értem, akkor ebben az esetben a kondi után rakjam sorba az ellenállásokat a kívánt eredmény eléréséig? Vannak itthon ilyen 5W-os kockacukrok, gondolom akkor azok megfelelnek a célnak. Azt hogy "5W sem túl nagy még", azt csak a méret miatt írtad, az elhelyezés szempontjából, vagy beleszól másba is ha túl nagy? Gondolom csak a méret miatt, de az nem baj, van hely bőven a ládikóban.

ja, annyira nem rózsás a helyzet itt sem :)
[link]:

Gábor, akartam már írni: a 10% nem túl sok, de igazából úgyis próbálgatás útján fog kiderülni. lehet, hogy a valóságban 50% fog tetszeni.. én vennék egy marék 2-3 Wattos ellenállást, esetleg lehet nagyobb teljesítményű is, a 4-5W-os sem túl nagy még, de azért azok 2-3 centi hosszúak szoktak lenni kiviteltől függően.
ezekből van egész olcsó is, 20-100 Ft között.
Vennék mondjuk 1 ohmosból 10 db-ot, és addig pakolnám sorban a tweeter elé, a hangváltó után, amíg jó nem lesz.
Ez el fogja valamennyit hangolni a keresztváltó frekijét, de ha 1-2 ohmot teszel sorba, az még nem jelentősen.
Ha nagyon sok kell, akkor érdemes lehet újraszámolni, vagy pedig olyasmi bekötésben használni, mint az L-padek is vannak, ott azt hiszem, korrigálva van ez, tehát a keresztváltó talán végig állandó terhelést "lát".

A Tonestyler-ről még nem hallottam,viszont a tiéd most beugrott,jobban kellett volna figyelnem .:) Akkor még nem ugrott be, hogy mire lehetne ez igazán jó, most látok benne fantáziát a finomhangoláshoz. Ha ennyire hangszedő függő,akkor a legjobb kipróbálni,aztán kiderül a lényeg.

Sziasztok!

Építettem egy basszusládát és kicsit erősen szól a ringsugárzó a mélyhez képest. Nem szeretnék a csillapítás céljából külön beépíteni egy L-szabályzót és venni sem szeretnék hogy tesztelgessem, milyen érték lenne jó. Az lenne a kérdésem, hogy ha kb. 10%-ot szeretnék csillapítani, akkor milyen értékű ellenállást kellene beépítenem (nem forintálisan gondoltam... :D )? A ring és a mély impedanciája is 8 ohm. A ring elé egy 3,3 mikrós kondi van jelenleg bekötve. Egyébként vadállatul szól, egy 33(!) éves 15"-os Peavey Black Widow van benne. :)

Tetszetős az LP!
Tudom, hogy Les Pál viszonylatban ez a súly nem kirívó, de nekem mégis brutál soknak tűnik, ha basszusgitár lenne, akkor is azt mondanám, hogy túl nehéz :-)
A felületkezelése mivel történt?

Nick: gondolj a Tonestylerre! :)
Nem új dolog ez, sőt, én is évek óta csinálom, és az aktív blendes elektronikával ugye lehet is, hangszedőnként függetlenül. Van, aki kifejezetten szereti, hogy minden felharmónikus megmarad, hiszen csak 20 centi kábel van a bemenet előtt, van, akinek az jön be, ha nem erőltetjük ezt, és inkább orrosabb, középdúsabb helyből. Emlékszel, mutogattam is a Hangfoglaláson, hogy 1-2 fokozatban lehetett terhelni a hangszedőket ellenállással, vagy kondival.
Na erről akarok majd felvételeket is, mert az egy dolog, hogy régóta csináljuk, de mégis kevesen ismerik, mi a lényege.
Pl. pár napja adtam vissza egy hangszert, aminél panaszkodott a tulaj a rengeteg magasra. ott mondjuk a nyak is elmászott a vékonyabb húrok következtében, nagyon csörgött. nála az 1M bemenetekről lementem 330K-ra, és kapott mindkét hangszedő 2,2nF-ot extra terhelésként. ez nekem kicsit már sokat is vág, de az én ízlésemnek inkább az felelt volna meg, ha mindent úgy hagyunk ;-)
Az, hogy hol kezd vágni, erősen hangszedőfüggő. de ebben az 1nF környéki tartományban még inkább csak a legtetejét veszi el, és úgymond "áthangolja" a hangszedőt, mégpedig mélyebbre.
Meredekségben mintha 12 dB/ oktáv lenne, mert a hangszedővel rezgőkört alkot, de nem esküszöm meg. ha csak sima elsőfokú szűrő lenne, akkor 6dB/oktáv lenne, de a pickup eleve ennyivel törik lefelé a rezonancia felett, ha jól emlékszem, de az is lehet, hogy nem kéne semmi téveszmét hirdetnem, amire nem emlékszem pontosan.

Ez is jól hangzik,majd én "tudományoskodom" helyetted.:) És az ötlet eddig még nem is jutott eszembe. Hol lesz megosztva? Basszusgitárral csinálod?
Ennek is a gyakorlati hasznossága érdekelne. Akkor látnám igazán értelmét a hasznosításnak,ha lehetne találni olyan értékeket ami csak egy keskeny sávba szól bele. Ezt úgy értem,hogy az adott hangszer magasabb hangjaiban legyen csak hallható a változás(magas vágás),de a mélyeknél nem(vagyis ameddig "akarom"),tehát ne érintse a mélyebb hangok legmagasabb,még hallható felharmonikusait.
Eddig még minden hangszeremnél,zenésztársak basszusgitárjainál,élőben és felvételen is a magas vágás nagyon jót tett hangnak.Persze ez nem olyan,mint amikor letekerjük a hangszín potit akár a gitáron,akár az erősítőn,ezek durvábban szólnak bele.(Parametrikus EQ-val csináltam,ahol van külön magas vágó szűrő) Pontosan meghatározott frekvenciáig meredeken kellene vágni.

Lehet bármi adatot tudni ezekről,hogy milyen érték milyen frekvenciákat vág és milyen meredekséggel?

Sziasztok! Mostanság nem írtam ide, de gondoltam most bemutatom az új családtagot nektek is!
A képek nem teljesen adják vissza a fényét, mivel elég komor sötét az idő sajnos.

[link]
[link]

Tömege 5,1 kg teljesen tömör test.
Sok A-s juhar top. az összes üreg árnyékolt, biztosítva a zajmentes működést, ami kifejezetten fontos a hangszedők paraméterei miatt.
Átmenő nyak, eredeti 59-es LP standard nyak és fej szögekkel döntve(a korábbiLP-m kisebb döntést kapott)
A fogólap berakása marhacsont, trapézra reszelve(jó büdös volt...) A nut is marhacsont, az is büdös volt. Annak a finomhangolása még folyamatban van, reszelgetem lefelé szépen, azért nincs levágva a húr sem még.
A szerelékek:
Schaller húrtartó, schaller híd, kluson delux vintage kulcsok, wilkinson extra jumbo nikkel bundok.
Ernie Ball RPS 11-48 húrok.
A hangszedők Seymour Duncan SH1 59 híd és nyak verziók, mind 4 vezetékes(mióta átvezetékeltem...). A potméterek CTS 2017es verzió, push pull, 500k(log). A hangszedők felezhetők, fázisfordíthatók, és egy plusz beállítás, egy állásban az egész hóbelevanc sorba köthető egymással, akármilyen beállításban.
Switchkraft 3állású kapcsoló és bevonatozott jack aljzat. Schaller strap lock
Traditional poti sipkák. A koptató 3rétegű ABS, párom rajzolta rá a sast.
A kapcsoló alatti ABS karika nem lesz ferde, csak még nincs teljesen meghúzva az anya. Illetve a fejről hiányzik még egy rózsafa harang '59-es felirattal, épp szárad a festék rajta. Illetve lesz minden gitáromon egy egyedi logó, ami épp kszül, szóval még nincs rajta.

A hangjáról: hát LP standard 59-es SD hangszedőkkel. Teljesen zajmentes, felezve se gerjed be, lehet vele zsonglőrködni elég rendesen, pláne ha szám közbe tekergeted meg kapcsolgatod. (Y)
A nyaki szedő a vezér szedő, ahhoz képes kapcsolódik minden ha nem sztandard humbucker üzemben üzemel.

én úgy érzem, hozzád képest könnyű dolgom lesz, mert nem ilyen tudományos dolgokat akarok véghezvinni :)
Egyszerűen csak be akarom mutatni, hogy jé, ez egy hangszedő, így szól 1Megás bemeneten, meg így 250K-s bemeneten, most rákapcsolok 330pF-ot, nahát, hogy tompult picit a magasa, aztán most 2,2nF van rajta, már olyan, mintha másik hangszedő lenne, és így tovább.
Tehát még csak az sem feltétlenül cél, hogy eldönteni, mi a jobb, csak láttatni a különbségeket, illetve hogy minek mi a hatása.
Később, ha kitanulom (bár első körben örülök, ha a Cubase-zel egyáltalán meg tudok szólaltatni valamit), elképzelhetőnek tartom, hogy videó is készül, ha olyan jellegű lenne a dolog, hogy ez hasznos lehet.
Legalább már van mivel felvennem, egyébként első délutánnyi ismerkedés után szimpatikus a kártya, füles erősítőként mindenképpen tetszik :)

A-B hangminta az érdekel,szeretem az ilyeneket!:)
Mi lesz a "tárgya"? Mit mivel tervezel összehasonlítani?

Egy hónapig teszteltem ilyen módon kilenc akusztikus gitárt,majdnem minden nap foglalkoztam a dologgal. Úgy kezdtem,hogy egyforma új húr mindegyikre.
A végére kb.rájöttem,hogyan kellett volna a felvételeket csinálni,hogy igazából használhatóak legyenek összehasonlításra.De lehet,hogy nem jöttem rá,csak kb. elképzeltem,hogy hogyan kellene,de lehet,hogy az sem lenne jó.:D
Szóval nagyon nehéz akusztikus gitárt mikrofonnal rendesen felvenni.
Pláne,hogy nem egyforma a hangszerek mérete,felépítése,stb.,de ezt inkább most nem is részletezem.
Két mikrofonos felvétellel 3 cm oldal mozgás is nagyon sokat számított! Egyetlen gitárral tudtam hat olyan különböző felvételt csinálni egy db. mikrofonnal is,hogy a készítőjük megtippelte,hogy melyik hanghoz melyik gitárja tartozik,utána persze volt csodálkozás,hogy ugyanaz mindegyik: :)

A felvételek egyébként az objektív összehasonlításhoz kellettek( a spektrum vizsgálatéhoz),azért így is sok következtetést le lehetett vonni a felvételek alapján. De végül is a szubjektív összehasonlítás nem függött a felvételektől,a két módszer együtt azért jól működik szerintem.

Elektromosnál azért "egyszerűbb" a helyzet,ha különbségeket kell nézni, pl. hogy mit változtat egy húrláb,vagy egy pickup,ott szerintem a legjobb a vonal hang,közvetlenül a hangkártyáról. Főleg objektív teszteléshez.
Persze ha a gyakorlati értéke az érdekes,akkor meg kell hallgatni előfokkal és hangfallal színezett verziót is. A digitális korban talán nem annyira lényeges,hogy valódi cucc legyen,így legalább pontosan ugyanazt a beállítást lehet használni bármikor.
De ez sem egyszerű,mert nem feltétlenül adja vissza a gitár kvalitásait,és nem igazán lehet tudni az okát(még nem jöttem rá a pontos magyarázatra,de azon leszek).
Arra gondolok,hogy pl.az Ibanez FGM gitárommal az egyik előfok-hangfal kombinációval a magas hangok jól szólnak,a mélyek nem,egy másik előfokkal pont fordítva,és szét kell tekergetni az EQ-t,hogy használható hang legyen, persze akkor sem az igazi.(AXE FX Ultra)
Akkor hol a hiba? A gitár nem jó? Az előfokok nem jók? (Gondolom a valódi változatokkal is így működne,az AXE FX elég komoly cucc.)
Vagy egyszerűen csak nem passzolnak egymáshoz? (Vagy rossz az ízlésem? :D)
Ezt lenne jó kibogozni egyszer!
Ezzel majd szeretnék többet foglalkozni,még nem igazán kezdtem el komolyabban belemélyedni a témába.Inkább csak szívtam ezzel a gyakorlatban,amikor működött a zenekarom,és amikor felvételeket is csináltunk.

Köszi, srácok!

lehallgatásnál én valahogy fejhallgató-párti vagyok, persze minél több jó cuccon hallgatja vissza az ember, annál teljesebb képet kap, de végül is nem mixelek, hanem felvételt akarok készíteni, a kimenet pedig mindenkinél máson lesz megszólaltatva, a lényeg inkább a különbség A és B hangminta között.
Holnap talán érkezik a hangkártyám, remélem elégedett leszek vele. azért is választottam a külön füles hangerőpotival ellátottat, mert biztos sokszor lesz, hogy megy a gépem, beledugom a hangszert, és nem is készítek felvételt, de füles erősítőnek is használom. remélem jó lesz úgy is, mert akkor nem kéne bekapcsolni az erősítőmet erre.

régen volt egy E-MU PCI-s hangkártyám, még most is bele tudnám rakni a gépbe, de XP óta nem létezik driver hozzá :P

Impi, egyébként mi volt az AMD procival? nem is működött egyáltalán?

más: ez jó vételnek tűnik olcsó JB témában, ha jó a nyaka... : [link]
persze minek linkelek én ilyet ide? :D

remélem holnap érkezik akkumulátor is (lítium, 18650) - ismét fúrógéphez. igaz, hogy már a gyárilag lítiumosból is láttam egész olcsón, de akkor is adott itthon vagy 5 db NiCd akkupakk, mind gyenge volt, kettőt már átalakítottam, de most megint egyet át fogok. A múltkori USB-ről tölthető mintájára ezt is, aztán ha érdekel valakit, közzéteszem.

Számítógép szakértő sem vagyok,de mintha felsorolták volna az összes létező processzort.:)
A Focusrite nálam a nem tudom milyen processzorral úgy működik,hogy bootolás után ki kell húzni az USB-t,és visszadugni.Kezdetben mindig torz hangon szól. Az UX1 is csinál ilyet a régi XP-s gépemen,de nem mindig,és nem az elején,hanem X idő után.Mondjuk én ezeket már megszoktam,ettől még tudom használni. Ilyen szempontból a legmegbízhatóbb az RME Hammerfall DSP,pedig tizen valahány éves.Az viszont már új gépekkel nem kompatibils,mert PCI Bus csatlakozása van a beépített kártyájának.Most néztem,még megvan a cég,de az árakból ítélve ezek a professzionális felhasználóknak valók.

Na igen,a lehallgatás a következő téma,ott is a cél határozza meg az eszközöket.

Üdvözletem!
Én sem vagyok szakértő hangkártya ügyben (meg vagy áldva velünk), de egy tanulságot ide vetek, amibe beleestünk.
A szereplő Zoom UAC-2 USB 3-as hangkártya aminek vásárlása előtt átsiklottunk egy csillagozott apró betűs részen, miszerint "A működés nem garantált az Atom, a Celeron vagy a Pentium sorozatú processzorok vagy az AMD által gyártott processzorok által" Nékünk pedig AMD volt.
Továbbá ott van a másik oldal is, a monitor vagy minek hívják.
Ha jó a PC, rajta a jó hangkártya, a hangfalak sem lehetnek gyengék.
Már ha azt szeretnéd hallani ami a valóság.

Nekem van egy Focusrite Scarlett-em,meg egy régebbi,de elég komoly RME Hammerfall DSP,és egy Line6 UX-1 hangkártyám, de nem mondanám,hogy "otthon vagyok" a témában. De szerintem otthoni használatra,gitárral hangmintákat felvenni teljesen mindegy milyet veszel,bármelyik bőven jó.
Kell-e valaha másra,pl. kondenzátor mikrofonnal ,vagy kettőnél több sávra felvenni egyszerre,és szerintem ez alapján döntsd el,már ami az árán kívüli tényezőket illeti.Nekem pl. nemrég jól jött a fantom táp a Focusrite-ban,pedig nem is amiatt vettem.

Ha csak gitárhoz kell,akkor az UX1-et azért ajánlanám,mert jár hozzá egy program virtuális előfokokkal,effektekkel,ez is jó lehet valamire.
Cubase-t használok felvételre,de gondolom mindenki másra esküszik.Ez közvetlenül fel tudja venni az UX1 effektezett jelét,de utólag is lehet vele alakítani a hangon mindenféle VST plugin-el.Kezeli pl. a Soundforge effektjeit,én pl. szerettem használni a parametrikus EQ-t a Soundforge-ból,de rengeteg plugin letölthető.
Nagyon nem mentem bele,de elég jónak tűnik pl.az IK multimedia T-RackS mastering csomag.Ebből főként a Classic Studio Hall Reverb-et használtam.

közben voltam ugyan a bótban,de nem is láttam a kütyüből,meg nem is lettem meggyőzve .. lehet hogy nem bízom benne annyira, pedig a parkside cuccok egész kellemes ár/érték arányt mutattak eddig.

hanem hangkártyában otthon van valaki? meg felvevőprogramban? rájöttem,hogy néha de jó volna hangmintát rögzíteni... egy usb-s Steinberg gyártmányút néztem ki, a második legkisebbet,amin már van külön hangerőpoti a fejhallgatónak. a Presonus is ezért tetszett régebben, aztán lebeszéltem magam róla. Focusrite scarlett,ami a sláger (volt?) valahogy nem szimpi. pedig még piros is..

Informatív nagyjából megmondásnak jó, csak lyukat hagy... Viszont ha 2 leesik akkor vége (márha aza kis szükre fekete kupakkal)

Fanedvesség-mérőről volt már szó, nekem nincs eddig... viszont pont mától van a Lidl-ben 4 ezresért. kidobott pénz, vagy megvehető?

ez a "Black Nylon" téma külön kategóriát jelent a húrok között, pár gyártó csinál ilyet, de nem a szín miatt, hanem a teljes külső tekercselés műanyagból van. valahol a bőgőhúrhoz közelít hangban. a flatwoundnál...öö.. másabb :)
van neki némi magasa is, de nem olyan fémes.
Mindenesetre a márkának én is megszavaznék egy "igényes" titulust, pedig nem szeretek márkanév alapján általánosítani :)

Talán neten láttam egy videót, hogy Berci használt az egyik hangszerén LaBella-t. De lehet hogy nem Ő volt, már nem emlékszem, azóta sem találom azt a videót. :)
Egyébként normál nikkel húrkészletet vennék, nem szeretem a bevonatos húrokat, de ha a bevonatosra azt mondod hogy jó, akkor nem lehet rossz a sima sem. Köszi az infót.

Ha valakinek esetleg van még tapasztalata ezzel a márkával, azt szívesen olvasom. Köszi!

nekem eddig csak a fekete, nylonnal bevont van, egy akusztikus bésszen. azzal egészen elégedett vagyok, szerintem minőségi cucc.. (összehasonlításul a Roto hasonló készlete sokkal gyengébb) és a Superstepset (normál RW húr) is dícsérni szokták, úgy emlékszem.

Sziasztok!

Mi a véleményetek a LaBella basszushúrokról? Használja valaki?

Köszi! :)

Vampi! (:
a felezés gondolom egyetlen áramkört emészt fel a poti kapcsolójából, akkor pedig a másik még ott áll szabadon a célra - azt meg bekötöd úgy, hogy leválasztja a tone potit, amikor nem kell.
gitáron valahogy mindig a push-push potméter tűnik használhatóbbnak, csak őszintén szólva az a kevés, amivel dolgom volt, nem győzött meg a megbízhatóságukról :)
Szokásos push-pull esetében is az van, hogy gyártanak azért páran olyat, de eddig kettő, amit merek régóta használni: Noble és Bourns. Az elsőt sokszor más név alatt árulják, Pl. Seymour, Aguilar, EMG, Dimarzio..

Ahoy Fórumtársak!

Ilyen kérést kaptam, adott gitár: master vol & tone.
Push-pull-al kéne felezés (tone vagy volume ez még képlékeny - ez a rész még ok), de a tone csak a felezett állásban működjön. Lehet ilyet?

Boldog Újévet, Fórumlakó Szaktársak! Boldog Szilvesztert is! :)
Jövőre is vigyázzatok, hogy ne csináljatok akaratlanul kuki alakú gitárokat, és hogy legyetek eleget a családdal is, de tudjuk, hogy a minőségi családok megértik a hülye hobbijainkat, és nekik is jobb, ha nem vagyunk mindig a nyakukon, igaz? ;-)
Idén karácsonyra faragtam egy pálinkakínálót kőrisfából, benne kilenc lyukkal pálinkáspoharak számára, elég minimál kivitel lett, de nagyon görcsöltem, nehogy pénisz formájú legyen a markolata, meraztán... :D

Szóval csak ügyesen jövőre is! Meg azért ne felejtsük el a találkozókat sem, most télen talán nem az igazi, de tavasz-nyár környékén több esélyt látok rá, hogy ráharapjunk.

Utólag, meg előre is Boldog és kellemes ünnepeket mindenkinek itt a fórumon, és azon kívül is! :)

Eszerint pedig mindenkinet boldog karácsonyt, kivéve Happynek, mert neki Boldogh-ot! Ennyi tellett, bocs :)

Én most lettem kész egy sárgaréz Titanic modellel, szintén a gyerek részére. Hangszerekre sajnos nincs időm, bár gondolkozok egy jó passzív hangszedő építésén az aktív helyett, de még a paramétereket is ki kéne találni hozzá.

Nick, mikrofonozást úgy értettem, hogy berakod a test elé, vagy mögé, és a test rezgése által rezgetett levegőt méred ismert karakterisztikájú, lehetőleg lineáris (ha van ilyen egyáltalán) mikrofonnal. Szerintem a szoba akusztikája nagyon nem fog beleszólni, mert elég halk lesz a cucc, viszont emiatt a zajjal küzdeni kell majd. Piezóra azért nem gondoltam igazán, mert az sem lineáris. Bár ha ismert a karakterisztikája, ami alapján lineárissá tudod tenni, akkor talán jó lehet. Mondjuk bizonytalanság a mikrofonozásnál is van bőven. Esetleg meg lehetne próbálni az optikai hangszedőt. Egyébként az eredményeket nem akarod majd egy komolyabb cikkben közzétenni. Ha már ennyit dolgozol vele, akkor érdemes lenne nem veszni hagyni a tudást.

Én éppen hat db. akusztikus gitárt tesztelek nagy részletességgel. Egy sajátot(Kazuo Yairi japán manufaktúra) és Varga Csaba által készített öt egyedi hangszert hasonlítok össze,egyforma új húrokkal.Hangmintákat készítek,zenei környezetben is tesztelem,később pedig majd objektívebb módszerrel is kielemzem a hangok spektrumát,hogy vajon mitől szólnak másképpen.
Érdemes meghallgatni ezt a felvételt,sajnos ezt a gitárját nem tudom tesztelni,de nagyon tetszik a szóló hangja. Így érdekes egy másikkal (Larrivee)összehasonlítva,mennyivel erőteljesebb,átütőbb a hangja,szinte "belehasít" a zenébe amikor elindul a szóló:
[link]
Az első amivel elkezdtem foglalkozni,"leszólta" a Yairi-t a szóló hangzásában,gyorsabb,hangosabb,ütősebb,vastagabb,karakteresebb hang ami jobban érvényesül a zenében.

Köszi Levi,így tényleg nem logikus a széles pickup.
Ezek alapján a piezo-t kellene kipróbálni.Hagyományos mágnesest meg a szubjektív tesztekhez.
Hogy értetted a test mikrofonozását?
Mikrofonozni nem akarok,ezt eldöntöttem az akusztikus gitár felvételek tapasztalatai alapján. Pár centi ide oda már más hangot ad,nagyon erősen színezheti a hangot a mikrofon helyzete,távolsága,a bezárt szög, a terem akusztikáról még nem is beszélve. (Utóbbit csak távolabbi mikrofonozásnál hallom ki jobban.)

Tanulságos ez a szakdolgozat,viszont ezzel nem értek egyet:

"Míg akusztikus hangszereknél a hangot leginkább befolyásoló tényező a hangszer teste,főképp annak anyaga,illetve formája, elektromos gitárok esetén nem ez a legfontosabb.Bár két, a test anyagán kívül azonos hangszer között jól hallható tonális eltérések is lehetnek, a hangzást legfőképp meghatározó elemek a hangszedők,azaz pickupok."

Szerintem éppen az alapanyag a legfontosabb,a húrlábbal együtt.A húrláb mondjuk cserélhető,de a fát annyira nem szokás lecserélni.Ez már meghatározza a hangzást,és ha ez rossz,jöhet utána akármilyen pickup,nem lesz igazán jó. De ha jól értem a modellezés lényegét,végül csak komolyan figyelembe vette,mert a Warwick gitárja hangmintái alapján modellezett.

Nemrég jutott eszembe,hogy saját basszusgitár híján pluginek hangját fogom vizsgálni.Nagy valószínűséggel ezek akkor inkább modellezett hangok,mint valódi hangminták.
Azért így is tanulságos volt megnézni néhányat. A rossz hangokból is sokat lehet tanulni,van mihez viszonyítani,ha egy jobbat szeretnénk.
Mondjuk azt nem értem,hogy miért nem válogatott jó hangú hangszereket modelleznek le(legalábbis amiket ezen a videón hallok).
[link]
2:02-nél pl. a legmélyebb C és F hang feltűnően rossz.

Találtam egy jó tesztet ahol rendesebben megszólalnak a mély húrok:
[link]

a periódus dolog logikusan hangzik...

és amúgy pajtikók, mit csináltok? én épp babaházat festek, miért? :))

Nick,[link]
A linkelt szakdolgozat 38-39. oldalán azt írja a kolléga, hogy ha a pickup mágneses tere húrirányban nagyobb, mint egy periódus a húron, akkor emiatt az adott felharmónikus ki fog átlagolódni, és már ezért is aluláteresztő szűrőként viselkedik a mágneses pickup. Ha húrlábtól húrhossz feléig tartó hangszedőt tervezel, akkor az elég sok felharmonikust le fog vágni a dolgozat szerint. Ha ezesetben idegenkedsz a hagyományos mágneses pickupoktól, akkor én is a piezót, esetleg a test mikrofonozását ajánlanám.

Pontosítva keresgéltem,de nem találtam a neten olyan hangszedőt amit hosszában helyeztek a húrok alá.

Próbálkoztam,de nem találtam hasonló megoldást. A mágnesesre azért is gondoltam,mert így ugyanazt a hangszedőt lehetne használni.Egyszerre csinálnék több faanyaggal teszteket,különböző piezo-k esetleg másképpen szólnának(?)

Kipróbáltam,egy menettel is lehet csinálni felvételt.Nagyon halkan szólt,felhangosítottam egy programmal,így nagyon zajos lett.
Gondolom a hangkártya alapzaja zavar be,ezért a pickupot kellene felerősíteni.

A trafó az vajon nem színezné a hangot?
ű
Esetleg kapható olyan gyári trafó ami erre a célra alkalmas volna?

Egyébként nem hiszem,hogy olyan fontos lenne,hogy reális legyen a kép,a különbségekre vagyok kíváncsi. Mindig csak egy dolog lenne változtatva,nem csak a faanyagokat vizsgálnám,bár ott a húrok különböznének,nem ugyanazokat a húrokat cserélgetném.
Lehetne pl. a húrok leszedése nélkül a faanyag vastagságát változtatni,lefűrészelni,vagy hozzá ragasztani,lakkozni vékonyan,vastagon, olajozni,stb.

ha teljes képet (hangot) szeretnél, akkor nem tudom, a mágneses mennyire jó, vagy rossz. ha azonos helyen van, akár jó is lehet, mert összehasonlítható, csak mindig ugyanoda kell tenni. persze színez, ezt már többször írtam: akkor tűnik fel igazán, ha egy hangszeren ott van a piezó és a mágneses lehetőség is, és a piezót kipróbálod :)
az is biztos színez, csak nem a lefogás helyétől függően, és ez eleinte nagyon furcsa a hagyományoshoz szokott embernek :)

az Alumitone alapból passzív, de van egy trafó a hangszedő után (rajta). ez csinál a pici feszültség-nagy áramból értékelhető feszültség-kis áramot. egy teljes hosszban érzékelő hangszedő nem tudom, hogy szólna, lehet hogy megvalósítaná a semlegességet, nem csináltak még ilyet?

Túl nagy itt a csend mostanában,gondoltam előhozakodom a legújabb agymenésemmel.:)
Egyik kedvenc "fahang" összehasonlító videóm,ezt szeretném tovább fejleszteni,és kibővíteni több fafajjal is: [link]

Az egyik dolog amin szeretnék változtatni,a hangszedő megoldás.
Egy ponton elhelyezett hangszedőnek az a hátránya,hogy "lyukakat" csinál a spektrumban,a helyzetéből adódóan bizonyos felhangokat jobban,másokat kevésbé "lát".
Jó volna minél jobban a valóságot látni,itt most nem gitár sound kialakításról lenne szó,hanem összehasonlításokról.
Hagyományos pozíciókkal is akarok tesztelni,de arra gondoltam, ,hogy hosszában lenne egy hangszedő a húrok alatt a húrlábtól legalább a húrhossz feléig.

Elméletben ennek lehet valami hátránya? Fázis problémák,kioltások?

A másik probléma a tekercselés ilyen méretben,egy menetre gondoltam a Lace Alimitone alapján. Jól értem,hogy ezek egyetlen menetből állnak,ami maga keret,utána egy előerősítővel? Ilyen elektronika megoldható házilag?
Ha a húrok két vége lenne az erősítőre kötve(alattuk végig mágnes),az vajon megszólalna? (Más kérdés,hogy értelme volna-e ? :)

Egyelőre ennyi,de más ötleteket is várok,mi lenne a legjobb felvételi módszer ilyen tesztekhez. Az objektivitás miatt lenne ez érdekes,mivel nem csak füllel,hanem egy számítógépes programmal is elemezném a hangokat.

Esetleg ismertek olyan spektrum analizátor programot ami csinál egy összesítést szöveg fájlban a frekvenciákról és a decibel értékekről?
Most ezt a programot használom,az előnye az,hogy meg is tudom hallgatni külön-külön a felharmonikusokat,vagy tetszőleges sávokba rendezve,pl. oktávonként,és egyesével bele lehet nyúlni a felhangok hangerejébe is:[link]

A hátránya viszont az,hogy a felhangok hangerejét egyesével lehet leolvasni egér mozgatással,ez elég fárasztó,rengeteg időt elvesz,de nyilván ezt a programot nem erre találták ki.

nálam csak olajozott padouk van perpillanat, azon nem tűnt fel anomália :)

Hey,
Nálatok is imádja a por a padoukot? A gitárom egyik része az, és állandóan ül rajta a szürkeés por. Nem vastagon, de látszik, és furcsa, hogy csak azt a részt kell törölgetnem. Na de amikor letörlöm, sokször beül a pórusokba, és fehéren "világít" a por. Gondolom a lakkozás megoldotta volna. Apropó mi a véleményetek a shellak-ról? milyen gitárra a többi lakkhoz viszonyítva?

köszi a tippeket, tegnap vettem dió olajat a Lidlben, már várom a száradást :) nem tudom, meg fog-e száradni, de már az is valami, hogy egy valamilyen réteget biztos képez, amitől szebb, és némileg talán védi mosogatástól, ja és mivel étkezési célra van, vélhetően nem lesz tőle bajunk.
érdekes volt, egy bambusz deszkára kentem, egyik oldalára és a peremére, ez olyan, ami kis kockákból van ragasztva, és függőleges a szálirány. na reggelre átszívódott a túloldalra is belőle, kis foltokban látszott, nekem egyértelműnek tűnt, hogy nem csak összekentem, mert az más foltot hagy.
pirított dióból van sajtolva, meg nem tudom, mi van még benne, ezek után nem tudom, mennyire őrzi meg a száradó tulajdonságát..

Én étkezési lenolajjal bio termékeket forgalmazó üzletekben találkoztam.Ki kell próbálni,aztán kiderül.Ha nem válik be,el lehet fogyasztani.:) Száradó olajakkal kellene próbálkozni,itt a lenolajon kívül a dióolajat említik ilyen felhasználásra a hazai olajok közül:
[link]
Viszont a tung olajat is ártalmatlannak írja,lehet,hogy száradás után már nem veszélyes?
Itt az olíva olajról azt találtam,hogy nem száradó olaj: [link]

Köszi, ez hasznos listának tűnik! utánanézek, kapok-e étkezési lenolajat, de lehet, hogy valami egyéb sűrű olaj is jó lesz ezek szerint (tökmag- ?) . a napraforgóolaj tudom, hogy szeret avasodni, lehet hogy az olíváé is.

Hirtelen a lenolaj jutott eszembe,lehet kapni étkezési célra is.Itt azt írják,hogy lassan,de megszárad adalék nélkül is:[link]
A tung olajjal kapcsolatos részt is érdemes elolvasni,nem is tudtam,hogy ennyire veszélyes a használata.

én észben tartom! csak nem komplett hangszerben gondolkodva :)
amúgy volt már hasonló ötletem, majd keresem is az illetőt...

más: jópár fa, és főleg bambusz deszkát használunk étkezésre - tudtok olyan olajról, ápolószerről, ami élelmiszeripari felhasználásra okés (bár talán erős itt az ipar szót használni, egy 3 fős családnál), és védi az anyagot? a mosogatás káros hatásaitól főleg, de úgy általában szívesen lekezelném őket, a gyári bevonat, ha volt is, már lejött.

Sziasztok!

A Bass Pro hangszerbolt szeretne lehetőséget nyújtani lelkes kezdő,vagy nem annyira kezdő hangszer-készítőknek termékeik megismertetésére. Aki úgy érzi, hogy vannak olyan hangszerei melyeknek minőségben,ötletekben helyük van a piacon az keresse a boltot!
Részleteket nem ismerek, azt itt beszélhetitek meg:
[link]

Pepe: Az konkrétan nem korrekt hogy a megbeszélésetek ellenére máshová vitte. Az is lehet hogy ő maga mókolta,csak nem jött össze. Bármi lehet.Erre hivatkozva , szerintem is csak nagyon nyimott áron é csak az ő költségére vedd vissza!

Üdv!

Most olvasok csak hetek-hónapok óta. Mikor lenne pontosan a tali? :D

Pontosan hasonló aggályaim vannak. Amúgy nem tűnik rosszindulatúnak, nem kekeckedik - de azért korrektnek sem korrekt. Nehéz ügy - most felajánlottam, hogy küldje vissza a hangszert és megjavítom én. Sokadik tengeren túli hangszer, de egyszer sem volt gond...

az a baj az ilyen vevővel,hogy tipikusan csak a baj lesz vele. aki így intézi, nem tudom elképzelni róla,hogy bármiben korrekt legyen. a normális vevővel a garanciát is normálisan lehet intézni.. :/
ebből nem tudom, mi következik, de tudom,hogy akkor lennék nyugodt,ha minden szálat azonnal elvarrhatnék, és soha többé nem kellene hallanom róla..

Úgy hogy már belenyúltak nem venném vissza... ilyen garancia SEHOL a világon nincs. Nem hiszem, hogy ilyen esetben már megérné jófejnek maradni, ha mindenképp az a nehezebb eset.

hű,ez kemény ügy. etika szempontjából nem annyira,mert szerintem így nem jogos a full refund, sehol nem érvényes úgy a garancia,hogy belenyúltak.... hanem hogy ebből hogy lehet kijönni. szerintem az a megszokott,hogy a visszaküldés is a vevő költsége, és ha nem eredeti állapotú a hangszer,akkor csökkentett áron venni vissza.

Szakik! Lenne egy érdekes ügyem most, egygaranciális dolog.
Eladtam egy hangszert Melbourn-be - mikor becsomagoltam (bombabiztosra) tökéletes volt, kipróbáltam alacsony húrnyomáson, minden tökéletesen működött.
Vevő megkapta, két hét múlva írt, hogy valami nem oké a 12 bund felett csörög, a 'guirar tech'-je azt mondta neki, hogy ott púpos a nyak.
Írtam, hogy el képzelni sem tudom mi történhetett (esetleg egy bund kijött, ez is lehetetlennek tűnik, mert ragsztottam is őket) - de felvetettem, hogy küldje vissza, én megjavítom és visszaküldöm - és persze állom a postákat.
Ő inkább elvitte a 'guitar tech'-jéhez, aki a 12 bund felett kicserélte a bundokat - ez 350 au$.
Azt mondtam, hogy kifizetem neki, igyekeztem nagyvonalú lenni - bár ez drágább mint a két posta lett volna.
Még egy hétre írja, hogy inkább visszaküldené a hangszert full refundért.
Nem tudom mi az etikus, végülis a hangszer már használt és valaki idegen hozzányúlt - mit gondoltok?

Sürgős és hiteles kölcsönre van szüksége? Ha nem vagyunk pénzügyileg stabilak és szükségünk van az élet pénzügyi szempontjaira, akkor lépjen velünk kapcsolatba velünk egy gyors, hatékony és stresszmentes hitelhez, mivel finanszírozzuk a komoly gondolkodású egyének, a 2% -os verhetetlen arányú vállalatok finanszírozását. És a vállalat garantálja a biztonságos pénzátutalást. Ha finanszírozásra van szüksége, egyszerűen csak a következő e-mailen keresztül: patriiciaberthaloancompany1@gmail.com vagy látogasson el hivatalos weboldalunkra a [link] címen.
BELEÉRTVE A HITELEK ALKALMAZÁSI RÉSZÉRE:
HAJÓI DÁTUMOK
 1) Teljes név: ......................................................
 2) Ország: .........................................................
 3) Országcím: .........................................................
 4) Állami: ............................................................
 5) Nem: ...............................................................
 6) Családi állapot: .............................................
 7) Foglalkozás: ...................................................
 8) Telefon / telefonszám: ................................................
 9) helyzete a munkahelyen: ...................................................
 10) Havi jövedelem: .............................................
 11) A szükséges hitelösszeg: .................................
 12) Hitelezési időszak / időtartam: ................................................
 13) A kölcsön célja: ..........................................
 14) Vallás: ......................................................
 15) Előfordult-e korábban: ...................................................
 16) Kedvezményezett pénznem: ...................................................
 Meleg üdvözlettel,
Mrs. Patricia Bertha

Ez is a "reklám helye",bár önként osztom meg az infót,hátha másnak is a javára válik:
[link]
Én megvettem ezt a e-book-ot,konkrétan ennek a segítségével jöttem rá arra,hogyan kell gitározni.(Pedig nem konkrétan a technikáról szól)Pontosabban arra,hogy mit,hogyan csináltam rosszul ,sajnos évtizedeken át. Nagyon úgy néz ki a dolog,hogy még 50 felett is lehet javítani a hibákon,és komoly fejlődést lehet elérni,de ha rossz a technika,hiába a sok gyakorlás,nincsen fejlődés.
Nem egyszerű dolog rájönni a hibákra(már akinek van),több tanárhoz is jártam(neves jazz zenészek,egyik sem mondott erről semmit. Most,hogy már nagyon figyeltem is mindenre a könyv olvasása után,így is volt vagy másfél hónap mire ráéreztem a dolgokra.
Nekem egyébként a pengető kezemmel voltak gondok,most sokkal jobban bírom a hosszú gyakorlásokat,nem zsibbad,nem érzem annyira merevnek mint korábban,stb..... Szóval érdemes ilyen dolgokra figyelni,az ember nem is gondolná,de ez is olyan mint a sport,kell a karbantartás.:)

És a poén a végére,amikor rájöttem,hogy az egyik fő probléma az volt,hogy felhúzott vállal pengettem,eszembe jutott egy videó,ahol egy srác nagyon jó technikai tanácsokat adott(bár azokra akkora már rájöttem). Gondoltam megnézem a többi videóját,és rögtön a legelsőben ezt mutatta be,hogy így nem szabad. Csak 35 évet késett az infó! :D
[link]

Már éppen kérdezni akartam,mi a helyzet a régebben említett talival.
Én mennék.

Ja és van egy ilyen is.Bocs a reklámért.
[link]

Sziasztok! Rég jártam erre! :( Ha valaki építene arany kulcsokkal 5 húrost akkor nálam rendelkezésre áll. Én is ezzel terveztem,de más lett.
[link]
Hangszedő: Egymásra tekercselt megcsapolt menetek csak singler-e jók.Lehet variálni a kötéssel ami a jelszintre és bizonyos mértékig a tónusra is hat. Jó játék. Stacked jó,de el kell találni a mágnes és menet arányt,hogy tökös legyen és zajmentes. A párhuzamos ebben az esetben felejtős.

Remélem sikerül odaérni, de nem tervezek - pontosabban még nem fejtettem meg a gyerek mellett is tudok tervezni misztikumot. Mindenesetre nagyon nagyon támogatom és vágyom a társaságotokra. Vagy a hamburgerre :)

Haversrácok!
Volt itt szó egy találkáról, november magasságában.
N. Texas László barátunk már épül felfele villámok hátán, így lassan aktuálissá válik tényleg :)
Helyszínt is el kellene dönteni, egyik lehetséges a mi kis pincénk.
Előny: -ihatok, és nem fogy üzemanyag NEKEM :)
-van.
-műhely is van.
-olyan 10-15 ember nap közben elfér, és pár hangszer is
-az adott szinten lehet akár sütni is, jelenleg a házi haburgerre vagyok nagyon rágyógyulva, annyira, hogy részt is veszek a készítésben, és nemrég vettem magamnak egy rendes serpenyőt erre a célra.

hátrány:
-alvás korlátos...ezt nem igazán tudom, hogy lehetne bővíteni, egyelőre nem mernék néhány főnél több férőhelyet ajánlani, hacsak nem a nomád változatot vállaljátok, ami polifoam és alagsor..
-fűtés félig-meddig van, de nagy baj szerintem nem lesz, kivéve ha extra hideg tél lesz. vannak hősugárzók, és szomszédos a kazánhelyiség.
-utazás gond lehet, ha nagy hó van. az utóbbi években csak egyszer volt elakadás, de akkor az egész megyében.. tehát javult a hóeltakarítás szintje, régen több gond volt.

első kérdés tehát hogy hol legyen.
a második, hogy ki jönne?

Áron, egyéni vállalkozás lenne, vagy valami más forma?
én előbbiként felvettem, mint tevékenységet, és elvileg ellenőrizték, hogy mi a helyzet a műhely táján, de csak olyan szinten, hogy megkérdezték, van-e ipari mennyiségben vegyianyag, meg hogy zavarom-e majd a szomszédokat a hangoskodással. Akkor azt hiszem, nem segítettem a kérdésben, igaz? őszintén szólva még a tevékenységekhez szükséges feltételeket is csak úgy sikerült megtudnom, hogy a kormányablakban elmondták.
És amit pl. a könyvelőm is rosszul tudott: nem elég akkor rendelkezni a feltételekkel, ha kiadod az első számlát, már a tevékenység felvételekor is meg kell lennie, ha sosem számlázol, akkor is.

Sziasztok!
Ha valaki hivatalosan el akarja kezdeni a gitárkészítést, vállalkozóként, ahoz kell hivatalos műhely is? Minden tűzvédelmi, meg egyéb előírásoknak megfelelően? Vagy elég egy akármilyen telephely a cím miatt? Annak utánanéztem, hogy nem engedélyköteles, csak be kell jelenteni, de a műhelyről nem találtam semmit.

Sziasztok!

Ha valakit érdekel, eladó a bass: [link]

Csarijaninak boldog születésnapot innen Stara Zagorából! :)

Szia Zolkow!

Igen nyáklapból szoktam készíteni a forraszpontokat. Kifúrom 1-essel, sodrott vezetékből kihúzom a szálakat és azokat hurkolom, forrasztom és a szálvégeket forrasztom össze. Mivel plexi a csévefedél a forrasztás elolvasztaná, ezért a töveket is lereszelem (ez találkozik majd a pillanatragasztóval)meg a közepét.
DE, felhívnám a figyelmedet, hogy a cséve belsejében itt most két vájatot is látsz, no ebben a vájatban vezetem ki a kezdő szálat annak érdekében, hogy csévéléskor ne súrlódjon a menetszál:)

ötletes a nyáklemezes forrszem a hangszedő oldalán :)
látjátok, én ezt látom meg ;-)
biztos csak véletlen..

Jani,éppen írni akartam,ne hagyd,hogy bárki elvegye a kedvedet a kísérletezéstől! :) Tudnál hangmintát csinálni külön csak a külső és belső tekerccsel? Érdekes lehet,hogy mennyire különbözik a két hasonló ellenállású tekercs hangszíne a mágnestől való nagyobb távolság miatt.
Érdekes lehet még a zajmentes verzió mellett,hogy milyen simán sorba kötve,mintha egybe lenne tekercselve egy 4,5 k-s single. Ehhez képest tudnánk értékelni a változást a zajmentes bekötéssel,mert ahogyan Feri is kifejtette,változni fog a hangja.Ez alapján már megértettem amit Pepe is írt,hogy a két tekercsnek eléggé különbözhet a hangja,ezért nem oltódik ki teljesen a jel ellenfázisban.

[link]

Néhány fotó. Remélem látható, hogy a két cséve egy vasmagon van. A bekötés rossz volt (vagy a be-ki szálakat rosszul pozícionáltam!) de most már jobb a telítettség, a 4,5 kOhm-al azért nem egy faldöngölő, de tiszta a hangzás.

Sziasztok!
Azért megcsináltam! Amit apepee belinkelt, az eddig is ismert konstrukció volt (alsó-felső cséve), ami pedig a Facebook-os dolgot illeti, ott van egy belső, meg egy külső tekercs. Kivezettem mindkét cséve be-ki végeit, lehet majd variálni, most egyelőre a klasszikus hambi kötést (a két cséve bemeneti szálait átkötöttem) alkalmaztam, neodímiummal meghajtva megszólalt és zajtalan. Igaz a próba-szerencse miatt 0,08 mmm-es huzalból és a belső cséve 7600 menetes 2,3 kOhm, a külső 6400 menetes és 2,2 kOhm. Eléggé bumsztli lett mert 10x10 mm-es a csévetest, erre tudtam a belső-külső csévét megtekerni.
Majd küldök fotótárat, meg hangmintákat. Egy kis türelem.
csarijani

sellakkal nincs tapasztalatom, bár mások szépeket készítenek vele - mindenesetre én a keményviaszt tudom ajánlani, pontosabban amit én használtam, az Natex keményviasz-olaj, igazán kis munkával lehet felületkezelni vele. magasfényűhöz nem hiszem, hogy jó, szóval ha az a cél, akkor talán máshol kell keresgélni, de én amúgy is a selyemfényűt szeretem általában.

Sziasztok!

Shellacot vagy olajat érdemes basszusgitár felületkezelésére használni? Nagyon utálok lakkozni, gondoltam kipróbálnám. Köszi!

Sziasztok!
Már csináltam ehhez csévetestet, de ahogy olvasgatom a fejtegetéseket nem erőlködök. Elvettétek a kedvem a kísérlettől:)

Sziasztok!
Én csináltam már ilyen hangszedőket! Az a tapasztalatom h az alsó tekercs ellenfázisba kapcsolva ugyan kioltja a hálózati elektromágneses "brumm"-ot, de mivel ugyanannak a mágnesnek az erővonalai átjárják az alsó tekercset is, és amint a húr rezgése fluxusváltozást okoz mindkét tekercsben , az alsó tekercsben is indukálódik "hasznos " jel csak épp ez ellenfázisban van a felsó tekercsben indukálódott jellel, ezért abból az kivonódik!
Tehát a valamit valamiért elv itt is érvényes!
Szerencsére az alsó részben keletkező feszültség kisebb mint a felsőben ezért a kivonódás után marad még (nem nulla, mint az azonos ellenfázisunál)jel, de ez egyben azt is jelenti h "rosszabbul" szól mint 1 sima single coil hangszedő( amit én aktív elektronikával valamelyest visszaállítok single irányba).

mármint az alsó tekercsre értem..

Én láttam olyant, valami videóban, hogy a srác a mágnesre tekeri az a stacked humbit, de ott logikusan jóval kevésbé változik a mágneses mező, gondolom ezért működik.
[link]
Talán ez a videó, persze most lassú a netem és nem tölti be, de hátha ez az :)

Na úgy látom ezt ki kell próbálni majd,mert ez egyikünknek sem tiszta teljesen! :)

a stacked humbinál az alsó tekercs is vesz hangot,csak kevesebbet. nem tudom, hogy szokták,de szerintem nem is lóg odáig le a mágnes, vagy esetleg még el is szeparálják.bár a fender nojzlessznél meg mintha úgy emlékeznék,hogy csak simán azonos mágnes van mint a szingliben... ezért (mmint hogy kicsi hasznos jelet is vesz azért) szokott töketlenebb hang lenni, valamit valamiért. a pickup guruk meg biztos nem árulják el a titkaikat,hogy mitől jó mégis :)

Pepe,ezt nem értem,mire gondolsz itt konkrétan?

Arra jó volt a vita,hogy legalább rájöttem mit nem tudok,és jó lenne valahogy kibogozni.
Eddig nekem úgy tűnik,hogy nem működőképes ez a koncepció.
A korábban belinkelt rajz alapján:[link]

Ha egy irányban van a két tekercs felcsévélve,akkor azonos fázisban kötve egy nagyobb menetszámú single lesz:(#1-#1)
fordított fázisban minden halkul. (#1-#5)

Ha a külső tekercs fordított irányban van tekercselve,egymás után kötve a jel és a zaj fázisa is megfordul,halkul:(#1-#3)
Fordítva bekötve meg minden azonos fázisba kerül,megint nincsen zaj kioltás:(#3-#5)

A hagyományos,két tekercses humbucker azért működik,mert az egyik tekercs mágnese meg van fordítva,de ez csak a jel fázisát fordítja meg, így ellen fáziban kötve a jel erősödik(azonos fázisban találkozik),a zaj viszont ellen fázisban találkozik,kioltódik.

Eddig még azon sem gondolkodtam,hogy az egymás alatti (stacked) tekercses single-k hogyan működnek. Ott a két tekercs különböző mágneses térben van,esetleg így fordítják meg a jel irányát?

Vagy a fenti okoskodás mégsem stimmel valahol?

Most hirtelen eszembe jutott,hogy van még lehetőség,párhuzamosan is lehet kötni a tekercseket,akkor mi van a fenti esetben?

Szerintem annyi hangot prdukál a dolog, ami a mágneses mező erejének különbsége a mágnes közvetlen közelébe és pár mm-vel távolabb. Ez szerintem minimális. De csináld meg :) Kiváncsi vagyok.
Amúgy ezek a facebook viták tényleg mindig nagyon olcsók.

Igen, az a vita kicsit hamar elharapózott sajnos. (kezdem nem kedvelni ezeket a csoportokat)

Én anno amikor elkezdtem beleásni magam a pickupológiába mintha láttam volna egy olyan konstrukciót mint amit leírtam ott is... (igazából most már nem vagyok benne 100%ban biztos lehet hogy csak az emlékezetem tréfált meg)
De lehet, hogy egyszer fogom magam, és egyszerűen kipróbálok egy ilyet gyártani és meglátjuk mi lesz :D vagy működik, vagy nem... túl sok lehetőség nincs. ;)

Jó volna tudni a fizikai magyarázatát is,agyaltam a dolgokon egy kicsit. Ha a jel fázisát befolyásolja a mágnes pólusa(nyilván a húr felé néző számít) és a tekercselés iránya is, akkor a zaj fázisának is hasonló törvényszerűségek alapján kell kialakulni,csak ott egy másik "mágnes" számíthat,a zaj forrása.
Akkor viszont a zaj fázisa tényleg változik a hangszedő forgatásakor,ezt nem vettem figyelembe elsőre,hogy itt nem a pickup mágnesére kell koncentrálni.
A gyakorlatban ez nyilván nem számít,mert együtt forognak a tekercsek,egymáshoz viszonyítva mindig ellentétes lesz a fázis egy humbuckernél.

az értesítő levelekből odataláltam egyik nap, hát hogy is mondjam... nem maradtam sokáig :)

az alsó linket nézve gondolkodnom kellett, nem mondom, hogy biztos vagyok magamban, de asszem jó.. a zaj fázisa elvileg csak a tekercselés irányától függ, a jel fázisa viszont a mágneses iránytól és a tekercselésétől is.
az #5 csak formailag különböző, mert a drót másik vége van földelve, ha jól értem.

most elfelejtettem, mit akartam még írni hangszer témában :D

Kialakult egy vita a facebook-on,hogy lehet-e értelmesen humbucker üzemmódban használni egy olyan single-t,amelyen egy csévetesten két tekercs van egymáson:[link]

Alapból úgy gondoltam,hogy nem,hiszen ellentétes fázisban sorba kötve
a jel és a zaj is halkítaná egymást.

Ezt a tekercselési irányt nem egészen értem,pontosabban,hogy ez mit is változtat. Találtam egy rajzot a jel és a zaj fázis változásairól különböző tekercselési irányokkal,de egyre jobban elvesztem a fonalat,ez helyes egyáltalán? :
[link]

A #3 nagyon gyanús,annyi történik,hogy a #2 180 fokkal el van fordítva,létezhet az,hogy ez a zaj fázisát is megfordítja? (#1/#4 hasonlóan)

Köszi!

clockwise,és counterclockwise, a tekercselés iránya.

Vamp,a facebook-on reagáltál egy hozzászólásra hangszedő témában.Mit jelentenek ezek a rövidítések: " a kék CW van tekercselve a zöld pedig CCW" ?

Köszönöm szépen, megpróbálok valamit alkotni. :)

ha nem akarod összeföldelni, akkor a + és - közé tedd ezt ugyanígy, szerintem működnie kell. a csillapítási arány változatlan marad, pontosabban függ attól, hogy milyen bemenet fogadja, de ettől tekintsünk most el. ha a szimm. jelet aszimmetrikusan használod csak ki (ahogy először írtam), az is felezi a jelszintet.
Egyébként laptopra nem tudsz szimmetrikus jelet bevinni, hacsak nem külső hangkártyán keresztül, aminek van ilyen bemenete. tehát ha kisjackre mész, akkor aszimmetrikus lesz.
Az FX send is jó, az vonaljel, vagy akörüli. és nem tudom, mikori gépezet, de Robi szokta használni a Speakon/Jack kombót a hangfal kimenetre is, de ha vannak egyebek, ezt a leetőséget utolsónak hagynám. ja, és füles kimenet biztos van, az tuti nagyjack :)

Értem... illetve nem értem. :D Tehát ez a 33K + 10K megoldás gyakorlatilag bármilyen jelen 13-14 dB-t csillapít? Mindegy hogy milyen szintű jel? Elsőre amúgy milyen kimenetre gondoltál? Nem is tudok olyan kimenetet ami nagy jack, maximum az FX send, de azon meg nincs compressor és zajzár. És még egy hülye kérdés, bocsi, az ellenállásokkal mindig hadilábon álltam... Ha beforrasztom ahogy mondtad az XLR + és GND közé ezt a megoldást, akkor a - és GND közé is kéne ugyanez, hogy szimmetrikus maradjon nem? Illetve ha levágom a földet (mivel laptoppal összekapcsolva behallatszik az összes gépzaj), akkor is csillapít? Mindegy hogy hova van leföldelve?

oda is jó, csak akkor a + és a GND közül vedd le a jelet, de most hogy mondod, valójában a füles kimenetről vagy akár a speaker outról is hozhatod, csak valszeg más osztási arány lesz a megfelelő.
A speaker talán nem hangzik olyan biztonságosan, bár csábító, hogy azon lenne külön jelszint is :)
Egyébként a füles külön állítható hangerejét mindig hiányoltam a Prolude-okról, de azért lehet anélkül is élni.

A Proludeból xlr papa jön ki, ami ugye egy szimmetrikus jel. Ezt kéne csillapítani. Elvileg ez 250mV 600ohm.

hali! egy rövidke jack kábelre lesz szükséged,ami egyik végén fogadja a Prolude jelét,tehát nagyjack, a másik gondolom 3.5-ös kisjack. közé a nagyobbik házba beforraszthatsz egy ellenállás-osztót, ami két ellenállásból áll, sorban pl. legyen egy 33K és egy 10Kohm, a 10K a föld és a kimenő jeled közé, a 33K a kimenő és a bejövő jel közé. ez nagyjából 13-14 dB-t csillapít, ha ez jó,akkor meg is vagy.

Sziasztok!

Hogy tudnám megoldani, hogy szeretett Prolude-om vonalszintű jelét csillapítsam? Sajnos ezen a típuson még nincs -15db gomb... Laptopra szeretném rákötni a cuccot (tudom, nem szép dolog, de otthoni gyakorlásra megteszi :) ) csak sajnos torzít, nincs illesztve a jel. A laptopon nem tudok jelet csillapítani, valahogy külsőleg kell megoldanom. Ott van egy lehetőségnek a kis keverő, de ezért nem szívesen vennék egy keverőt, ha meg lehet oldani egy párszáz forintos ellenállással amit valahova beforrasztok.
Köszönöm a segítséget!

Jó ötletek barkácsoláshoz:[link]

Ha már "barkács" ötletek, faanyag szárításra volna egy tippem.
Nem próbáltam,elmélet,de elvileg működhet,nem lenne drága módszer.
Olyan esetre,amikor mondjuk egy szabadban tárolt fát tegyük fel 15-20%-ról szeretnénk kiszárítani szobaszáraz állapotra,de éppen nincs fűtési szezon,és a levegő általában párás a felhasználási helyen.
De lehet,hogy totál friss fa száradás gyorsítására is működne.(?)

Van egy anyag, a magnézium klorid :[link]

Ez olyan erősen nedvszívó,hogy szabadon hagyva talán már másnapra teljesen elfolyósodik. Kb. egy éve nyitott edényben tárolom a telített vizes oldatát,de nem párolog el belőle a víz.

Az elméletem, 100 vagy 200 literes műanyag hordóba bezárni a fadarabokat(méretet nem ellenőriztem,de remélem 1-2 gitárra való anyag ezekbe már belefér.) Mellé tenni x mennyiségű MgCl2-t egy edényben, a levegőt kiszárítja,és a fából gyorsabban kipárolgó nedvességet is folyamatosan beszívja egészen a telítettségig. Akkor lehet cserélni a sót,a használt anyagot kiszárítás(forralás,lepárlás) után újra fel lehetne használni. Nem drága az anyag,és még újrahasznosítható is.MgCl2+6H2O formában olcsóbb,mint a vízmentes.

Gyakorlati kipróbáláshoz kellene egy levegő páratartalom mérő,és egy fanedvesség mérő.
Nyilván ennek is lehetnek trükkjei,ki kellene ismerni a módszert,de szerintem működne a gyakorlatban.
Friss faanyagnál kíméletesebbnek gondolom mint a műszárítást,de nyilván jóval lassabb is annál. De ha éveket lehetne spórolni így ,valakinek jól jöhet az ötlet.

Apepee: az van, hogy ez egy ilyen speckó érbásh lötty sok néven elérhet Mutant Krystals, Cyrstalizer, stb.... én IceFX néven jutottam hozzá. A dolog úgy néz ki, hogy fogod a festett felületet rá fújod (simán ilyen porlasztó vacakkal) ezt a smötyit... aztán csak egy dolog kell hozzá: meleg. A vacak ki kristályosodik, aztán le lehet fújni valami 1K bázis színnel (vagy ilyen standard saját hígítóval rendelkező airbrush festékkel). Amikor ez megvan csak le kell dörzsikézni langyos vizzes szivacskával. Amúgy mi ezzel a designal jól megszivattuk magunkat, mert úgy a jobb, ha a világos szín van alul a sötét meg fölül. Ha rákeresel YT-n láthatod, hogy a legjobb leg 3D-sebb mintákat ezüst alapon kicsit feketével, majd transparens-színes lakkal érik el.

és igen a binding, az nem valódi bindig, haem 45fokos maró műve. Amúgy ez volt az első open-pore festésem (A gitár test hátulja), hát lehet vele időt spórolni :)

GVék: a friss Stellaron a kristályos felület azt hogyan? Valami műgyanta?
A szélén pedig jól látom, hogy letörés van, nem binding, ugyi?
Nagyon fancy hangszer!

Hát, elég keveset mutat meg belőle, hogy mire is jó, meg hogyan... Jó lenne valami összehasonlítás is a sima humbuckerrel...

[link]
Egyedi pickup megoldás.Sajnos nem értem mi volt itt a cél.Mivel magyarázzák az értelmét? Ha be vannak kapcsolva a kis tekercsek akkor az egyik fél single,a másik humbucker? Illetve egyáltalán hogyan vannak összekötve a tekercsek?

én a ciánakrilát-tartalmát gondolnám aggasztónak, de nem ismerem mélyebben a történetet. mondjuk 2mm elég rövidkének tűnik nekem, nehezen tudom elképzelni, hogy fában tartós legyen egy napi használatú tárgynál. nem tudom, milyen stiftek léteznek, lehet, hogy az lenne masszívabb, ha valami pici (gombostű)fejjel vagy talppal rendelkezőt ragasztanál nagy lyukba epoxyval, ahol maga a gyanta is számottevő térfogat, pl. 2mm átmérőjű paca (henger), ami önmagában is kemény, és nagyobb felületen érintkezik a fával. ennél a megoldásnál viszont egyenesben kell tartani a tűt kikeményedésig.

Én is gondoltam a pillanatragasztóra, de az miután kikeményedik, nem lép reakcióba semmivel, csak mechanikusan eltávolítható. Nem gondolnám, hogy bőrrel érintkezés problémát okozna. Ma pur ragasztóval tesztelem, még meglátjuk mennyire fog gondot okozni a térfogatnövekedése. Az a baj, hogy ezek a stiftek nagyon finomak, nehezen fogja meg a ragasztó.
most az jutott eszembe, hogy ha leheletnyivel kisebb átmérőjű lyukat fúrnék, és a stiftet utána belekalapálnám, talán még jobban is tartaná magát. Mert most úgy néz ki a dolog, hogy a 3mm vastag fülesekbe kb 2mm mélyre fúrok a stift átmérőjének megfelelő átmérőben. Jelenleg úgy csinálom, hogy a stiftek végét belemártom a ragasztóba, és utána finoman belekalapálom a résbe. Itt az a gond, hogy a ragasztónak nincs hely, csak a rés aljában, vagy a tetején, és ott nem nagyon fogja meg. Ez elsősorban epoxyra igaz, ami sűrűbb. Pillanatragasztó talán jobban teljesít, majd azt is kipróbálom.

Ha kisebb lenne a rés, akkor mechanikusan lenne megfogva a stift, ezzel az lehet a gond, hogy idővel kilazul és kiesik, bár ez nem biztos. Ha meg kicsit nagyobb lenne a rés, hogy legyen hely a ragasztónak, nem lehetne beállítani, hogy merőlegesen álljanak a stiftek benne, és kicsit máshogy állna mindegyik.

Hát... a gyakorlatban majd meglátjuk, ki kell próbálni mindent, és kiderül :)

a ragasztó jó kérdés, testtel érintkező dolgoknál nem tudom, illik-e pillanatragasztót használni, pedig abból a zselés lehet, hogy jó lenne. ha mégsem, akkor valami epoxy, de mivel nagyon pici mennyiségeket használnál, lehet hogy beszáradna, ahogy írod. abból is van keverőfecskendős, meg tudtommal kétkomponensű pillanatragacsból is. én ellátogatnék a Loctite oldalára, hátha jön valami ihlet.

Nekem asztali körfűrészem van, csak most beteg, de amúgy fénykorában vágtam úgy faanyagot vele, hogy utána minden más kezelés nélkül ragasztottam a vágott felületen. persze ott nem tükörsima lett, de az az érdesség épp jó volt ragasztáshoz, ehhez arra kellett figyelni, hogy sehol ne marjon bele, és ez normál 3mm-es vastagságú tárcsával történt, elég nagy fogakkal. ezután már sokat csiszolni sem kellene, csak 3mm az több mint 50% elpazarlását jelentené a te esetedben :)

gyaluláshoz nem értek, de láttam olyan gyalut, amit orgonasíp-készítő használt ólomlemezhez, annak sokkal meredekebben, majdnem 90 fokban állt a kése. na olyanról jobban el tudom képzelni, hogy jó efféle munkára. de az már nem is igazi gyalulás, inkább egy fogantyúba fogott cikling :)

Bizony a kontaktcsiszoló lenne rá való, de azzal van egy óriási probléma. Drága :D. Főleg ilyen méretekhez. Egyébként én is a marásos megoldásra gondoltam, csak éppen, én utána egy kézi gyalulásra gondoltam. Szerintem egyszerűbb, és kellemesebb is. Ezek a kis "block" gyaluk jók lehetnek erre?

Vagy körfűrészre veszek vékony kést, és azzal szeletelek. Az gyorsabb lenne, de még mindig kellene csiszolni utána gondolom.

Még valami: Olyan ragasztót keresek, ami erős, ragasztja a fémet is, meg a fát, és lehetne orvosi tűből kinyomni. PUR-ra gondoltam, vagy pillanatragasztóra, de ezeket gyorsan el is kell használni, nem? Mert beszárad hamar. Vagy ilyenkor a kis beszáradt részt csak ki lehet nyomni, aztán lehet folytatni, mintha mi sem történt volna?
Vékony 0,7mm átmérőjű lyukba kellene egy kis ragasztót tenni. (A bedugós fülbevalóknak a stiftjét rögzíteni)

mennyire elvárás a pontos vastagság?
ha kicsik a darabok, akkor megoldástól függetlenül a rögzítést látom problémásnak. de nekem a felsőmaró áll kézre, gyaluval félnék,hogy véletlenül a vastagság alá megyek. ha lenne kontaktcsiszolóm, akkor azzal fejezném be. mivel nincs, talán szalagcsiszolóval :)
Ami elsőre beugrott, hogy marhatsz 3mm mély csíkokat valami keményfába, amikbe beleteszed a félkész, majdnem mérethelyes darabokat, és úgy csiszolod szalagcsiszolóval vastagságra, amikor már csak 1mm-t kell levenni, és a késnyomokat.

Sziasztok,
Fa ékszereket kezdek készíteni, és alapanyagnak 2-3mm vastag, és pár centi széles csíkokból dolgoznék (kb 30cm hosszúak). Ti hogy csinálnátok ezeket a csíkokat? a vastagság megoldása a kérdés. Valami proxxon gyalu megfelelne? Vagy vágjam le szalagfűrésszel a durva vastagságot, aztán kézi gyaluval tisztítsam meg? Nincs gyakorlatom a kézi gyaluk terén, de nem lehet nagyon bonyolult.
Jelenleg úgy csinálom, hogy szalaggal a vastagságot, aztán rögzített szalagcsiszolón tisztítom le, de az néha időigényes, meg a kézre is vigyázni kell, mert kicsi az anyag, és a megfogása is érdekes.

Talán a kézigyalu lenne a legegyszerűbb. Mi a véleményetek az új Stanley gyalukról? Úgy nézem itthon más nem is nagyon beszerezhető.

Erre a célra milyen gyalu lenne alkalmas szerintetek? Mert kéziből is van pár féle, ahogy látom.

Igazából nem tudok mihez viszonyítani, mert ez az első aktív hangszerem. Az biztos hogy kellemesebb a fülnek ez a kis zaj, mint a mindent összeszedős EMG J-HZ szett a passzív basszusomban. Egyébként amíg a garancia le nem jár, addig nem nagyon turkálok bele, csak átforrasztom a csatlakozót hogy fogadni tudja a Prolude-tól a kakaót.

Köszi az infót!

nincs más megoldás, ZolkoW eló kell :D
akkor azt nem ismerem, de a leggyakoribb alkatrész ezekben a TL062, ami nem a zajmentességéről híres.. aztán van, ami nem műveleti erősítős, pl. az OBP-3, de valamennyire azért az is zajos.
halkan mondom, hogy zaj az mindig van az aktív alkatrészeknél (ja, sima ellenállásnak is van :) ) , csak nem mindegy, hogy sok, vagy kevés ;-)

Hmmm... Hogy mennyire igazad van, el is felejtettem ezt a funkciót. Át is jumpoltam 9v-ra. Egyébként ez egy kiöntött dobozos változat, de nem MEC, hanem CrystalSound. Ahhoz képest hogy "crystal" elég nagy alapzaja van. Nem tudod ez mitől lehet? Vegyek bele esetleg egy ZolkoW elót? ;)

Helló!
Ha úgy keresel rá, hogy 18 voltot bírja-e, hátha találsz valami fórumbejegyzést, vagy efféle... MEC elektronika?
Tippelgetni nem merek, bár ha látszik, hogy milyen alkatrészekből épül fel, akkor lehet, hogy meg tudom mondani. MEC-ből emlékszem kiöntött dobozosra is, meg talán nyitottra is.
Ezen kívül lehet hogy álmodtam, de mintha a Prolude átjumperelhető lenne 9 Voltra... annó használtam, de szerintem 14 volton.

Sziasztok!

Van valakinek tapasztalata hogy Warwick Rockbass Corvette 9 voltos elemről táplált elektronikája elbírja-e a Prolude fej által generált 14,5 voltot?

Köszönöm :)

Gratula!
Köszönöm az ajánlatot, igyekszem megfogadni, de félek, egyedül nehezen hozom össze :D

Hát akkor gratula apuka, mind2 leányzóhoz! (igazihoz is, meg a "csunya" basshoz is :D )

hehe :)
és nagyon jó érzés, ajánlom mindenkinek!

Pepének gratula, amiért lányos apukává avanzsált! Hátha nem bánja, hogy itt is közhírré teszem ;-)

Hiszen a negyedik húr nem is bass :O

Pepe,nekem tetszik a gityó,nem is annyira "idióta" a forma,pontosabban az összkép:)Az egyedi szarv megoldás szerintem egészen feldobta,anélkül lehet,hogy kevésbé tetszene.
Ha már az elvetemült formákról volt szó,pont most volt "szerencsém" meglátni a számomra eddigi legborzasztóbb gitár koncepciót,sajnos az egyik kedvenc gitárosom kezében.
Tényleg csak erős idegzetűek kattintsanak rá! :)
[link]

Zolkow,támogatom az ötletet,és a beírások hosszát is díjazhatnád plusz kedvezményekkel.:)

elvetemültségből szerencsére nincs hiány, egyébként az jutott eszembe, hogy mi lenne, ha bevezetném, hogy aki rendszeresen írogat ide, az kap kedvezményt elektronika vásárlásnál? :D
A szarv-toldatok még a szokni kell a szememnek kategória, de itt nem zavar a fa koptató sem, pedig nem szoktam szeretni. talán a ferde letörés az oldalukról hiányzik, főleg így, hogy 3 rétegűek, egy alkalmas maróval állványoson utólag is meg lehet szépen csinálni, persze ha koncepció, akkor más a helyzet.
Ja! a hangoló rész tetszetős lett, de iden kívánkozna nekem egy görgős TOM féle húrláb, talán van olyan basszushoz is. a leszorító lehet, hogy akkor is kellene, nem tudom. de jópofa. amúgy milyen nehéz tekerni? mekkora menet van benne?

Nem is tudom mire gondoltam, amikor apepee beírását megláttam.... talán leginkább arra, hogy nem értem miért én jutok eszébe bárkinek is a jolanákról, amikor annyira rühellem őket, hogy miután megtapasztaltam a cseh Cremona "csodáját" (ami még talán csárijaninál van, ha esetleg tűzre nem dobta - amit teljességel megértenék-) én úgy ódzkodtam a CSSZK hangszereitől, hogy bizony "kínára mentem rá"! Az első kiszemeltem egy Stagg XB-300-as volt, de mivel az eladó nem tudta szállítani, végül egy Harley Benton JB melett kötöttem ki.... no de ez mind1 is :) (csak nosztalgia)
Bár be kell vallanom, hogy kicsit enyhült a jolánkák iránti ellenérzésem, miután talákoztam azzal az irisbass-al amit nem olyan rég felújítottunk, és pár gyűjtői modellel hangfoglaláson. De még mindig nem kedvelem :D

no, 1 szónak is 100 a vége, megértem ha valakinek az tetszik, mind pl. neked is, de 1000 más dologról eszedbe juthatok, ha lehet kérni, akkor ne az ilyesmi legyen az :D :D :D

Amúgy idióta formából a "némbör van" az a géppuska formájú bass ;)
[link]

Amúgy jó a remix, leld sok örömöd benne!

(pepee amúgy full NO offence, csak úgy tetszett az irásod, hogy gondoltam én is írok vlmit :) )

Nem is tudom kire gondoltam, mikor először ezt láttam: [link]
Talán Getre és Vampra, mert mégiscsak cselákia területén dolgoznak, de persze Csarijanira is, mert mégiscsak egy kgst tag-es úgynevezett supervintage cucc. Amúgy gondolhatjátok: idióta forma nálam=szerelem :)
Szóval akartam egy ilyent, persze nem találtam. Hát gondoltam remixelem.
Lassan felszállásra kész:
[link]

A koptatóra külön büszke vagyok: [link] (igen, igen: nem érnek össze, valamiért tetszik így, hogy van közte egy szóköz)

[link]
Poti még nincs :) De a hangja már most atttttommmmmmm.

A test amúgy dió, de olyan világos színű, amilyent még nem láttam, ezért kapott egy ízléses pácot. (Amúgy nagyanyám kertjéből, gyermekkoromban másztam rá jellegű.)

[link]

Itt még nincs igazán kitalálva, tehát maradjunk annyiban, hogy ez prototípus. Magamnak kell. Szerelem. Vagy ezt már mondtam?
[link]

Iván, írom ide, csak úgy.. a 3 (valójában 4) bemenetű cucc, amit piezóhoz kérdeztél, közvetett módon készül már, úgy gondolom, hogy használható lesz neked is. ezen ugyan lesz hangszín is, de az lehet egyenesben is, és nem fogyaszt majd eszeveszett sokat, 2 mA alatti lesz valahol. 4 tekercsnek lesz rajta bemenet, igazából 2 tekercspárnak, és mindegyikhez külön gain poti.
a kettő pár között egy blend poti állítja az arányt.
Egy saját hangszerembe is kerül majd, ha már így adódott, hogy lesz ilyenem, van az a Soapbar-os Padouk 6-ból 5 húrosom, abban pont 4 tekercs lakik :)

Köszi Zolkow, megnézem a FB-on!

nem emlékszem, ki volt, de olyan 1 éve mintha tett volna fel valaki képet, hogy vett egyet. mármint valaemlyik nagy FB basszusgitáros csoportba. azokban ott vagy? mert akkor érdemes megkérdezni ott inkább, nekem rövid a memóriám, Dingwallom meg nincs :)

Sziasztok! Tudtok valaki olyat szép hazánkban akinek van DINGWALL Afterburner hangszere?

Nagyon szépen köszönöm a segítséget.

helló! forgókapcsoló! :) időnként van a Lomexben is, de utoljára a Sollerguitars.com-on vettem. a legjobb talán egy 5 állású, de vannak más fajták is, 3, 4, 6, 12, de egy páratlan számú és nem túl sok állás a legjobb szerintem.

Sziasztok. Egy pici segítségre lenne szükségem. Egy jó barátom Kőrös Tamás Blasius-ában láttam és nagyon megtetszett, hogy a Balance potméter nem csak közép állású hanem több (racsnis jellegű) elnézést ha nem jól fogalmazom meg. A kérdésem az lenne, hogy hol lehet ilyet beszerezni ?

Igaz! Velem akár szombaton is.

siessetek, a Tőserdei Alkotóházban már csak 1 kétágyas szoba volt, mikor telefonáltam! lehet hogy már az sincs azóta..
Akkor pénteken találkozunk néhányótokkal, igaz? :)

ja,egyébként én úgy láttam,tologatható is. úgy már kb. minden elképzelhető helyzetben oda lehet rakni :)

Igen,nekem a sok kapcsolgatás miatt nem is volt türelmem végig nézni,letöltöttem a hangot,és csak az elsõ két akkordot figyeltem.Gondolat ébresztônek jó volt,hogy érdemes volna csinâlni egy ilyen szerkezetet.

ez a gitár elég beteg, Nick! :) megnéztem, csak engem kicsit zavar, hogy legalább annyit kapcsolgat, mint amennyit forgatja a hangszedőket. egyébként én azt hiszem, úgy vagyok ezzel is, hogy nagyon kevés állást használok valójában. igaz, hogy a megfelelőek megtalálásához meg kell a több lehetőség :)
Inkább arra értem, hogy a soros-párhuzamos kapcsolgatható hangszedőkkel vagyok pl. úgy, hogy nekem úgyis csak az egyik fog tetszeni..
azon meglepődtem, hogy különböző "tone block"-okat is adnak a gitárhoz. pedig aztán ott tényleg egy már-már jelentéktelen eleme az a kis fa az egész gitárnak, és mégis.

kiplakátoltam :) gyerünk igényesen!

Sziasztok! Megint Hangépítünk!Bárki jöhet ,bármiféle kész,félkész,el sem kezdett hangszert hozhat!!! Faanyagot ,alkatrészt csereberélni vagy valamit ami kapcsolódik a témához egy kicsit is.

Volt téma már többször,hogy merre kell vajon dönteni egy hangszedőt,ha már döntjük.
[link]
Tanulságos videó a témában,a hangminőség ellenére.
Mindjárt az elején feltűnő a húrláb hangszedőnél,mennyire eltűnnek a magas hangok az akkordban,mennyivel jellegtelenebbek lesznek amikor a húrláb felé dől a magas húroknál.

Ötletesnek tűnt elsőre a hangszedők dönthetősége,de véleményem szerint nem jó ez a megoldás. Akkor lenne használható szerintem,ha a hangszedőket lehetne előre-hátra tologatni. A beállításhoz le kellene fixálni valamelyik oldalon,kiválasztani a jó hangzást,és ahhoz képest is kellene tudni állítani a másik oldalt bármilyen irányban,nem csak így,hogy mindig csak ellentétesen mozognak egyenlő arányban.
Kíváncsi vagyok mi a véleményetek erről?

(Bár lehet,hogy állítható úgy is,csak nem használta ki a lehetőségeket :))

én nem tudtam, bár nem most volt, amikor ezt-azt vettem még tőlük.. a győriben voltam többször, azóta azt mondtátok, megszűnt :(
van onnan kőrisem, wenge, bubinga, paliszander, talán más is.

Sziasztok, az imént hívtam a Zatikot, és azt mondják, hogy az egzótáik FSC-sek, azaz fenntartható erdőgazdálkodásból származnak. Nem tudom, ti használtok-e tőlük vásárolt anyagot, de kiváló hír lenne, ha igaz. A hír a főnöküktől még megerősítésre vár, de ha igaz az nagszerű reklám lenne, a környezettudatos gigtár stb.
Mit gondoltok?

Crow linkelt nekem egy vonalzót névjegykártya kivitelben, én erre gondoltam: [link]

a kés/ollóélező:
[link]

azóta kipróbáltam, a mágnesek segítségével végülis vésőhöz is lehet használni, de az egy fokkal macerásabb, ahhoz jobb a gurulós kiskocsi, amihez szintén mágnesesen rögzül a szerszám. keskeny vésőnél nagyon kell figyelni, hogy ne ferdén tartsuk, szóval jobb ez késhez és ollóhoz.

ha már ebay topic: a KZ (Knowledge Zenith) fülhallgatókról lehet, hogy már zengtem 1-2 ódát, nemrég megérkezett egy újabb, ez is zseniális. talán az eddigi kedvencem: [link]

nem tudom, hogy hozzák ezt össze 2800 Ft-ért. Azt kell tudni róla/róluk, hogy akkor melléteszel egy itthon 10-20e közötti kategóriásat, és inkább ezt használod.. Ja, persze ízlések és pofonok, én azt szeretem, ha minél kevésbé színez, legalábbis azt nem bírom, ha nagyon mélyre van hangolva, stb. legyen meg minden, meg részletes legyen, arra vagyok kíváncsi, hogy szól a hangszer, meg a hangmérnök :) ez is színez biztos, pl. mélyben is biztos van egy kis púp, de csak amennyi még egészséges. Volt 2 Xiaomi-m is, azok sokkal inkább tolják a mélyet, és kevés a magas. Még mielőtt kijelenteném, hogy ez a kis kacat jobban szól, mint a rendes fejhallgatóim, azért még tesztelem, de elsőre tényleg ez volt a benyomásom.

Jogos, ideálisat csak néhány paraméter rögzítése mellett lehetne mondani, de vegyük úgy, hogy azok ismertek. például megadjuk, hogy milyen magasan legyenek a húrok, és milyen vastagok.
Szóval úgy értettem az egészet, hogy ezek a peremfeltételek rögzítve vannak, és akkor egy képlet kiszámolná, hogy melyik bund milyen távolságra lenne az elméleti egyenestől, ez az egyenes lehet az üres húr is, vagy a háromszög másik hosszú oldala.
Nagyon pici szögekről, és századmilliméterekről van szó, tehát az sem mindegy, hány tizedesjegyig ábrázoljuk :)
Ja,és ideális alatt pedig azt értem, hogy minden bundon egyformán zörög, vagy pedig nem zörög. már ennek a definiálása sem egyszerű, de olyasmire gondoltam, hogy mondjuk azonos szögben nyílik szét a húrra, és a lefogott utáni bundra illesztett szög. de lehet hogy ezt is súlyozni kell valamivel, pl. amint feljebb haladunk, kisebb lesz a húr kilengése (a rezgő húr közepén). a szög, amivel kileng, az nem biztos, hogy kisebb lesz..

szóval az egész főleg elméleti, érdekelne, hogy aki már leírta (pl. a PLEK alkotója...?), az hogyan csinálta.

Nekem a kevés tapasztalatom alapján az tűnik "ideális " megoldásnak gitár esetben,hogy a vastag húrok alatt nagyobb a nyak görbület, a vékonyaknál szinte egyenes.Logikus is a különbség. A legutóbbi nyakam véletlenül így sikerült ,miután az ébenfába bepréselt bundok túlságosan kidomborították,és korrigálni próbáltam. Két irányú pálca híján nem tudtam visszahúzni,próbáltam visszagörbíteni,de nem lett túl tartós az eredmény,és végül a magas bundokon korrigáltam.
Elméleti ideális görbeség? Létezhet egyáltalán ilyen? Engem pl. nem zavarnak a kisebb zörgések,biztos van akit igen,ki milyen erősen penget, függhet a húr vastagságtól,stb.
Egyszer próbáltam egy nagyon vastag,talán 12-es húrral húrozott gitárt,nekem már a 10-es is sok,és egészen kényelmesnek tűnt. A tulajdonosa szerint az volt a titok,hogy teljesen egyenesre hagyta a nyakat. Ez is egy lehetőség,nyilván vastagabb,merevebb húrokkal kevésbé szempont a nyak görbület.

2 dolog rendszeresen eszembe jut: -miért nem találtam kinyomtatható húrtávolság-sablont a felső nyereghez, olyan egyenlő húrközhöz valót, mint amihez fémvonalzót is kapni, és
-mi az elméleti ideális görbesége (vagy síksága..) a fogólapnak?

előbbi pedig elég egyszerű lehet, és sajnálom azt a 6 ezrest egy vonalzóra, annyit nem használnám. de ha csinálok sablont, ígérem, hogy felteszem ide..

az utóbbinál még nem gondoltam teljesen végig, de gondolom a PLEKnél is kitalálták, biztos gondolkodtak előtte kicsit.
Nem tudom, pontosan mit kell nézni, a húr bezárt szögét a lefogott és az utána következő bund között, vagy mit, és hogy hogy kell ezt korrigálni a húr amplitúdójával, de egyébként erre nem kerestem még rá, szóval lehet, hogy fellelhető az infó.

késélező:
[link]
[link]

lehet hogy ismeritek, Ruixin 3 pro, ebayes.. az a lényege, hogy adott szögben tartja a követ a pengéhez képest (4 kő jár hozzá). még béna vagyok vele, de másodszorra már tűrhető eredménye lett :)
a mágnessel én tuningoltam meg, alapból kicsit béna a rögzítése a pengének.

még nem világos, hogy vésőhöz mennyire tudom használni, de valahogy talán lehet majd. ollóhoz egyébként lehet, ahhoz a majdnem függőleges oldalra kell fogatni az élezendőt. és lehet hozzá venni gyémántos "követ" is, holnap talán már ideér az is.
(egyébként nem titkolt tervem, hogy bundsíkoláshoz is befogom majd azokat)

programot még nem tudok, de én ott leszek, ha el nem üt valami, vagy efféle.. Misi mondta, hogy idén támogatójegyes történet lesz, gondolom nem kötelező venni, de 2000 Forintjával lehet hozzájárulni a költségekhez. még nem tudom, mit viszek, ezek szerint némi pénzt :)
meg fűzöm a családot is, egyelőre hajlandóság van, de időpontilag lehetnek gondok, mert valami gyerektábor is van...

Én akarok hangépítésre menni, de 17-én délelőtt még van egy le nem mondható munkám.
Van már valami programterv? Inkább úgy mennék, hogy 17-én délutánra...és egy rahedli hangszert is vinnék :-)

Meg fákat! Narancseper, gledicsia 30 mm-s, 1 db-os testnek jó 55 mm-es cseresznye - nincs sok, de szívesen cserélgetnók.

Ez a baj, hogy nem tudjuk.... a múltkori próba után fogalmam sincs, mivel lehet a gond. Szóval, szakember lesz ebből :)

ez nagyon távgyógyítás kezd lenni így :)
tudjuk egyértelműen, hogy az erősítő vagy a doboz a hibás?
ezeken kívül a kábel és a csatik vannak csak :)

és újra nem szól az 1ik fele? 5letek esetleg? :)

Sajna nem :(

ki jön idén HangÉpítésre?
MINDENKI? :)

Hát eddig 2x elszállt az erősítő. Most a 2ik javítás után meg azt vettük észre nem szól a láda egyik fele (ez ilyen stereo-féle bekötés). Aztán megcsináltuk azt amit javasoltál (egy peavey rage 158 volt az áldozat ami a hangszórókat hajtotta), és láss csodát most újra működik minden rendesen és ahogy kell, normális hangerőn, normálisan.... most várunk. Vagy kisül megint, vagy működik az idők végezetéig :D (valami kontakt hiba vagy oxidálódás lehetett? nem tudom)

az normálisnak tűnik, ami névlegesen 8 ohm, az DC-ben néha 6.xx -ig lemegy.
De akkor az van, hogy kárt tesz az erősítőben? vagy csak idegesítő? vagy tulajdonképpen mi történik? :)

Ha a 8 Ohmos hangfalakon 7-7,3at mérek az még oké? (mind a 4-en ennyi van)

A hangokkal igazából nincs baj, szól/nem szól dolog van... ami kiégeti az erőlködőt. de minden ugyanannyit mérütnk legutóbb, de akkor szétcinezem és egyenkét lepróbálom :)

Szalámi? Azért ne haragudjál van egy szint.... :-)

Ja, és aki nem hoz saját maga által készített hangszert, vagy barkácsterméket, azt kötelezem pálinka hozására! esetleg saját készítésű sörrel kiváltható ;-) végső esetben a saját készítésű szalámi....

mi a tünet?
4 hangszórós?
mérni -ellenállást- gondolom tudtok, egyenként a hangszórókon.
kézzel finoman megnyomogatni -membrán ne horpadjon!- gondolom lehet, súrlódó hangot keresve.
Ja, nyilván valami soros-párhuzamosban, vagy mind sorosan van kötve, ezt nagy eséllyel szét kell bontani legalább részben, hogy értelmeset mérhessetek.
Aztán rá tudtok küldeni szinuszjelet?
rákerestek hogy 30 Hz sine wave, talán még online generátor is van, meg amivel lementhetsz tetszőleges hosszúságú wavot. a 30Hz mondjuk brutál mély, de tesztelni jó, meg ha túltoljátok, kinyírni is a ládát ;-)
de az ilyen mély hangok jól előhozzák, ha valami nem oké. értelemszerűen nulláról hangosítva felfelé, ésszel. ha valamelyik szóró jeletősen hamarabb kezd torzítani, zörögni, stb., mint a többi, az hibára utal.
Ja, és ha csöves a kimenet, akkor vigyázni, azok nem szeretik, ha más terhelés van rajtuk, mint amire be vannak állítva, szóval biztonságosabb talán egy tranyós fejjel meghajtani, nem kell nagy teljesítmény, valójában már 50W is sok egy 30 Hz-es szinusszal.
Aztán nem csak hangszóró lehet a bűnös, ha szelelni kezdett valahol, vagy elszabadult valami dolog benne, az is fura hangokat okozhat.

Sziasztok!

Hangfal szerelésben... vagyis inkább diagnosztikában, ki tudna tanácsot adni?

Valami rossz a gitár ládánkban, de nem tudom mi :(

Jó ötlet a találkozó,szívesen megyek,remélem rá fogok érni akkor!
Gitárok sajnos nem készülnek,csak fejben tervezgetem,tökéletesítem a rendszert,és majd egyszer...:)

Bizony, régen nem volt BM-es tali :)

Szuper jó ötlet! Nekem inkább a koraősz játszhat.

Köszönöm figyelmességedet, Zol! :D Elgondolkoztam, hogy biciklin cipeljem-e... de ha meg a hónapban tényleg nekiállok valaminek, ahogy tervezem (kivettem szabit is miatta) akkor nyár végére már remélhetőleg stoppal is nehéz lesz közlekednem ;) (egyszerre van több tesó tervben, ikerszülést tervezek)

Ahoy, fórumlakók, forgácsoló kisiparosok! :)
Crow bácsi ötlete nyomán felvetném: rendezünk egy Basszusműely találkozót, majd valamikor nyár végén, a tőserdei után, amire már Texas Niczinger doktor úr is el tud jönni? akkor lesz is mire koccintani, reméljük, szépen felépül addigra, és ez lehetne egy olyan kis családias összejövetel, mint sok éve. fekhelyből most sincs sok, emlékezetem szerint akkor is a pincében aludtatok hálózsákban, nos ez most is hasonlóan lészen, illetve van még a fedett terasz, ami 3 oldalról zárt, de a macskák és a sünök ellen talán csak a sorban lerakott egész napos csukák segítenek... ha jó idő lesz, szerintem egyik opció (pince/terasz) sem vészes, valamennyi polifoamunk van, de Csanádnak fenntartunk belőle, hogy ne kelljen stoppolva fekhelyet cipelnie. Majd találjunk időpontot.
Ötletnek jó?

a tegnapi A38-as Berci-féle rendezvényről másfél videócska:
[link]

[link]

nos, amennyiben tömörtestű... :) nem tudom, nekem a merevtalpú (kis réz vályúban fekszenek a piezó darabkák húronként) ARTEC-ek eddig bejöttek, ha olcsó kategóriáról van szó, ezen kívül Fishmant építettem még be. igazából nem mernék nyilatkozni, hogy jobb-e az egyik vagy a másik. a flexibilis olcsó nekem vagy hibás volt, vagy annyira gyászosan muzsikált, hogy azt hittem, hibás :)
Artecből volt basszus is, 6 húros akuszt is.

Húrláb alá való piezó csíkból ajánlotok-é valamit? Tömörtestűre lesz, bár szerintem ez mindegy (vagy nem?).

jó, hogy terjed a szerszámgépeknél is a lítium, de azért még csak-csak drágák... nem beszélve arról, hogy amikor itthon van lasan már 3 olyan fúrógép, ami a régi kadmiumos akksikat használja, de már az akkumulátorok dögrováson vannak, miközben a gépnek semmi baja.. szóval viva la újrahasznosítás, ezeket én még megőrzöm az utókornak egy darabig.

az elemlámpás fórumból kitanultam, hogy a laptop-akksik nem rosszak (esetenként...esetenként meg de, vagy legalábbis nem minden cella egészséges) ugyan, de azok inkább a kapacitásra gyúrnak, a nagy áram leadása helyett. szemléltetésképpen egy nem olyan nagy áramú, de nagykapacitású cella (18650-es méret, ami a legelterjedtebb) 3400-3500 mAh, ennél több nemigen fér bele (amire többet írnak, az kamu).
Ami kifejezetten nagyáramú (pl. folyamatos 20A, ilyet vettem a fúróhoz), az 2200 mAh. És a 20A körüli áramra szükség is lesz, ugyanis 10-nél biztos, hogy többet felvesz egy ilyen kis fúró, mert a 10A-es áramkorláttal rendelkező töltő-balanszírozó áramkör túl hamar bekorlátozott...

igen, ez volt az a második próbálkozás, hogy használom a gyári töltőt, de 3 cellával helyettesítem a sok kis kadmiumost. (3,6V * 3 = névlegesen 10,8V, teljesen feltöltve 12,6V)

A legelső próbálkozás az volt, hogy semmi okosság, átalakítottam a gyári töltőt, és az 9,6 voltos rendszer volt, így abba csak 2 ipari cella került (7,2V névleges, 8,4V max, és nagyon fainul viszi a fúrógépet a mai napig).

Hosszú távon a cellák balanszírozásával is kéne törődni elvileg, a gyakorlatban nem tudom, mennyi idő (hány töltési ciklus) elteltével kezd elmászni egymástól a két vagy három cella állapota.. ideális az lenne, ha úgy tölteném, hogy egymástól függetlenül, okosan. Nagyon azért nem aggódom, tekintve, hogy pár havonta töltöm csak a fúrógépem, szóval így nagyon nem gyűlnek a ciklusok.
Ez az egyik frankóság a lítiumos technikában, hogy ha nem használod, szinte nulla a merülése.

Akkor jött a második kör, egy másik akkupakk, ezzel kezdtem fentebb. abba nem ipari cellákat tettem, hanem általam még jónak gondolt bontott laptop cellákat. na ez nagyon nem is vált be direktbe kötve sem.. hamar merült, nem sokáig bírta a használatot. pedig a 9,6 Voltos átalakítása nagyon megturbózta a kis masinát, ez meg nem sikerült jól.

akkor ezt fogtam, kiutáltam a használt és valszeg kisebb áramú cellákat (egyébként van egy frankó kis töltőm, tud cellakapacitást is mérni, nem csak tölteni), és vettem ITTHONRÓL, Vateráról 700 Ft/db áron (!!!) frankó, nagyáramúnak mondott LG 18650-es akkumulátorból hármat. a kapacitást tudják (2200+ mAh), ez is közel duplája a gyári NiCd pakknak. Igen ám, de legyen balanszírozott a töltése! Na erre azt találtam ki, hogy ebayről összekukázott dolgokkal lehetőleg lehessen megoldani, és ha nem megy egyszerre a 3 cella töltése, mi lenne, ha egymás után tölteném fel őket, persze automatikusan? na ehhez sem kell sok, egy pici Arduino (keresőszó: "pro mini"), 3 relé, egy 140 forintos TP4056 lítiumtöltő áramkör, és persze meg kell írni rá a programot, meg összeforrasztgatni. És egészítsük ki azzal, hogy ha veszek hozzá mikroUSB-s mágneses töltőcsatlakozót/kábelt (telefonokhoz árulnak ilyet, szóval mikrousb, USB-C, és apple csatlakozós van), akkor egy izmosabb ( több mint 1A leadására képes) telefontöltővel meg lehet tápolni az egészet. nem lesz hű de gyors, de egy éjszaka alatt kb feltölt majd, gondolom, az meg belefér.

Szóval most ott tartok, hogy ezek megvannak, és hamarosan ki fogom próbálni. Ja, és legyenek ledek, mert a ledek jók. legalábbis azt mindenképpen szeretjük, ha valahonnan tudjuk, mi történik, tehát 3 piros/zöld ledet is kap, amikkel jelzi majd, hogy melyik cellánál tart, és látszik belőlük, amikor kész van.

fotók is lesznek, de ebben nem vagyok erős, mert vagy dolgozom, vagy fotózok :) de azért lesz majd. meg nagyon szívesen rajzolok -egyszer- kapcsolási rajzot hozzá, amiből más is reprodukálhatja, még ha nagyon nem is programozott Arduinót.

Zol! Engem is érdekel a project, gondolkodtam hasonlón, de még mindig jó az akksi.
Küldjek kőriscsemetét? :-D
A szomszédomban van egy óriási kőris, mindig idefial az udvarba, már számtalan abortuszt hajtottam végre. Ellenben kiválasztottam egy szép egyeneset, és leböktem a kert végébe. Hosszútávú befektetés... :-))

Elvileg már szinte alig működő laptop-akksikból is egész jó hatásfokkal működő ilyesmiket lehet gyártani, kíváncsi vagyok! Akkor is számolj be, ha nem működik.
Én simán cord-dá alakítottam egyet és nagyon hasznos, hogy soha nem merül le :-)

talán érdekelhet valakit: nektek is akad otthon lestrapált akksijú kézifúró? most alakítok át egyet (harmadik alkalom) lítiumossá... ha jól sikerül,beszámolok róla :) ez annyiban lesz "extra",hogy usb-ről lesz tölthető.

ez se nem túl jó hír. gondolom minden drága lesz, mint a nyű, akár köze van ehhez, akár nincs, mert majd ráfogják, nektek pedig macera és pénz, ha el akartok adni külföldiába..
Ültetek kőrisfát :)

Sziasztok!
FONTOS, és ugyanakkor szomorú infó:

A Dalbergia nemzetség CITES II besorolást kapott 2017-től, tehát a rózsafák, a cocobolo, és a bubinga is, ami számunkra érdekes lehet.

Gyakorlatban ez azt jelenti, hogy kereskedelemben nem juthat külföldre legálisan ezeket tartalmazó késztermék. (Magánemberként vihetsz 10 kg súlyhatárig) Vagyis kereskedelemben is kimehet, de csak akkor ha van írásos bizonyítékod, hogy a CITES-be foglalás előttről van, és hajlandó vagy várni 2-3 hónapot amíg megkapod hozzá a certifikációt.

"CITES II. függelék és „B” EK –védelem
A II . függelékben szereplő fajokat szintén veszélyezteti a nagymértékű kereskedelem, állományuk azonban ma még nincs kritikus helyzetben, ezek korlátozott mennyiségben, ún. CITES -engedélyekkel kereskedelmi forgalomba kerülhetnek. Ez azt jelenti, hogy ezek a fajok tudományos állományfelmérés alapján meghatározott éves mennyiség (exportkvóta) erejéig, engedélyekkel, kereskedelmi forgalomba kerülhetnek a származási és import ország szigorú ellenőrzése alatt. Ilyen pl. a pokkfa (Guaiacum spp.), a Ramin (Gonystylus spp.), az Afromosia (Pericopsis etata), és az eredeti mahagóni (Swietenia mahagoni)."

Tehát a rózsafa, bubinga a nemzetközi kereskedelemből gyakorlatilag kiesett sajnos.

Sajna bénán teveztük meg a húrláb alatti üreget és megszorult a vezetéke, szépen megette a szigetelést. Ezután pedig megpróbáltam megjavítani...úgyhogy kiszakad belőle :-)

Pepe, mi történt vele? kiszakadt a vezeték, vagy nem szól?
Még nem tudom, mennyiben viszi előre a dolgot, ha megtudom a választ, de ugye érzed a törődést? Részemről nem tervezek ilyesmit venni mostanában..
Ráadásul a tavaly vett "olcsóbb" piezós hidam is ott áll a fiókban, ki sincs még próbálva..

Mester urak! Nem szerel valaki éppen Graphtech Ghost babákat mostanában? Nálunk az egyik meghalt. Ilyen: [link]
s kellene 1 db, ha esetleg valaki éppen hat húrosra tervezi feldobni, egy hetes készletből jól járhatnánk.
Köszönöm a figyelmet :)

höhö, köszi szépen! :)

ZolkoW, amíg nincs vége a napnak: A hÚristen éltessen! :)

Köszi szépen a válaszokat!
A GS teljesen kiment a fejemből, pedig régebben mindig nézegettem.

Meg GS-en is találsz: [link]

Bocsi kettes is létezik, de az már 45 Ft
[link]

Conrádnál van egyes
[link]

Sziasztok!

Valamilyen tippet tudnátok adni, hogy honnét tudnék beszerezni viszonylag jó áron húrvezetésre alkalmas alkatrészeket? A linkelt cuccnak marhára sokallom az árát.
[link]
Nem feltétlenül kell ilyennek lennie, elég csak az E húrt megvezetni, ugyanis csak az ugrál ki (épített gitár). Maszekolást idő hiányában nem nagyon tudnám megoldani.

Üdvözlettel:
Adrián

Köszi Crow!
Más. Tekercsdrót beszerzést tud valaki most jót? Kilós érdekel és .05-ös. Vagy ez is inkább ebay?

Balázs kb 5 éve használom és azóta semmi gondom nem volt vele, elég sokat bundozok.

Apepee: én is ezt használom, eddig nem volt vele gond szépen viszi a rozsdamentest is. a lényeg mindig csap picit szabad lecsípni és akkor sokáig jó lesz...

én csak egyszer bundoztam ilyen nyakat, ott én is sima síkba köszörült fogót használtam és reszeltem. (nem rozsdamentes bundokat)

Neked van valamelyik?

valószínűleg ez az olcsóbb nem bírja a rozsdamentes bundokat (kérdés hogy a drága bírja-e?) meg talán előbb tönkremegy ha sokat használod. esetleg nem vág annyira precízen síkba a "koronához". de ezek csak feltételezések. az olcsóbb néha drágább, mire az ember eldob három olcsót és megveszi a drágább jobb szerszámot. de néha a drága sem jobb :(

A kérdést bénán tettem fel: a méregdrágák helyett szerintetek ez jó lehet?

én ezt jó árnak látom, de fogalmam sincs a minőségéről. ennél csak drágábbakat láttam eddig, mondjuk 3x-os áron jellemzően.

Titeket érdekelne Bestbassgear-es közös rendelés?
március 15-e környékén rendelnék, sajnos csak úgy menne, hogy először igényfelmérés, aztán akik komolyan gondolják, előre utalják nekem a pénzt, majd amire megvan, azt megrendelem. aztán belföldön posta (francba, hogy ez is drágult jan.1-től, egyébként a vaterafutar.hu-n talán a legjobb még mindig, 1490 helyett 1090 , vagy csomagpontra 990 egy csomag - tavaly még LEVÉLnek számított egy elektronika, idén már CSOMAG).
Az ár elsőre húzósnak tűnhet, 1,5-ös szorzót számoltam kb. a kiírt árakra, de volt, hogy még fölé is kúszott ennek - a szállítás is megdobja, előbb számoltam ki 450 USD-re, 664 lett a vége áfával, de vámkezelési költség nélkül, ja és erre már asszem pár % vám is jár, azt sem számoltam.
Na, szóval így megy ez, már nagyon kéne ez-az, és mégvacakabbul jövök ki, ha kevés összegért rendelek.

Fret tang nippert használ valaki (mi ez magyarul?)?
Mocskos drága, de valamiért azt képzelem, hogy sokat gyorsít a dolgokon (én síkra köszörült harapófogóval levágom és reszelgetem, bundonként legalább 3 perc meló).
Ezt néztem ki: [link]

Helló, ezt biztos ide akartad írni, és nem a keresősávba? :) általában H-E-A-D-G-C amúgy, ha erre gondoltál..

hathuros baszus gitár hurjai megnevezése

Szimpi ez a figura, köszi, jó videó.
Amúgy szerintem tényleg nem annyira meghatározott a hanglyuk helye. Ahogy sokszor virág vagy tulipán motívumot faragnak, ami máris másként működik akusztikailag. Tehát tényleg sokminden lehet és szerintem legalább ennyire lehet akárhol is.
Gitároknál is nagyon sok a variáció, nekem nagyon tetszik mikor nem szimmetriavonalra esik a hanglyuk, sőt amikor a fedlapról is "lelóg".
Akusztikailag nem jobb vagy rosszabb, hanem más. Vagyis így foglmaznám meg (ha hozzáértő lennék :-))

Igen, említi, mindenhová ezt az ábrát ollózzák. Ezért zavart össze, mert mindhárom citera kótái ugyanúgy helyezkednek el. Bár ez csak egy rajz, de néztem a honlapját is, ahol kép van az állítólagos E-A (azaz E-frig) citeráéról, és ott is ugyanez. Gondolom "a kép illusztráció", csak nem írta oda. Aztán találtam nagy nehezen egyet, és tényleg: máshogy vannak az érintői.
Egyértelmű a dolog, csak nem értettem, hogy miért látom mindenhol mégs ugyanazt a fogólapot.

Köszönöm a további segítséget!

Közép citeraként említi Gáts Ttibor [link] ezen a linken.
Nekem egy a valamikori Szegedi Hangszergyár által készített citerám van, még valamikor a 80-as évek elején kaptam, a menzúra mérete szerint ez egy középcitera lenne, de a húrozása, és a hangolása tenorciteráé.

Bocs, 13:30

kisfulopa: Ezt most talátam, 13:45-nél jön a hanglyuk meghatározásának szabálya. (én sem tudtam, hogy van ilyen.)
[link]

kisfulopa: Ajánlom, ha szeretsz olvasni, Molnár Imre "a citeráról mindenkinek" című könyvét. Nem tudom, be lehet-e még szerezni, én könyvtár raktárából jutottam hozzá és lemásoltattam.
Ebben a könyvben a szerző mindenre kitér, többek között végigvezet egy citera elkészítésén is.
Én is kérdeznék: Találkozott már valaki E A citerával?

Googlézz rá, rengeteg képet fogsz találni, biztos vagyok benne! Vagy less a nagy készítőktől. Szerintem nagyot nem tévedhesz.

Köszönöm a segítséget! Ez az első hangszer amit csinálok, ezért fordultam Álmos-hoz,sokat segít. Sajnos már nincs akitől kérdezhetnék! A műhelyben ahol dolgozom készültek nem is olyan régen a Verbum gitárok. Nem az úgynevezett "népihagyomány" a lényeg számomra, inkább egy szépen szóló hangszert szeretnék magamnak, ezért fordultam hozzátok, és lám nem is hiába.Mindenkinek jó munkát kívánok.

Nincs :-) Ha valaki tesz a konvenciókra, az én vagyok. Én sportautó, meg űrhajó alakúakkal szoktam dolgozni :)

Viccet félretéve: szerintem erre nincs igazából szabály. Az én tenoromon pl. csak 1 kis hanglyuk volt. Én a has nagyjábóli közepére tenném (ha a hagyományokat venném alapul).

És tök aranyos, hogy engem ajánlottak, de sokkal inkább barbár kontár vagyok, mint néphagyományokat őrző.

Szia apepee!
Álmos ajánlotta ezt a fórumot, konkrétan pont téged.
A nagy hanglyuk helye, és mérete amin elakadtam. Egy 72cm-es tenor hasas citerát készítek magamnak, a két kicsi hanglyuk helye egyértelmű volt de a nagyról nem találtam semmi leírást.A leg általánosabb amit a képeken láttam az a has ívének középpontja, de a méretezésre nem találtam egyértelmű leírást. Van valami tapasztalatod ezzel kapcsolatban?

kisfulopa: Hol akadtál meg?

Fiúk eddig minden bobbin amit használtam simán működött, csk ez a 2ő nem. Szerintem az ilyen bobbinoknak 100-120fokot simán bírni kéne.

Sziasztok!
Segítségre volna szükségem citeraépítéssel kapcsolatban.

Vamp: Próbáld meleg vízben viaszozni, hőmérővel egész jól kézben lehet tartani a hőmérsékletet. Szerintem 60-70°C körül már olvadnia kéne a viasznak, a műanyag meg talán még kibírja. 70°C fölött a PVC meg talán a PE is kezd meglágyulni.

ZolkoW: Nekem is volt már olyan mérési összeállításom, aminél az egyik jelerősítő dugvillájának megfordításával tűnt el az 50Hz-es zaj, szóval nem hülyeség.

Pl a hátsó darabot nem szoktam fúrni (mert nem tudok szinkronban sajna). Azt csak ráragasztom. Ilyenkor a legnehezebb a szorítóerő. Ebben bevallom annyira béna vagyok, hogy még jobbat nem találtam ki, mint egy nagy mágnessel szorítom őket. Szerintem nem elég ez az erő, de legalább tuti tartja a szöget, felfekszenek a mágnesrudak.
A végén úgyis mindent kiöntök műgyantával, hogy tartson az, amúgy sem árt, mert a fát igyekszem a lehető legvékonyabbra csiszolni. Vagyis nem igyekeznék, csak kell, mert nem férek be.

Fa tokozásnál nem a merevsége az elsődleges. Amúgy minden szempontból szeretem! Fix szép forrfelület, belepréselve úgy tartja a mágneseket, hogy ragasztó sem kell. Pont most dícsérem, mikor egy 5 húrosé szétesett a kezemben... :) Szóval még van min javítani ugyebár.

Ja! nyák: az van ám sokkal vékonyabban is, én is kértem már 0.6-osra például, igaz, hogy a legolcsóbb mindig a másfeles (lehet, hogy 1.55, sosem tudom). a Nyákáruháznál is a hobbinyák kategóriában csak másfeles van, "rendes" nyákot kell rendelni ha más vastagságot akarsz. de el tudom képzelni, hogy pont hogy helyet tudsz megtakarítani vele, mert amúgy elég merev anyag, tehát lehet hogy 0.4 mm-ig is le lehet menni. csak kis tételben nemolcsó.

hogy érted, hogy lebuktam? nem is gyertyát kerestem, hanem bilincset :D

A gyertyaviasz olvadáspontja úgy tudom magasabb a méhviaszénál, ez is közrejátszhat, meg az olvadás fölé is lehet melegíteni. Szerintem megéri még kísérletezni, a gyártós sem hinném, hogy mást használnának.

Zolkow! Lebuktál!!!

A nyákkal az a gond, hogy kicsit vastag szerintem. Persze én is abból dolkozok, de ha kicsi a hely és a 10 mm-es mágnest szeretném belehúzni, hogy stabil legyen, akkor sokszáz menetet számít 1 mm is!

Csanád, ha én érteném!... :)
Nem tudom, első kézből rájönnék-e, igazából nekem is sok misztikus része van az ilyen zúgás-búgásnak. Piezónál -már írtam- IS rengeteget számít az árnyékoltság. kicsi üreg (30-as dugúfúróval készült furat) tartalmazta a komplett elót, a 10 Mohmos bemenettel (minél magasabb a bemenő ellenállás, annál érzékenyebb a sugárzott zajra) eléggé búgott, leárnyékolva totál megszűnt..
Nálam okosabbak biztos tudnának valamit leszűrni, pl. hogy ha valahol nem zúg, akkor jó, csak ezt meg ezt kell csinálni, mindenesetre próbálkozni lehet vele, és valahol elképzelhető, hogy eljön a villásdugó forgatása is, mint hittétel.. ezt nem annyira viccből írom, ugyanis a konnektorban a fázis és a nulla nem egyenértékű, hiszen a nulla körül váltakozik a fázis, az egy dolog, hogy a rendszereink 99%-a szerencsére nem érzékeny erre a dologra.

Vamp, most az jutott eszembe, hogy a Banggoodon láttam alacsony olvadáspontú viaszgyertyát, amit nos... szexuális játékszerként árultak, gondolom mert nem annyira fáj, ha a makkosra csöppen. csak lécci ne Gettel használjátok el, ha mégse válik be. Amúgy az iazi megfejtés -én úgy képzelem- valami más, stabilabb anyag lenne. Sokszor számolgattam már NYÁKgyártók árait, hogy üvegszálas nyáklemezből milyen jót lehetne csináltatni, csak elég drága. bár nagy tételben talán elviselhető, csak az első 3 széria úgyis még olyan általában, hogy kicsit még kell módosítani... tizen éve nyákot tervezek, és még mindig ritka, hogy elsőre hibátlan valami, minden szempontból. vannak kínaiak, már majdnem elcsábultam, de végül találtam magyart, jó áron és király minőségben: [link]
van náluk lakkozatlan, "hobbinyák" kategória is, persze az sem ingyen, de a nyáklemeznél egy előny lehet, hogy ha akarod, a forrszemek és az árnyékolás már helyből ki van alakítva.
meg párszázad mm pontos.

Sima gyertya viasz... mi más lenne? :) Eddig más bobbinokat nem bántott.

Még meglátom, teszek 1 próbát sima forróvízzel...lehet az segít.

Nem tudom, hogy a vasmag jót e tenne.... bár még az is lehet, hogy igen (vagy hogy legalább számít)... az biztos hgy beleszólni a hőfelvevésbe és leadásba is....

Vagy csinálni neki egy prés-szerűséget, ami nem engedi elmozogni.

Amúgy szerintem a vasmag segíthet, ha jól rögzül. Bár fene tudja.

Milyen viasz?

több mint bőven ellepte... ilyet még nem láttam, ez volt az első.

Műamyag bobival jártam én is így, de csak akkor, ha nem lepte el bőven a viasz! Ha az egyik fele kilóg akár egy kicsit is, akkor a hőkülönbség menő ívet varázsolt bele (8" körüli, az is jó lesz majd valahova :))
Viszont ha bőven ellepi, akkor kb. stabil, csak max 1 mm-t mozgott el.

Gyerekek a mai nap tanulsága vigyázzato mit és hogy vesztek ebayról.... ma kifőztem 2 bobbint és eldeformálódtak mint a s#&r! (bár a vasmagok még nem voltak benne, kétlem, hogy az segített volna.

Emberek, akik elektronikához értenek (tehát főleg Z)!

Találtam GS-en (most nem tudom belinkelni, nembiztonságosnak titulálták a GS oldalt) egy elektroakusztikus klasszikus gitárt - vagy legalábbis nejlonhúros, de kisebb testű, valami Cort.
Kipróbáltam a gazdájánál: erősítőn zúgott. Eljött hozzám, itt is kipróbáltuk: az én erősítőmön is zúg.
Elment gyorsan az Oroszlánbarlangba, hogy baja van, nézzék meg: hát ott nem produkálta, sem aktív ládán, sem akusztikus erősítőn.
Kipróbáltam erre a saját erősítőmön a saját Ibanezemet (ZolkoW recicled preamp-pel szerelve :D) - na az nem zúgott. Most akkor hol lehet a hiba, és mit lehet csinálni vele? Gyanítom, hogy nálam nincs igazából földelt konnektor, a gazdájának a hangkari amibe dugtuk szintén földeletlen lehet, és erre érzékeny... vagy ez hülyeség? Előfordulhat h kisebb szar helyeken produkálná ugyanezt? És miért?
Csak emiatt nem vettem (még) meg, mert amúgy kényelmesebb egy klasszikus gitárnál, és nem is szól szarul, kis teste és ára ellenére.

Nem is ara gondoltam,hogy mi a jó vagy mi a nem,vagy hogy kinek mi tetszik,hanem arra,ha összehasonlítasz valamit valamivel,akkor csak egyszerre egy dolog változzon.Ha több paraméter változik,pl. a pozíció is ,akkor az megtévesztő lehet.Főleg ha kis mértékű a változás,mint pl. a különböző vasaknál.

Nick: sajnálom, hogy a dolog így ledöbbentett :D

Viszont igy,hogy a konstrukció nem stabil(lötyög a dobozban), és a gyurma sem. Fél centinél nem tudok pontosabb lenni. és szerintem nem is cél, a jó sound fél cm-el odébb is jó marad, nem? :)

Egyenlőre viszont szerintem többet ne rugózz rajta. Úgy döntöttem a B és E lesz 1 szet. persze nem ebben a formában, hanem módosításokkal, és azt majd rendesen készítem már el (csak jöjjenek meg a nyomi alkatrészek) aztán lehet majd azon gondolkozni, hogy jó e vagy nem. (a felvételi metodikán is változtatok majd kicsit, csak lefele fogok pengetni ritmika nélkül, és sokkal kevésbé torz lesz a torz, mert ez túlzás volt, nem kicsit, nagyon)

Zolkow,több fül többet hall,egyáltalán nem biztos,hogy az enyém lesz a hasznosabb!:)Érdekel a téma,ezért aztán írogatok itt mindenfélét.:)
Szerintem jelöld be nagyon pontosan a helyet,mindig ugyanoda kerüljön a hangszedő középvonala,mert főleg bridge-nél sokat számít az 5 mm is,
és mindig ugyanazt a a pengetőt használd!
Tehát engem az elején rögtön megtévesztett a B után a C hangja,annyira más volt,azt gondoltam eleve közelebb van a húrlábhoz.
Most máshol vagyok,másik fülessel hallgatom,mást hallok,ezért is nehéz az ilyesfajta véleményezés.Korábban egy közép kategóriás AKG HI-FI fülessel,line6 UX-1 hangkártyával,most egy számítógépes játékokhoz készített pár ezer forintos fejhallgató van kéznél,alaplapi hangkártyával.(Próbateremben vannak komolyabb cuccok,de mostanában sajna ritkán járok arrafelé)Ennél a fülesnél zenehallgatáskor feltűnt,hogy jó erősen ki van hangsúlyozva a basszus. Ezzel pl. nem érzem C-t olyan bántóan élesnek mint előzőleg. D és E között is hezitálok,most nem olyan egyértelmű,tisztára talán most inkább a D a szimpatikusabb,az E fedettebb(a mély többlet "elmossa" a magasabb hangokat,az E tisztábban szól,ha jól gondolom erre szokták azt mondani,hogy "transzparensebb")viszont torzra most is inkább E,dögösebbnek hat.

Napi X-akták rovat:
Seymour Duckbucker. Gyári ellenállása: 2,6 kOhm. Az SH04-et is párhuzamosan kötöttem, szépen jól működött. Tegnapelőtt teszteltem, nagyon elégedetten tettem le.
Ma előveszem, a Duck és a közös állás ötöd olyan hangos volt, mint előtte, az SH külön normál hangerő.
Kibontom, rámérek: 300 Ohm. Micsodaaa? Mindkét tekercs szól, de 300 Ohm.
Biztos az utólagos árnyékolás (így vettem). Leszedem, semmi. Oké, leszedem a szigetelést (valami nájlon, öntapadós). Leszedem és lááám: 2.6 kOhm.
És tök stabil, dobálom, nyomkodom marad a 2.6 k...
Visszaszereltem, működik.
Mulder ügynök?

Laci, itt kevésbé fogsz ilyen típusú véleményeket hallani, eddig amúgy csak jót hallottam róla, a fejforma véleményes, elektronikacserére úgy volt, hogy hoznak egyet, majd eladta a tulaj, mielőtt ideért volna. ez mondjuk egy negatív vélemény, azt hiszem :) de ár/érték arányban kábé az, mint pár éve volt a Cort GB széria, csak ebben értelmesebb a koncepció. ez alatt azt értem, hogy nem akarja feltalálni a spanyolviaszt, viszont legalább az, aminek látszik.

Vamp, a saját problémám maximum abban látom, hogy a demóhangszer NEM kőris, nem abban, hogy a másik igen :D
Tudom, hogy nem erről szól most (még) a téma, de én inkább olyan fát használnék, amit később is fogtok használni. Egyébként basszusnál pl. pont jó, hogy elég elterjedt az éger és kőris (harmadiknak esetleg mahogány), mert kellően eltérőek, de mindegyiknek megvan a rajongórábora. paulowina rajongókról még nem hallottam ;-)
de vissza a kérdésre: fogom még hasonlítgatni őket, de Nicktől úgyis sokkal több hasznosat fogsz hallani :)

Nick: a pozició mindig bridge volt... a gyurma miatt max. fél centi tili-toli lehetett de több nem hiszem.

akkor mondom a további tényket:

A-B-C --> ez volt az 1es konstrukció
D-E --> 2es konstrukció

A vs B --> itt csak a vasmag volt változtatva
B vs C --> mágnes típus változott
D vs E--> mágnes típus változott

Vamp,érdekelnének a további részletek is,milyen volt a többi pu szerkezete? Pont ez lenne az érdekes,hogy mi okozta a változásokat.
5 hangszedőről van szó,vagy van egyezés is a különböző pozíciókban?
Úgy értelmeztem a hangmintákat,hogy az (A-B) illetve a (C-D-E) van egy pozícióban. Az E nekem kilógott a sorból,ott elég nagy változást hallok a többihez képest.

Sziasztok van valakinek véleménye tapasztalata erről a hangszerről :
Sire Marcus Miller V7 Swamp Ash-5

Lehet h jó meglátás, szerintem a te problémd ott volt, hogy a kőris az egy eléggé konkrét fa.... és könnyen színezi az eredményt, szerintem már a gyurma is tompítja a hangzást ez a fa meg valami kínaifenyő/hárs/paulowina féleség lehet.... ez olyan eléggé semmitmondó fák.... és reménykedem, hogy ami az ilyen testben jól szól, másban már csak jobban fog.

most az jutott eszembe, amit a saját demógitáromnál tapasztaltam, hátha hasznos, és érdemes odafigyelni erre is, azok mellett, amik már elhangzottak: én úgy jártam, hogy volt a kőris testű (asztalostól vettem, de nagyon könnyű, ennyit tudok csak róla) basszusgitárom, aminek kiteknősítettem a közepét, hogy ebben próbálgassak pickupokat. nagyon tetszett a MM+P elrendezés, különösen a fordított P-vel, majd áttettem ugyanazokat a hangszedőket a nyárfa testű HarleyBentonba, és hiába vártam a csodát.. nem mondom, hogy rossz, de egyáltalán nem hozta azt az érzést, amire emlékeztem (szubjektív rész nyilván bejátszik, de becsszó, jónak akartam hallani! :) ). szóval ilyen célra nagyon-nagyon könnyen el tudom képzelni, hogy jobban jártok egy egyszerű, kezeletlen deszkával, ami jó anyagból van, mint egy gyári kitudjamilyen gitártesttel. my $0.02 :)

Zol: ez egyelőre nem is a világ legjobb PU-ja, főleg azért mert ez erősen kísérleti cucc. a másik, hogy fele guberálva, meg újrahasznosított alapanyag.
Eleve tudom, hogy a menetszám kevés, de nem használtam még ezt a drótot, és nem tudtam mennyi fér majd a módosított bobbinokra. És árnyékolva sem volt rendesen.

Nick: bizonyos hangkiegyenlítési gondok simán adódhatnak abból, hogy ez nem beöntött PU vol, úgy hogy mozoghatott a konstrukció előre hátra a tokban, ezért is lehet h vol hangerő különbség.
A másik dolog, hogy próba gitárban volt. ami annyit tesz hogy egy kínai telecaster test (Azt se tudjuk milyen fa) benne 1 óriássi lyukkal hídtól nyakig, és csak gyurmán fekszik a szedő.
A nem hallom akülönbséget ott volt, hogy én is csak PC-n keresztül hallgattam (mert nem volt épp áramkábel a rendes erőlködőben) és PC-n meg csak Laptopos túrókból, kell beszereznem stúdió hangfalakat, ezzel tisztában vagyok.

Mindenki:

A konstrukció egy sidewinder elgondolás volt, ezért nem szól se humbuckerként se normális singleként.

A meneteken nem változtattam egyik hangmintában sem (de határozottak kevés volt a 2 tekercs sorba alig érte el 6-7kOhmot)

Amin változtattam: vasmagagok (2 fajta fémem van); mágnesek típusa (kerámia vs. neodymium); mágnesek helye (kívül vagy bévül)

A "nyertes" E verzió kerámia mágnessel volt amik kívül helyezkedtek el és a 2-es típusú vassal.

Bocs elírtam,a torznál is az E tetszett a legjobban a három közül.
Nyilván itt egymáshoz képest lehetséges értékelni az adott hangminta alapján,olyat szerintem nehéz megfogalmazni,hogy ki mit változtatna.
Szerintem ez csak úgy menne,ha az adott gitárt ki lehetne próbálni saját cuccon,saját gitárral össze hasonlítva,vagy lenne valami etalon ugyanazzal a gitárral és cuccal felvéve.

Vamp,megírhatnád,hogy min változtattál,hogy mi is okulhassunk!:) A menetszámot emelted? Néhány száz menet is elég sokat tud változtatni a hangszínen.

Vamp, Voltcraft VC605 a lakatfogóm típusa,úgy rémlik,hogy a Conrad-nál vettem.1000 Amper a méréshatára,ez bőven elég. Érdekes módon a nagyobb darab(70mm x 10mm x 5mm) neodímium mágneseknél 1600 felettt is mutatott,de ennyi úgysem szükséges. Kerámia pickup mágnest néztem,400 körül vannak,alnico 5mm X 10mm rúd 180-220.

Vamp,az első kérdésem az volna,milyen cuccon hallgatod a hangmintáidat?
Az baj,hogy nem hallod,konkrétan elég nagy a különbség A és B között. Először ki kellene nyomoznod,hogy mi az oka,hogy nem hallod.

Hogyan vetted fel a hangmintákat? Milyen gitárral? Az egy dolog,hogy most mit hallunk,ugyanaz a hangszedő tud érdekes dolgokat produkálni,ami az egyik gitárban jobban szól,előfordulhat,hogy egy másik gitárban,teljesen más cuccon pont az lesz a rosszabb.Nem sok pickupot csináltam eddig,de már jártam így.

A-B,tiszta:
alapból mindkettőnél nagyon halknak érzem a mély húrokat,a magasak elnyomják hangerőben.(Lehet beállítás is az oka) A "B" lágyabb hangszíne nekem jobban tetszik ebben a "tábortüzes" akkordozós stílusban,és a hangszín változás miatt a hangerőkülönbséget kisebbnek érzem,de még így is elég soknak. Kellemesebb hallgatni így natúrban,de zenei környezetben is érdemes volna tesztelni a változást.Ezt a későbbiekre vonatkozólag is írom,az igazi tesztelés szerintem ez.
A-B torz:
Az "A"jobbnak tűnik a stílushoz,tisztábban,konkrétabban,ütősebben szólnak az akkordok. A "B" kásásabb,érdemes megfigyelni a riffelések végén az E-G hang váltásokat, az A-nál jobban elkülönül a "szólisztikus" rész a masszától mint a B-nél. De azért csinálj kontroll felvételeket,egy hangmintánál lehetnek játéktechnikai okok is.
A szólónál inkább a B-t hallgatnám hosszabb ideig,nekem kevésbé "visít" a magasabb hangoknál mint az A. De az ilyeneket nyilván utólagos hangszínezéssel korrigálnám.

C-D-E, tiszta:
szintén halkak a mély húrok,"E"-nél valamennyire jobb. E-t hallom a legjobbnak,kiegyenlítettebb,nem olyan vékonyan cincogós mint C és D,jobban megszólalnak a mélyebb hangok is,a magasak teltebbek,"vastagabbak".
torz:
Nekem a D tetszik a legjobban, szerintem dögösebb ez a vastagabb hangzás, a C nagyon nem tetszik,túl agresszívnek hat.
Nem tudom milyen a faanyag,de lehet,hogy egy tompa hangú gitárban meg a C szólna szebben,érdemes volna egy ilyen tesztet is csinálni.

én 5.5 x 22-est tudok, bár asszem ez nem számít olcsónak: [link]
[link]

hogy honnan vettem, hogy alnico, már nem emlékszem, de talán a gyártó honlapjáról.
mindenesetre igencsak annak néz ki, csiszolt a két vége, és homogén anyagnak tűnik.

Nekem A-ból pont ott hiányzik hang, ahol a leginkább kéne, valahol a közép tartományban, lehet, hogy azért is annyira kiesős, mert elsőre hallgattam :) De többszöri meghallga után is fenntartom, hogy nem tetszik.

Mágneseknél én alnicót simán flexeltem rövidebbre, anno amit Nicknek és Csarijaninak is küldtem 5x25 mm-s volt, de sajna már nem találok ilyent sehol, pedig irtó jó hangja volt.
Néha csináltam olyan, hogy csappantyúmágneseket ragasztottam egymáás hátára, végülis erősebbek lettek. P-basshoz tekertem így.

Vamp, én még nem érzem, hogy a világ legjobb pickupjai lennének, csak nem tudom megfogalmazni, mit hiányolok. egyébként nekem asszem a D.
a torzítottakról nem tudok nyilatkozni, de gondolom ha jó a klín, akkor azzal sem lehet nagy baj.

Hát Ape, ez is régebbi téma nem szeretem az origi nevem megadni sehol :D

A és B között fizikálisan minimális a különbség.... én bevallom az én cuccomon nem is hallom hogy lenne különbség.

más teszt alanyok a D és E-t mondták én meg teljességel nem tudom. Bár a B-t is emlegették. Szerintem amúgy gyengék a mágneseim. Ti hogy hozzátok össze a hosszabb mágnes bar-okat? mert a se a guysmagnet-nél, se a supermagnete-n nem vannak olyan méretű bar-ok amiket gyári PU-kban találni. Én jelenleg azt játszom, hogy több kicsit ragasztok össze... csak nem tudom jó hozzállás-e ez, vagy lenne különbség ha egy egészdarabos lenne.

Amúgy ez egy sidewinder konstrukció, kb így szól. :)

Vamp, először is a Jimmy Kay művésznévért gratulálok :) Óriási.
A tiszták közül nekem a B jön be leginkább. A egészen használhatatlan szerintem, de ez csak az én véleményem. Ahogy pl. én szénné torzított dzsidzsik között kb. semmi különbséget nem hallok :)

Más. Ezt figyuzzátok, cnc vezérelt kézi marógép, óriási ötlet: [link]

Most hogy legyártottam vagy 20 PU keretet két nap alatt azért, hogy kettő felhasználjak értékelném..

Senki? :(

(Nick esetleg vlmi fejlemény a mérő határokkal kapcs?)

Na így jobban megy: [link]
Ma már kész vagyok a keretekkel is, csak a fényképgépet felejtettem el elhozni :)
Amúgy megküzdöttem a padouk pickup kerettel, három is eltörött, laminálnom kellett.

A link így jó: [link]

Egyszerűen nem értem a Picasát, az egész mappa megosztottra van állítva, de még külön egyesével osszam meg a képeimet, kényelmes, persze...

Nekem egy nagyon szép mezei külső hangkártyám van, azzal vettem fel. Amúgy Sony gyártmány, de betokoztam és tettem rá potit és ruszki jellegű tokba tettem, hogy szép legyen, ha már jónak nem jó (-60 dB zaj alaból).
A cimbora nem tudom pontosan mivel vette fel, neki is valami külső hangkarija van...de most ennél többen nem tudok.

Más. Narancseper: [link]

Néhány deszkát hajlandó vagyok elcserélgetni.

Segítség kéne srácok.

Melyik miért és melyik miért nem.... vagy akármi meglátás meg ilyesmi.
(szarul játszom, azt nem nézzük, a hang a kérdés; a felvételi hangerő viszont mindig egyforma volt)

szóval tessék meghallgatni és véleményzeni.
[link]

menők a hangminták, Pepe! :) tudom, majdnem múlt évi téma, de most hallgattam meg... a frettelennél érzem azt, hogy "mikrofonbemenet" hangja van, nem tudom, ott mi volt a felvevőeszköz, a másik kettő állat. a lakatfogó jópofa ötlet, nem ismertem, igaz, hogy nem is vagyok célközönség annyira, egyébként 6e környékén már gondolom lehet venni, az kibírható, ha valaki pickupot akar tekerni.

Nick: Aztán csekkolni a cuccost ne felejtsd el plz :)

Belelátás az új projektekbe: [link]

Mivel nincs lakatfogóm fogok csinálni egy tesztet, hogy milyen a főzött mágneses és milyen a főzetlen :-)
Mindenesetre nekem is tetszik ez a konstrukció. Amúgy a zöld-sárga fretless bassba is ilyen hangszedő van, direkt mágnesre tekerős, 4mm-es.

Nick, nagyon köszönöm a segítséget, hogy leírtad a tapasztalataidat!:)

A pálca sajnos erősen kétlem, hogy kétirányú lenne. A nyaknak az újracsiszolása lenne talán a legjobb megoldás. Igen itt is ében fogólap, meg 20 éves dió a nyak több rétegből, ráadásul még a fa erezete élére fordítva, hogy még keményebb legyen. (elnézést ha az utóbbit rosszul fogalmaztam) Lényegében olyan az egész, mint egy szobor, de komolyan... El fogom vinni a hangszert a készítőjéhez, amint időm engedi, aztán valamit majd remélem kitalálunk. Elég sok pénz van sajnos benne. Ha bármi érdekesség, fejlemény van vagy sikerült megoldani leírom majd!:)

Üdvözlettel,
Robi

Pepe,de azt nem tudhatod mennyire gyengült 80 fokon,bár ezt írják a maximumnak.Lehet,hogy pont ettől lett jó! :)
Egy 4 mm-es rúd is elég erős,ezért csodálkozom,hogy így szól.

Attól függ milyen mágnes,a neo N sorozat forrásban lévő vízben már lenullázódott,de van olyan típusa amire 180 fok maximumot mondanak.
a ferrit(kerámia) és az alnico már bírja a 200 fokot,itt vannak adatok a különböző mágnsekről:[link] A neodímium a legerősebb,de a legkevésbé hőtűrő.

Azaz *ALATT* bocsi :)

150-200fok fölött tudtommal nem fog változni a mágnesség.

Naná, hogy viaszoltam! Van egy spéci bögremelegítő cuccom, 75-80 fokra megy fel és nem tovább, eddig nem tett tönkre mágnest, pedig a rekord viaszolásom 11 óra volt (bekapcsolva maradt és finom volt az ebéd :-))

Roberto,ha csináltatott gitár,akkor szerintem a készítőjénél reklamálj nyugodtan. Amennyiben tényleg nem két irányú a pálca,szerintem ne nyúlj hozzá,javítsa meg a készítője garanciában.

Én is jártam így a legutóbbi saját gitárommal,ez után csak két irányú pálcát fogok használni,ha végre rászánom magam egy újabb készítésére.Hangszerész ajánlott olyat,hogy két ponton letámasztva,középen súlyt rákötve görbítsem a nyakat hosszú időn át(napok,hetek),de nem vált be,idővel visszaegyenesedett.Nálam az volt a gond,hogy a bundok beütése után domború lett a nyak,mert a bundok lábai feszítették a vájatokat. A visszafelé görbítés elvileg arra is jó lett volna,hogy a vájatok így még szorosabbak lesznek,a feszítéstől talán tömörödik a fa,visszaengedve esetleg szélesednek a vájatok,és lazábban tartják a bundokat, nem feszítenek annyira domború irányba.Ében volt a fogólap,ez nem jött össze,nem igazán engedett a fa.

Végül nekiálltam a bundokat csiszolni,elég magasakat használtam,volt elég anyag.
Szerencsésen úgy sikerült(nem ilyenre terveztem:),hogy a mély húrok alatt picit homorú lett,a magasak alatt pedig egyenes.
Megfeszítés után,10-es húrokkal a homorulat éppen elég lett a vastag húroknál, a vékonyaknál alig lett homorú,de így teljesen ideális lett,a vastag húrok alatt kell nagyobb hely amikor rezegnek,mivel ott nagyobb a kilengés.Nekem ugyan vékony volt a nyak,de 7 rétegből volt ragasztva,elég merevre sikeredett.

Talán ez segíthet nálad is,ha a készítője kialakítja a megfelelő ívet a bundokon,vagy ha nem lehet akkor újra csiszolja a fogólapot egyenesre vagy homorúra,és újra bundozza.Attól függően,hogy a totál merevség,vagy a domborodás volt a hiba.
De a pálcát azért ellenőrizd,hátha két irányú!:)
Meg azt is nézd meg,hogy leengedett húrokkal nem domború-e a nyak,mert ha igen akkor hivatkozhatsz a jelenségre, akkor túl szoros vágatokat csinált,és nem gondoskodott két irányú pálcáról.

Nem értem,a 3mm-es döglött hangú volt,a 4-es meg jó? Elvileg ez az erősebb.Esetleg viaszoltad? A meleg viasz gyengítheti,kísérleteztem ilyesmivel.Előállítható melegítéssel gyengített neodímium,akár le is lehet nullázni. Csak sokat kell elhasználni,hogy egyformára legyenek gyengítve.Eléggé esetleges volt,egyforma hőmérsékletre nekem nem egyformán reagáltak az egyforma mágnesek.

Vamp,nem vagyok egy darabig műhely közelben,de megnézem pontosan,hogy az enyém milyen típus. Ha megvan a mérés határ,abból lehet tudni,hogy ez elég-e bármilyen pickup mágnes leméréséhez.

Én leszereltem a fogó egyik szárát,amelyikben nincsen érzékelő,így könnyebb használni,úgy emlékszem beépített hangszedőket is tudtam így mérni.
Lehet vele pl. követni az alnico hangszedők mágnesezettségét,azok idővel tudnak gyengülni.Van erre berendezés,de pl. nagyon erős neo mágnessel fel tudtam erősebbre mágnesezni meglévő régi alnico-s hangszedőket.

Ebben ezek vannak: [link]

Én is féltem, hogy túl erős lesz, épp ezért először 3 mm-essel csináltam és azzal meglepő volt: jellegtelen, döglött hangot kaptam.

0.05-ös lakkozott rézhuzal. Érdekes, amit Zolkowtól kaptam, annál sokkal sárgább színű az amivel tekertem.

Nick: ez (UT204) pl? tiédhez képest?
[link]

Roberto: nem értem, nem 2 irányú a pálca? És miért nem az?

Armand- elkerülni vékony falacskákat, vastagítani és/vagy rövidíteni ezeket a részeket.

Sziasztok!

Elkészült az akusztikus gitárom amit csináltattam, nem bass ugyan, de idáig is remek tanácsokkal láttatok el. Kicsit kétségbe vagyok esve, szóval az a helyzet hogy a nyak túl egyenesre sikeredett, itt értem azt, hogy teljesen kiengedett nyakmerevítőpálcával (ami már nem húz semmit, csak lötyög) is mondjuk lefogjuk az 1. bundot meg a 17. bundot és a 7. -nél vagy felfekszik a húr vagy olyan minimális hely van, hogy épphogy nem ér hozzá.(ez függ, hogy melyik húron nézem) Legalább egy 0,25 mm jó lenne, de 0,33 ami erre a típusú gitárra javasolt. Tudtok esetleg bármilyen megoldást, eljárást ami segíthet a helyzeten, hogy nagyobb legyen az ív a nyakban. Baromi vastag nyakról van szó kemény fából, vastagabb húrokkal, nagyobb feszítésre meg sem mozdul. Meg persze azt mondanom sem kell, hogy csomó hang be is zörög emiatt.

Előre is köszönöm a segítséget, tanácsokat!
Üdvözlettel,
Robi

Sziasztok!

A nyak zsebnél kialakuló repedések elkerülésére milyen megoldásokról tudtok?

Pepe,az eredményed hallatán belátom a korábbi tévedésemet,talán ide is írtam,hogy a neo mágnes nem alkalmas így hangszedőnek.
Én strat hangszedőben cseréltem a rudakat azonos méretben,5mm vastag,most hirtelen nem tudom milyen hosszú neo mágnesekkel borzasztó hangja lett,szinte teljesen lefogta a húrok rezgését.

Vannak különböző erősségű neo mágnesek( pl. N35 N48 N50)
Emlékszel milyet használtál? És a méret is fontos lenne,mert ebben lehet a lényeg,megtalálni a megfelelő erősséget(minél kisebb annál gyengébb,ez logikus)
A húroktól megszokott távolságra van a mágnes,vagy esetleg messzebb?
Milyen vastag dróttal tekerted?

Vamp,házilag a legegyszerűbb egyenáramú lakatfogóval mérni a mágnes erejét. Nem mágneses fluxust mutat,hanem a mágneses tér hatására keletkező áramerősséget (Amper) :
[link]
De ha nincsen etalon,vagy bármilyen adat,hogy mágneses fluxus értékben mi a jó,vagy mi kell neked,akkor ez teljesen jó,ha lemérsz valamit tudsz viszonyítani.

A mágnes mérő műszerek drágábbak:
[link]

Amikor vettem egy lakatfogót,elvittem a legnagyobb neo mágnest ami kéznél volt,és csináltam próba mérést,hogy bírja-e a méréshatár.
kb. 70mm x 10mm x 5mm lehetett,simán elég volt.

Leginkább az alnico mágnesrudas strat hangszedőkkel kapcsolatban lehet hallani,hogy meghúzzák a húrt ha túl közel vannak,és furcsa lesz a hang.A méréseim alapján a gyáriak közül ezek a legerősebb mágnesű hangszedők a húr felé néző részen. Mértem 3db. kerámia mágneses super humbuckert(általában csak egy mágnes van a humbikban középen),még az sem volt olyan erős a húrok felé.
Ebből kiindulva én max. olyan erős mágnes+lágyvas kombinációt használtam ami nem haladta meg az alnico rúd erejét.
Ha egy erősebb neo-ra lágyvas rudat tettem,csökkent az ereje a húrok felé.

pickupkészítőként nemigen tudok nyilatkozni (mármint nem vagyok az... :) ) , de kvázi-felhasználóként annyit merek állítani, hogy olyannal már volt bajom, hogy valami nagyon húzta a húrokat, olyannal még nem, hogy nem eléggé :)
És nem kell atom-izom-hiper megoldásokra gondolni, elég, ha egy bármilyen neves gyártó dupla J elrendezésű humbijára gondolunk, pl. Nordstrand DC... ugyanaz a hangszer, azonos beállítás, és csörgősebb a duplákkal. de szerintem ha megkérdezel valaki Foderás embert, jó eséllyel meg fogja ezt erősíteni, talán még akkor is, ha eleve DC pickupokkal vette, mivel azt gondolnám, Foderában ritkábban cserél a tulaj pickupot. Szóval én nem is vagyok nagy híve a double buck, meg ilyen elvetemült sokmágneses elrendezéseknek..

Ape - mennyire erős mágneseket illő használni? Ez az egyik dolog amit még nem nagyon vágok, és nem is találok értelmes adatokat, hogy milyen erős mágnest kell a PU-khoz használni, és hogy lehetne azt mérni.... :-/

Igen, ez a direkt neo mágneses hangszedő. A mágnesek közötti részeket műgyantával kiöntöttem, majd az egészre egy réteg szigszalag és arra tekertem direkt. Alul-felül nyáklap van. A felső furatolva van, ezekbe préseltem a mágneseket, az alsó nincs furatolva, arra csak ragasztottam (cA). Rézfóliás körbeárnyékolás, aztán a tokozás után minden kiöntve műgyantával. Izlés szerint tálaljuk :)

a strat hangja nekem is nagyon tetszik!

Pepe,én a fészbúkról azért jöttem rögtön ide,hogy a strat hangszedőkről érdeklődjek.:) Nagyon tetszik ez a tiszta hang,ha nem titok milyen belső szerkezettel csináltad? Ha jól emlékszem készítettél olyat,ahol a mágnest tekerted körbe és nem volt vasmag,ez lenne az?
A basszusok is szépen szólnak,de a "KA MM" hang karaktere fogott meg különösen.Tetszik,hogy magasabb hangokon is lágyan,puhán szól,nem lesz vékony,csattogó a hangja, hasonló a karakter mélyen és magasan is.

én még csak egyszer ragasztottam binding-et, solleréktől vettem, nem tudom a pontos anyagát, (bár szerintem a legtöbb ugyan abból van,) azt az aceton oldotta, tehát csak azzal kentem be

Üdv. Valaki tud ajánlani valami jófajta ragasztót amivel műanyag bindinget vagy purfinget ragaszthatok fához (rózsa vagy fenyő)?

fészbukosok talán látták, de tartoztam egy-két hangmintával néktek.

KA MM: [link]
ez saját PU-s:
epoxy-s: [link]
strato: [link]
várom a véleményeket!

Fiúk valaki tudja, hogy az "iparban" milyen néven kell keresni azt a szürke színű szivacsot, amit a PU-k alá raknak (Amit az EMG is ad a szedőihez)???

Köszönöm, nézem! De még lesz kérdés biztosan!! :)

Szerintem visszafelé számolják, mármint a hídtól, nem a nút-tól,
Gyorsan összedobtam egy ilyen bundoz2 szerű táblázatot gógléban, itt a vastagított, zöld hátterűek az alsó skála. Mondjuk megtalálod itt is a másik fajta számolást (eldugva). [link]
(nem vállalok felelősséget, este van már és vacsora után vagyok)

apepee,a Soós féle csináld magad könyvben a 72cm menzúra hosszhoz olyan bund kiosztást ír ami nem egyértelmű.Pl. az első bund 10,10 a következő szám 10,70. Nem tudom te ismered ezt a könyvet?

[link]

Mit értesz tökéletes bundkiosztáson?
Nézd le egy másik citeráról, akár komplett skálát is lemásolhatsz, de adaptálható akármilyen menzúrára. Itt a Zolkow letöltések menünél van a bundoz2.xls annyi, hogy a félhangokat (1,3,6,8,11 bundok a felső skála, a többi az alsó).

Zolkow, köszönöm!Ezt a könyvet én is megszereztem de sajnos ez még nem visz közelebb a tökéletes bund kiosztáshoz! :(

BÚÉK! Pepe a te (egyik) embered, de ebben is van pár menzúraadat: [link]

B.Ú.É.K. mindenkinek! Ha jól emlékszem itt olvastam ,hogy citerával is foglalkozik valaki közülünk. Segítséget szeretnék kérni egy barátomnak a menzúra-bund kiosztás ügyében. A legkisebb infó is segítség. Soós féle könyvből próbálta kiokoskodni a megfejtést de nem igazodott el rajta...

Nekem még most sem jött annyira meg a karácsonyi hangulatom, pedig a kilószám próbálkozom a bejglikkel, de azért csak mindegyikőtöknek nagyon boldog karácsonyt kívánok!

Vamp,hirtelen találtam pár videót a témában:
[link]
[link]
[link]

Sajnos most nem találom a régi hangmintámat,olyat csináltam,hogy egy adott single tekercs alnico rudakkal, és vasmag+kerámia,illetve vasmag+neodímium mágnes.Valahol meglesz,majd átküldöm,talán tudod hasznosítani.
De ha pickupot szeretnél csinálni,szerintem az a legjobb,ha majd saját magad próbálod ki.

Ezen meglepődtem:

[link]

Nekem az alnico 2 tetszik a legjobban,bár nem igazán értek a műfajhoz,kíváncsi lennék mások véleményére is!

Hello mindenkinek!

Tanács kéne :) Jóféle zárt (EMG szerű-típusú) humbucker tokokat hol lehet venni?

Esetleg más alaktrészek (PU ún. "slug" csavar, mágnesok stb) beszerzését ti honnét bonyolítjátok?

esetleg bárkinek vlmi gyakorlati tapasztalata vagy leírása, hogy melyik mágnes fajta miképp hat a hangra?

Ja és kellemes ünnepek for evrybodry! :)

Évekkel ezelőtt fogtam a kezembe ilyent és nagyon tetszett, simán könnyű volt kézzel is tekerni (be van recézve az imbuszos csavarok széle)- Szerintem a "kurbli" a húrcserénél hasznos.
Basszerből is láttam már ilyent ebay-en, most juszt nem találom....

Ez jónak néz ki,de ahogy kiveszem a dolgokat csak kulccsal lehet hangolni,mert elveszik a helyet a húrok tengelyei. Mondjuk valószínűleg az áttétel sem túl nagy.úgy hogy kell is a kulcs..

ez a cucc nem semmi: [link] (fej nélküli gitárhoz szerelék, de kicsit más, mint amiket eddig megszoktam)

Nyugodjon békében!

Nyugodjon békében!

nagyon durva, hányan mentek el mostanában... :( nyugodjék békében!

Szomorú hírt kell elmondanom, nagyon kedves barátom aki itt Zolkow fórumán " Jóska" nick néven szerepelt, tegnaptól már nem lehet velünk. Sokunknak akik gitárt építünk segített CNC rajzokkal vagy tanácsokkal,ötletekkel. Ő volt a Verbum gitárok megalkotója: Veress József!Nagyon sajnálom....

Köszi!

mértem: egy single-ös Jébéből ki tudtam hozni bőven 2V fölötti jelcsúcsot, de értelmes módon pengetve inkább 0,4 - 0,5 V körüli csúcsokat láttam.

Köszi, ezek mentén elindulok, rosszabb csak nem lesz(:.

Ja és igen, a reku is jó dolog(:.

csúcsban (úgy értem, ha tépem nagyon) kijön 3 V is, ha jól emlékszem, de a 18V-ot inkább azért igényli pár embör, mert eleve nagy jelszintű szedőket használnak (EMG azért hangosabb, mondjuk duplája egy átlag passzívnak), emellé pedig van hangszín áramkör is, amin szintén megküldik 15-20 dB-kkel. úgy meg már elfogy. ja, és a közkedvelt TL062 meg nem rail-to-rail, ugye.
(valamint irtó zajos)

Féltápra azért alkalmaztam ezt a megoldást, mert az IC-ben volt fölös opamp, amúgy csináltam volna passzívat.
Jelszintre én vonalszintet tippelnék elsőre, de akkor meg kérdés, hogy minek kellhet 18V-os elektronika. Második tippem meg a minél nagyobb, annál jobb, ésszerű keretek között.

jah, a féltápot nem is figyeltem, hogy opamppal még megtámogatod. esetleg ráleshetsz a TLE2426-ra, az ilyen tápfelező IC, és baromi pici a kimenő ellenállása, meg elfogadható a fogyasztása is. szóval jobb választás lehet a sima osztónál. az SMD változatnak van zajcsökkentő lába is.

jelszintet fejből nem tudok, de ilyen 1V pp alatti rémlik. szerintem vegyél alapul egy Fender JB pickupot, ha ki bírod várni, és nincs otthon, akkor mérek neked :)

A műveleti erősítőt meghagynám, tetszik hogy keveset fogyaszt, néhány tízszeres erősítést kellene vele elérnem 2 fokozatban. Tényleg, mekkorára érdemes állítani a kimenő jel nagyságát? Eddig néhány Vp-p értéket állítottam. A felüláteresztővel 20Hz-nél, az aluláteresztővel 20 kHz-nél vágnám a jelet. Tekercs egyik pólusát földelni (0V) fogom, a mostani verziónál azt néztem be, hogy először vele együtt földeltem a bemeneti 1 megás ellenállást, úgy meg nem volt jel(:. Aztán az egészet átraktam virtuális földre, eszembe se jutott, hogy lehetne egyiket virtuálisra, másikat 0V-ra. A tekercseim DC ellenállása 30...40 Ohm körül van, kb. ennyi biztosat tudok az impedanciájáról (ezt akár még meg is tudom mérni pontosra:), menetszám 500 körüli. Igazából a csatoló 470nF-os kondit is meghagynám, azzal viszont 100k a minimális bemenő ellenállás, ha nem akarok mélyeket vágni, márpedig nem akarok(:. Elektronikából mindenféleképpen újat építek, akkor meg már kibélelem az üregét is. Még arra is gondoltam, hogy a féltápot csak 2 ellenállással és egy kondival oldom meg, az így felszabaduló műveleti erősítőt meg felhasználom hangszínhez. Ez a féltáp megoldás szerinted egyenértékű a műveleti erősítőssel, vagy ezzel csak rontok az amúgy sem túl jó helyzeten?

Ja! Nagyon fontosnak tartom viszont az üregek árnyékolását, nem is értem,a gyárak hogy engedhetik meg maguknak,hogy kihagyják.. főleg a pickupoknál. Meg az elektronikánál :D

..hogy az is javít,ha igaziból földeled a tekercs egyik felét,ha úgyis ac csatolt. A szűrőket nem tudom, én hallható tartományban nem használok, csak a hangszínpotikhoz tartozót.. szóval nincs vágva se alja,se a teteje, a grafikonon látszik,hogy elindul lekonyulni,de az csak a nagyon széle. Turbós nyák tekknológiai keret maradékát vélem felismerni a képeken :)

A sok rekus kép között nehezen,de megtaláltam :) a rekukészítés közel olyan menő dolog,mint basszusgitárt készíteni!;)

A tlc226x jó cucc, bár ennyit még sosem erősítettem vele. De vegyük úgy,hogy ez fix dolog (ha úgysem változtatod, tehát nincs poti,akkor lehet hogy keresnék mégkisebb zajú,akár bipoláris cuccot. Bár nem egyszerű...) szóval igen, féltáp osztó csökkentése is javít vmit, a bemeneti ellenállat is igen nagy külön bemenet esetén, a 100k vagy 200k körül valszeg elég neked is,bár egész más pickupjaid vannak,mint a megszokott. Nem kizárt jogy az

Nick, sajnos elég kevés időm van, azt hiszem ez látszik is a felvételek és a dokumentáció elnagyoltságán. Halgatgattam őket telefonhoz adott fülbedugós fülessel, ma rádugtam PC hangfalra, utóbbin talán már hallottam némi különbséget. Engem meglepett, hogy a ferde1 G húrja elég cincogósan szól, itt vártam volna a legelmosódottabb hangot. A ferde2-nél meg pont bénán pengettem a G húrt):. Mindenesetre péntekig otthon van a nagykombóm, meghallgatom azon is, ha a család hagyja(:, üzemszerűen úgyis abból jön a hang.

Zolkow, a felvétellel megszenvedtem, laptop mikrofon bemenetére dugtam a gitárt, Audacityvel vettem föl -12dB ig engedtem a jelet. Variálnom kellett a jelszinttel mindenhol, mire valamennyire elfogadható lett, sajnos itt is kapkodtam. Pénteken voltam vele stúdióban, ott a torzítással nem volt gond, viszont a zaj zavaró volt (próbákon és koncerteken eddig belefért). Próbaképp a hídi hangszedő bemenetét rövidrezártam, blend potit ráállítottam, ezután szkópon nem láttam érdemi zajcsökkenést, úgyhogy megpróbálkoznék az elektronika fejlesztésével, ez az előfok kapcsolása: www.illeslevente.uw.hu/preamp.JPG azzal az eltéréssel, hogy a PU1 és PU2 bemenetek alja a virtuális földön van, míg a kimenet alja 0V-on. Ahogy utánajártam, első körben érdemes lenne az ellenállásokat és a sávszélességet csökkenteni. Ehhez a bemeneti 1 megások helyett 100k-t gondoltam, és a bemeneti felüláteresztő tagok elé egy-egy aluláteresztőt (100 Ohm-10nF), a visszacsatolásoknál 100k-10k helyett 20k-2k-t, blend poti után 20k-val földelném a TLC2264/c neminvertáló bemenetét, annak visszacsatolását 100k-10k helyett 2k-5k-ra módosítanám, kimenő kondi (470nF helyett 10uF) bejönne a 20k-s master poti elé, a kettős táp feszültségosztóját meg 100k-100k-ról 20k-20k-ra cserélném. Szerinted a fentiekkel elérhetek némi javulást? Most már eljutottam odáig, hogy egy magasvágó potit is beraknék még a kapcsolásba, szerinted hova érdemes tennem, és hogyan?

ja tényleg, hangminta is volt. szóval a híd ferde 3 szerintem önmagában is megállná a helyét, a vékony húrok is okésan szólnak, míg az egyenesnél azokat cincogósnak hallom. a két hangszedő együtt kiegyenlítettebb, de felsőbb fekvésben nekem már túl öblös lesz. viszont tetszik, hogy erős az alja mindegyik állásnak, olyan morgós. ez az alja sokszor hiányzik, bár nagyon lábujjhegyen pengeted, és még így is torz a H-E húr, miközben az egész nagyon-nagyon halk. direktben hangkártya mikrofon bemenetére dugtad? az a magasaknak sem tesz jót, meg ezek szerint ilyen hangerő-dolgoknak sem. ha sikerül úgy beállítani a jelszintet, hogy ne torzítson egyik hang sem, akkor utána érdemes egy normalizálással felhúzni a maximális hangerőre, akkor sokkal könnyebb hasonlítgatni mással.(a normálizálás csak hangerőt módosít, nem szól bele másba) ingyenes kis buta programként a Wavosaur-t használom :)
Szóval igen, teljes mértékben van létjogosultsága a ferde beépítésnek :) a második ukulele -basszusomba egyébként mágneses hangszedőt szeretnék tenni, csak még nem tudom, milyet. adná magát a P, de én J típusú embör vagyok inkább, szóval nem is tudom. még arra is gondoltam, hogy fa tokba rejteni egy dominót, de úgy, hogy ne legyen annyira eltolva, szóval kicsit az egyenesség irányába - tehát kb. ferde Z alakban. ezt úgyse érteni, de nem baj :) villám alakban! igen, asszem ez az. de az csúnya, tehát el kell rejteni.
áhh, vagy majd meglátjuk.

Vélemények Levi hangmintáiról? pl. a "híd egyenes", és a "ferde 3" viszonylatában? Levi,te milyen következtetésre jutottál?

Igazából azt lett volna nehéz megoldani, hogy párhuzamosan legyen csak tologatható, ezt így a holtjáték elintézte(:. Ha tudom, viszem, igyekszem úgy intézni.

...amúgy a témánál maradva, mivel nagyon nézegetem mostanában a Telecastereket -ez jelent egész gitárt és alkatrészeket is...- , már gondolkodtam rajta, hogy balkezes hidat kellene venni hozzá... persze azzal némileg ugrik a signature Tele hang, gondolom. de én biztos helyből arra döntöttem volna. Hiába, Fender apó zseni volt, de attól még ér pár dolgot máshogy gondolni.

Húú, Levi, most jutottam oda, hogy legalább megnézzem a képeid! :)
állat megoldás, külön tetszik, hogy nem csak párhuzamosan tologathatóak, hanem enged forgatni is. ugye tudod, hogy következő talira kötelezően hoznod kell? :)

Amúgy, ha érdekel valakit van egy hathúros gitárnyakam használaton kívül. Lakkozott fogólap, juhar anyag. :)

Zé: hű az nem mostanában volt. ha jól emlékszem szineztem a lakkot is. és alapból matt lakk volt. nem csiszoltam. Mostanában ezeket a lakkokat használok: sayer, és icro
poliészter alap, pu alap, pu szinezett lakkok, akril fedő szintelen, fekete, szinezetett.
matt 5 gloss, selyem 20, 25 gloss, fényes
ha selyem vagy matt fedőt fújok akkor egy picit túl hígtom, hogy szépen eltudjon terülni és extra lassú hígitót használok
sayernek van olyan fedője ami már 4 óra után polirozható, még nem használtam.
Icronak a fedői másnapra már polirozhatóak

Csináltam pár hangmintát ferde pickupos elrendezésekkel:

[link]

Pengettem üres húrokon, 5., 10., 13. bundnál fogva egymás után, az elrendezéseket emelkedő sorrendben fényképeztem mellé.

Akit érdekel, megvan a helyes megfejtés a földbajomra:

Az egyik földkábelt rossz helyre tettem az aljzatnál. Ami azért érdekes, mert pontosan a kapott gyári rajz alapján kötöttem be.

Biztosan csak az ellenség megtévesztése végett rajzolták így.

Ellenben így már nem sistereg, és még a hangképe is csengőbb lett... :D Ne kérdezzétek, miért...

Crowbácsi, jól áll az a matt lakkozás a Stingray5-nek, amit csináltál, és épp nálam van! :) eredetileg azt hiszem, sunburst volt, fehér koptatós. Ez milyen lakk egyébként? semmiextra, csak annyi, hogy mattra van csiszolva?
Bezzeg ennél a hangszernél nem csúnya a fa a festés alatt, mint sok más esetben :) /igaz, a sunburst is nagy részét látni engedi, szóval nem is olyan meglepő/
Azt nem tudom, hogy a fogólap is csak olajozva van-e, mint a nyak hátulja, mindenesetre azon (a fogólapon, juhar) azért látszik már a használat.

ja, más: másik hangszer, aki csinálta az utólagos pickup marást, tudtommal nem jár erre, de nem értek egyet a megoldással, hogy egy vevőnek kézzel legyen kimarva a JB pickup üreg... még ha olcsó is. oké, magamnak lehet, hogy megcsinálom, egy sima tégla pickupnál, és szánom-bánom, elemtartót, aminek a pereme amúgy is fed, martam már kézből, de azóta ahhoz is csináltam inkább sablont. nem biztos, hogy mindenkit zavar, ha közelről girbe-gurba a marás széle, de azért jobb az egyenesen..

ez csak négyhúros készlet, és az eddigi legpuhább érzetű 45-ös készletem. fénye - hát az van rengeteg, de minden egyebe is, nekem tetszik. acélhúr, szóval elég borotválósan szól, meg tapad is, de én az acélt szeretem jobban. nekem eléggé bejön.

Igen,lehet ilyen röviden is.:)Lehet hogy hallottam is régen valahol hasonló megfogalmazásban,de nem hiszem,hogy az okáról fogalmam lett volna akkoriban.Ezt próbáltam kifejteni,hátha nem csak engem érdekel.:)
A húrokról éppen a napokban olvastam ebben a témában,elvileg végtelen a felharmonikusok száma egy húr rezgésekor,de gyakorlatban határt szab a rugalmassága,ìgy tényleg logikus,hogy a H húrt igyekezni kell minél rugalmasabbâ tenni.
És hangban mit tapasztaltál a szuper rugalmas húroknál?

Én őszinte leszek: Leonardo írta, hogy az a gép működik, amelyik szép. Eddig bevált (vagy legalábbis eddig még mindig szentül hiszek benne), hogy ahová a hangszedő illik, ott szól majd jól :)

Nick, én egy szószatyor vagyok, de fogadjunk, hogy mégrövidebben le tudom írni! ;-)
Ha kiegyenlítettebb hangzást szeretnénk, a hangszedőket a vastag húroknál a híd irányába toljuk, a vékonyaknál a felső nyereg irányába , mert így a vastagok konkrétabbá, a vékonyak "öblösebbé" válnak.

Nézd meg az Ibanezeket, azokat, amik dominó pickupot használnak! Nem tudom, ki építette be először fordítva, de ők jutnak eszembe, mint az egyik nagy gyártó, aki tömegesen így használja.
Sok Sadowskynál is látni, ott ugye sok az egyedi darab, ami első látásra szériának tűnhet. Náluk olyan is van, hogy ki van marva a hely mindkettő számára, és mindkét koptatót kapod hozzá, úgy szereled, ahogy akarod :)

biztos unjátok, itt mindig elmondom, hogy én szeretem a P pickupok hangját, de már az az eltérés is sok, ami a kettő közti eltolásból adódik.. ha az egyik pont jó, a másik épp nem :( szóval nekem ideális lenne egy olyan hangú hangszedő, ami egyvonalban van. pl. ilyesmi lehet a Nordstrand big split...

egyébként azon gondolkoztam, hogy mindig megy a sírás, hogy nem szól a H húr, meg effélék...szerintem sok esetben a húr a legfőbb hiba, mert most nem emlékszem, hogy melyik hány réteg tekercselést tartalmaz (gyártónként is eltér extrém esetben), de mintha pont ott lenne lépés, hogy eggyel több menet kell rá a vastagság eléréséhez, mint az E-nél. És az a húr tud szabadon rezegni, és sok felharmonikust termelni, ami nem merev már önmagában. A Warwick húrok (még a piros tasakos is) elég jó rugalmas, de nemrég próbáltam egy mégrugalmasabbat, az már tényleg nagyon valószínűtlenül az volt: [link]
(Daddario FlexSteels)
Amikor feltekered karikába, érezni, hogy mekkora sugárban tud még kényelmesen hajlani. na ez volt eddig a rekorder nálam.

eevil: fura, az EMG-k tényleg árnyékoltak belülről, ráadásul nem is tudsz hozzáérni fém részéhez, mint a kilógó mágnesűeknél..
az alufóliát földelted, ugye?
A húrlábat? tudom, EMG nem ajánlja, de egy próbát itt megérne. egyébéként hibát nem csinálsz vele, csak ezentúl ne dugd be a gitárkábeled közvetlenül a konnektorba.

Az évszázad üzlete.

EZMI?! :D
[link]

Szép basszusgitárok,bár van néhány elborult forma. Szerintem sok az egyedi ötlet a felületkezelésben. És végre valaki aki tudja hogyan és miért kell így megdöntve beállítani egy hangszedőt. (Pont fordítva,mint pl. a Fender strat bridbe-nél) Erre láttatok már példát? Még nem tűnt fel,bár nem is nagyon figyeltem.
[link]
Megpróbálom röviden a lényegét leírni,aki akar utána jár.:) A gitár hang különálló hangok,alap harmonikus,és felharmonikus hangok együttese, amelyek az alap frekvenciájának egész számú többszörösei. Mély húroknál igyekezni kell arra törekedni,hogy ne az alap harmonikus frekvenciája domináljon hangerőben,(ekkor lesz mosottabb a hangszín),hanem az utána következő felharmonikusok legyenek hangosabbak
(persze nem az összes,de ebbe nem megyek bele részletesen,lehet tanulmányozni,ezek aránya adja meg a végső hangszínt)
A magas hangoknál viszont akkor lesz "jól szólós',ha ott az alap hang dominál,ellenkező esetben egy "vékony" hangot kapunk,és nem csak ez a baj,hogy "vékony",és "cincog",stb.,mert ez akár tetszhet is valakinek valamiért,hanem az,hogy így nagyon elüt a mély hangoktól,ha azok meg "vastagon" szólnak. Pláne ha a hangszedő ellenkezőleg lenne megdöntve,ez a mély hangokat "vastagítja",a magasakat "vékonyítja",pont nem támogatja a kiegyenlítettebb hangzást. Ezért jobb,ha a hangszedők a mély oldalon a híd felé állnak közelebb,ez az alap harmonikust csökkenti( konkrétabb hangzás),a magas hangoknál a nyak irányában állva lágyítja,vastagítja a hangot,így egységesebb lesz a gitár hangszíne az összes hangot tekintve.
A gyakorlatban nem tudom,hogy ilyen kis mértékű döntés vajon mennyit számít,esztétikai jelentősége is lehet,én inkább külön darabokra szedném a hangszedőket a különböző húrok alá.

Szevasztok!

Lassan a végére érek a gitárom héthúrosra fejlesztésének (ismét kösz Misi a fogólapot!).

A fő munkálatokkal jó ideje végeztem és most az "apróságokat" gyógyítgatom. A mostani - legnagyobb - izéke az, hogy a megvett új EMG 707 zúgni kezd, ha hozzáérek. Kétségbeesésemben leárnyékoltam alufóliával amit csak le lehetett, de nincs változás. (Mondjuk állítólag EMG belülről árnyékolva van...)

Valaki tudja, mi lehet ennek a gebasznak a háttere és mi a helyes megfejtés? :-S

Tegyem Faraday-ketrecbe, ha játszok? Szüntessem meg a Föld mágneses terét? Pereljem be a konnektorban az 50 Hz-et? Mit lehet tenni?

köszi! Közben kísérletezgettem és ha kijjebb engedem a szorító patront akkor épp elég a mostani is szerencsére.

Üdv Balázs :)
Itt nézz szét, hátha látsz megfelelőt:
[link]
Két éve rendeltem tőlük 1-2-3-4 mm átmérővel gyöngyház berakáshoz,
persze rövid szárút, de van akár 100 mm-es szárral is.

Ha bármi jó, megnézném a fúró-marókat, azokból is 6-os átmérővel. Nem biztos,hogy jó neked,de azok kellően hosszúak tudnak lenni. Akár lehet vágni a végükből.

tud valaki felsőmaróba hosszú szárú (nem a tipikus 25-30mm), 6mm átmérőjű nut marót? (befogó szár lehet 6-8-12, vagy akár colos is, bármi a megszokottak közül, elvileg)

egyelőre csak így direkt linkként: [link]

Igen, tömörtestű, és fehér, a festése nem volt zökkenőmentes, de ilyet kért a gazda :)

A nyak csavarozása ne tévesszen meg, a középső az a hevedertartó. (Persze az is fogja a nyakat)

Spanky, nem bíztad a véletlenre azt a nyakfogást!
Gratula, szép lett!

ez tömörtestű?
merész a fehér, de jól áll neki :)

Bocsánat, ezek a jó linkek :S

[link]

[link]

[link]

Sziasztok!

Nagyon régen jártam errefelé, de úgy gondoltam megosztom Veletek legutóbbi művemet. (egyedül a fogólappal csaltam, ahhoz nem volt kedvem, meg a berakások sem lettek volna ilyenek, majd legközelebb)

[URL=[link]]
[URL=[link]]
[URL=[link]]

Két nap molyolás után(nagyon meguntam az állandó húr tekergetést),végül egészen jó lett. Nem mertem átmarni a húrlábat,ez egy Ovation copy domború háttal,nehézkes a testet fixálni,a fedlap is kicsit domború,meg egyébként sem tudtam egyértelműen megállapítani,hogy ott van-e a hiba.
0,1 mm-es réz lemezzel hézagoltam, a H alá kellett 0.4 mm(0,5-tel hangosabb is lett mint kellene),de erre meg a D lett nagyon halk,az alá is pakoltam,meg a vékony E alá is kellett. Egyformára nem tudtam,de nem feltűnő a különbség, E-A-D ebben a sorrendben kicsit halkul,G picit hangosabb D-nél,és G-H-E sorrendben halkul,de ez talán így"normális" a húrok tömege miatt.

A "flexi" hangszedő milyen típus amit próbáltatok?
Találtam olyat ami húronként külön állítható,ez lehet a végleges megoldás az ilyen problémára:
[link]
Azt hallottam a Nanoflex-ről,hogy ez nem piezo alapú,nem tudom hogy igaz-e.

nemrég megtörtént eset, hogy Kala U-bass piezós húrlábánál úgy ragasztották szilóval a merev piezót (Shadow rémlik) a műanyag (szénszálas ?) alsó nyereghez, hogy a kábel felőli végén kis hupli volt benne, így eltartotta a nyerget a húrláb aljától. az A húr is halk volt, de az E szinte használhatatlanul. meg volt egy pici forgácsdarab is alatta, hogy súlyosbítsa a helyzetet, mármint az csak bele volt hullva. sziló kipiszkál -> mondjuk 80%-os lett, de legalább színpadképes. ez a piezózás ilyen űrtechnika lehet :)
/miért is nincs még 4 ill. 6 bemenetű erősítőm, külön gainekkel? egyébként az sem mindig elég, ha a hangszín is el van romolva egyes húroknál../

Köszi,akkor megnézem a húrlábat is,hátha ott van a hiba.
Először szeletelni akartam,de állítólag jobb,ha egyben van a csont,mert úgy kevésbé érvényesül a húrok alatt a jellegükből adódó(húr)nyomás különbség.(A vastag húroknál lenne ez kisebb,a hangszínre van állítólag kedvezőtlen hatása így)
Gondolom az lehet inkább a baj,hogy valami nem egyenletes,mert fordítva ugyanazon a piezo részen az A húr elég hangos volt,H meg nagyon halk.

Peti, még a pickupokhoz: amúgy ahány ember, annyiszor két fül, de a Squier pickupokról talán ki merem jelenteni, hogy nem világmegváltóak :) pont ugyanezt írtam róluk én is: alig éreztem különbséget a két szélső hangszedőállás között...

igen, a pijezzó nagyon érzékeny a legkisebb egyenetlenségre. gyárilag egyébként már többször láttam olyat, hogy szilóval volt összeragasztva a piezó rész a nyereggel. és ez feküdt a -remélhetőleg sík- aljzaton. egyébként a minibasszuson viszonylag bejött, hogy kikönnyítettem a húrok között, tehát egy kis hajlékonysága lett a húrláb "csontjának" (fából van az is), úgy már jobban illeszkedett. majdnem mintha teljesen felszeleteltem volna a csontot, minden húr alá külön kis kockává - ami egyébként lehet hogy segítene nálad is.
De amikor gyárilag hibás a cucc, akkor nem sokat tehetsz.
Nem tudom, ez mennyire gyakori, de ha a Schallernél előfordul.. én úgy képzelem, hogy gyártáskor elég sok selejt lehet, csak kérdés hogy kiszűrik-e és eladják-e nekünk, vagy sem.
A flexit valószínűleg egyenletesebbre tudják gyártani, mint mikor különálló kis lapkák vannak minden húr alatt. még nem próbáltam a fém ebayes piezót, pedig kíváncsi vagyok nagyon arra is..

Nick,nem csak a csontnak hanem a hídnak ahová a piezo felfekszik is tökéletesen síknak kell lennie különben ez a jelenség nem szűnik meg. Én többször is ún. flexi hangszedőt használtam és bejött.

Végül le lettem beszélve a húronként különálló húrlábról akusztikushoz,állítólag piezonál jobb egyben,jobban eloszlik a húrnyomás,egy darabos csontot csináltam.Első próbálkozásra a magas E és a H sokkal halkabb volt, mély E és A pedig hangosabb mint a D-G.(mintha gyárilag is ilyen lett volna,nem sokat használtam,a műanyag húrláb már régóta nincs is meg.) Fordítva is betettem a piezo-t, így már nem sokkal hangosabb a mély-E,picit halkabb a magas E mint az átlag,de most meg a H lett feltűnően halk. Csak ez a vészes,a többi jó lenne a célra.
Egy piezó gyárilag is lehet eltérő hangerejű a különböző húrok alatt,vagy az számít,hogy mennyire van minden egy síkban?
Megpróbálok valami vékony anyagot tenni a H-nál a csont és a piezo közé,hátha javul valamit.Vagy valakinek valami más ötlete nincsen? Először bajlódok piezo-val. Szerintem a csont alja eléggé sík,erre nagyon ügyeltem, vezető sablonnal csiszoltam.

Nagyon köszönöm a válaszod :)
Tehát akkor a pickup csere a megoldás. Sejtettem, hogy hasonló lesz a megfejtés, de így biztosabb, hogy be fogok majd ruházni. Maga gitár nekem nagyon kényelmes, tényleg nagyon szeretem, csak a hangjával van ez a problémám :)

Peti, nagyon egyszerű tenni ellene, csak némi pénzmag kell :)
Ez ilyen - a Standardekben tippem szerint ugyanolyan pickuőp lehet, mint a legolcsóbb vonalban, amiből vettem nemrég (Affinity).
Írtam is róla egy rövid kis értékelést táblázatosan, nos a pickupokat még fóliás állapotukban kicseréltem. Szólnak, együtt a kettő zajmentes, de ennyi. olcsó kerámiás single coilok, ebayen ez a szint a 3e Ft-os kategória / szett. ha single coil, akkor nagyon jó tipp az AlNiCo mágneses (itt is figyelni kell, melyik típust veszi az ember) Wilkinson, persze csak ha olcsón akarsz Fender koppintást. Ha külön-külön is zajmentes kell, akkor Kent Armstrong, Woodhead, vagy egyéb más márkák :-)

egyébként az Affinityvel most ott tartok, hogy kb. mindent kicseréltem rajta, ami nem a fa (na jó, kulcsok is maradtak), és még mindig a feleannyiba kerülő HB szól jobban kicsit, de a fát már nem akarom kicserélni.. (:
nem baj, marad, el kell fogadni, hogy nem minden hangszer felső kategória, és hogy a fa bizony számít.

Sziasztok!

Tanácsot szeretnék kérni egy Squier Standard Jazz Bass-el kapcsolatban. Tavaly került hozzám, nagyon imádom (bár nincs sok összehasonlítási alapom ). A gondom az, hogy nem érzek nagy különbséget a két pickup hangszíne között, nekem majdnem ugyanaz a hang bárhogy is állítom őket, nem valami markáns a differencia. A pickupok hangjele szerintem elég erős, azzal nincs sok gond (ugyanazon az erősítőn egy aktív öthúros Yamaha basszus is hasonló hangerővel bírt).
Ez ilyen és törődjek bele, vagy tudok esetleg tenni ellene?
Előre is köszönöm a válaszokat :) (Elnézést, ha nem ide illő a kérdés)
Üdvözlettel:
Peti

én azt hiszem, még csak egyben állítható (két végén csavar) kivitelűt láttam. mármint magasságra. amit írsz, olyat talán a Höffnereken láttam. T-o-M bridge létezik akusztikusra is, fa az alsó része, rendesen fém a felső.

más: vettem fülest, már olyan céllal, hogy legközelebbi talin legyen hurcolászós, ha netán elszigetelten akar valaki próbálgatni. Superlux HD662F.
eddig bejön, kevesebb a magasa, mint amit szeretnék, de jól zár/szigetel, a mélyeket bírja, és elég van neki belőle, de nem "basshead". van egy komolyabb is, de azt féltem cipelni, még nem hasonlítottam össze vele - egyelőre nem mertem hazacsempészni, mert a nőm ajándékával együtt vettem, és nem akarom, hogy kérdezősködjön. biztos feltűnne neki, hogy valamit külföldiából rendelek, és mégis 10e alatti értékben :D

Lehet kapni főleg valamelyik Budapesti hangszerboltban akusztikus gitárhoz olyan húrlábat ami különálló részekből áll,és húronként állítható a magasság? Esetleg netes rendelés is érdekes lehet.
Gitáron már láttam olyan verziót,hogy viszonylag szélesek a "babák", csont darabok egy műanyag keretben,és az él kialakításával lehet a húr hosszt is állítani.

gondolom libanyakat, nem?

Nekem csak az jut eszembe,hogy ha egy szinglire ráfektetünk egy más irányultságú csévét,rácsatlakozunk a megfelelő ponton,akkor az már humbi! És jaóóó! :)

pickup guruk! mit tekertek 11.11-e, a globális szingli nap alkalmából? ;)

Srácok!
Fölöslegessé vált 2db háztáji neodímiumos single coil aktív hangszedőm hangszedő része 131*35*11 mm-es tokban. Néhány tízszeres feszültségerősítésű elektronika kell még neki, 5 húros 19mm-es húrtávú basszushoz való, oldalról bedugott nyák tüskesorral csatlakoztatható. Ha valaki fel tudja használni, akkor szívesen odaadom. Nálam a mély D-nél nem volt jó a hangkitartása, de előfordulhat hogy lejjebb állítva azzal se lenne gond.

Köszi a tippet!

Nick: [link]
Ilyet vegyél. A gyári pöttyöket ki kell furni, utána ezzel az anyaggal + gyanta és kitöltöd

[link]

nekem a pici uku-basszuson figyel pár éve egy blokkszett, de az finoman szólva sincs agyonhasználva :) mindazonáltal szerintem bundok között majd' örökös lehet, legalábbis akinél a húr elvétve érintkezik csak a fogólappal... még fretlessre is ajánlják, amit túlzásnak tartok, de baromi vékony, és jól ragad. olyan, mint ezek az ipari jelölőcímkék.. és igen, fémezett a fólia, tehát gyakorlatilag nem világít át rajta a LED :(
erre nem emlékeztem, úgyhogy más hangszerre fog kerülni, mint amire eredetileg szántam. erre pedig vagy találok valami öntapadós műanyagcímkét, vagy az is játszik, hogy így hagyom, bár akkor jobban figyeltem volna a műgyantázás buborékmentességére... :-S

Ezekről a Jockomo matricákról mi a tapasztalat? Mennyire bírják a használatot? Van világítós ? (foszforeszkáló,esetleg fényvisszaverő)
Nekem az egyik gyári hangszeremen csak az oktávnál volt jelölés a fogólapon,plusz a kis pöttyök az oldalán,de ezeket alig láttam koncert körülmények között,gyors megoldás kellett, kerékpárboltban vettem fehér fényvisszaverő matricát. Elég jól bírja(nagy lapokban,nem pöttyöztem),teljesen hozzászoktam,és nem is néz ki rosszul szerintem.

Citerások figyelem,szerencsém volt látni ma élőben is, 4 oldalas citera szerintem nagy ötlet!
(288-as hozzászólás)
[link]

Köszönöm szépen! :) Igen, a pengetős megoldás nekem is eszembe jutott! :)

lehet kapni készen: [link]

de itthonról is: [link]

itt is van: [link]

meg én lyukasztottam már bőrlyukasztóval alkalmas pengetőből ;-)

(és említsük meg a Jockomo matricákat, mert néha nem az a cél, hogy kifejezetten igazi berakás készüljön, hanem előny is lehet, hogy eltávolítható. nekem ma érkezett egy készlet blokkberakás imitáció, remélhetőleg elég jól átvilágítják majd a ledek ;-) )

Sziasztok!

Azt szeretném kérdezni, hogy gyöngyházas pozíciójelzőt miből lenne érdemes csinálni, esetleg lehet venni készen vagy van valami bevált anyag amiből érdemes megcsinálni? Egyébként egyszerű szép gyöngyházas pontberakásokat szeretnék.:)

A válaszokat, tippeket előre is köszönöm!:)
Üdv!

Köszönöm a tanácsot, de szerintem ha lett volna hőlégfúvóm, akkor se mertem volna azzal nekiállni, olyan kicsi volt a nyák maga, meg az IC is 4x4mm... Mindenesetre fölraktam pákával, látszólag minden a helyén van, aki kérte még nem tudta kipróbálni, úgyhogy a próba még hátra van....

Z. Én tervezem!Megmégkétcimboraisvelem.... :)

szerencsére ennél az IC-nél külön írják, hogy a nagy padet ne forrasszuk, így le is hagytam a nyáktervről.

5-én szombaton ki jön Crow találkára? :)

Áron -- 2016 Október 19, Szerda, 23:05 [23010.]

Szia!
QFN tokot hőléggel tedd fel mindenképp ha van rá módod.
Nézd meg a thermal pad mire megy, ha van olyan láb, ami közös vele elhanyagolhatod a forrasztását, ekkor hegyes pákával, jó folyatószerrel és kellően tiszta rézfelülettel fel tudod helyezni pákával, de a hővezető felületed nem lesz leforradva.

Azt hiszem hosszú évszázadokra megmentetted a citerakultúrát :)

Bassssssszus, Levi, hogy ez nem jutott eszembe!!
Hétfőn tekerek a bringaboltba.

wow, az nem hülyeség! 2-es, 1.8-as biztosan van rozsdamentesben, de talán alatta is.

vargachris, bicikliküllő jól hajlítható, van rozsdamentes is.

Mittudomén hol vettem, még tudatlan koromban egy tekercs 2.5 mm-eset, ami a mondjuk tradicionálisnál 2x vastagabb, és próbálkoztam 1.8-assal és 1.5-el is, de nem tetszett. Elektromoshoz sokkal jobb a vastag (scalop-szerűbb, azt hiszem így fogalmaznám meg).
Hegesztőpálcát ajánlottak, de az sem acél szerintem. Főként a környékbeli tamburakészítőktől hallottam ezt.
Crow bundozott fogólapjait láttad már? Nagyon szépek és ott garantált a jó anyag.
Mondjuk nekem a tradicionális egyszerűsége, olcsósága legyőzhetetlen előny.

Mellesleg én úgy furtam át, hogy előtte flexxxel húztam rá egy kis "egyenes" placcot, és azon kezdtem fúrni. Mindenesetre kalandos meló, egy darab fúrószárral nem érdemes nekiállni, és jobb, ha van a csavarból is tartalék.

Pepe, ha már benéztél, hozzád is egy kérdés: acéldrótot merre keressek, milyen boltban? Itt a vasi megyeszékhelyen eddig minden negatív. (csavarbolt, MGbolt, Praktiker)
Tanulságos történet, találtam rozsdamentes szeget kótához, horganyzottat. Vettem is egy nagy adagot, aztán a vallatásnál derült ki: nem tudom meghajlítani. Szívesebben törik ketté. :(

Őrültek vagytok :) Oltári jók! Bevallom az imbuszos citeraszeg nálam 5 éve a polcon áll, de annyit szenvedek amíg átfúrkálom őket (egyszer az ujjamat is sikerült állesz cuzámmen átfúrnom egy épp eltörő másfeles hss-el, cuki kis szépségpötty volt a körmömön).
Most épp headless hangolót barkácsoltam fából. Anno nem is emlékszem kinek az ötlete volt egy olyan projekt, hogy használható basszer 3000 ft alatt :) Simán illeszkedik, meg szép is - vagyis meg lehet szokni.

Nekem tartanak, bár itt úgy emléxem, a legelső húrnak nem 4,5-össel, hanem 4,8-assal fúrtam elő, azt időnként vizezem kicsit belül, akkor tart. A citeraszeg menetes, az jobban tart. Ezekről a csavarokról levágtam a menetet, és kúposítottam az aljukat.
Érdekes a "telecitera" ötlet, bár láttam már hasonlókat, a hangolása érdekesnek tűnik. Én is alakítottam át gitárt citerának:
[link]
Ezen a kísárőhúr asszem G vagy D, alatta h és e. Aztán készítettem el az elektromosat:
[link]
[link]
Ezen felülről lefelé: G D d e. Nagyon finom kis hangszer, még mindig ismerkedek vele. :-)
Mostanában gondolkodom rajta, hogy ennek a fejét átalakítom citeraszegesre.

jah! nos igen :)
amúgy ezek tartottak rendesen?
Egyébként egy ideje foglalkoztat egy olyan, hogy Telecaster citerásítása: a mély 4 húr maradna rendes hangolású, a két vékony viszont dallamhúr (e), és közéjük kerülne még egy harmadik is, egy hetedik kulccsal egyetemben, ami alulra kerülne a fejen.. csak még nem szántam el magam eléggé, nincs rá donorhangszerem.

Erre gondoltál?
[link]
Hát, ezen már túl vagyok. Csak ez nem elég "autentikus", mint megtudtam a falubeli népdalkör tagjaitól. :-D
Ja, szándékosan nem akartam L alakú hangolót, valahogy jobbnak tűnik a T már csak azért is, mert azt tudom a kulcs fölött fogni, viszont az L alakút nem, és így nem csak forgás irányban hatok a szegre, hanem kicsit feszítem le vagy fel. Vagy csak én gondolom túl. Mindegy, lényeg a lényeg: egy T alakú kulcs szebb is, meg szimmetrikusabb is. ;-)

most, hogy mondod, az óvatlan szemlélő még azt is hiheti, hogy a pacifejeknek az a funkciója, hogy minden egyes hangolószegnél hatékonyan akadályozzák a hangolást ;)
Nem tudom, az mennyire lenne zavaró, ha egyik felét levágnád a fa markolatnak, bár nekem is T, nem pedig L alakú a kulcs.. meg kell hosszabbítani egy hegesztett toldattal...
a technokrata énem meg legszívesebben imbuszfejű hangolótüskéket látna ilyen helyen :)

köszi a linket, még jól jöhet.

Én itt vettem szeget:
[link]
Nekem helyben van, de online is láttam valahol kicsit olcsóbbé. Van jobbos, balos, 5,5mm az átmérője. Én bükkbe 5mm-es fenekes furatot csináltam neki, eddig jó. Amúgy hangolni nekem is kényelmetlen, mert a lófülek belelógnak a kulcs útjába.
[link]
Valahogy kellene szereznem vagy készítenem egy hosszabbat.
A Tiednek mibő van a feje?

hmm.. egyébként pontosabban is érdekel (melyik hangszerbolt? vagy ilyet tartanak mindenhol?), pl. nekem elég csökött hangolótüskék vannak, házilagosak, és csak két lapjuk van, így többet kell forgatni a kulcsot, nem olyan tuti. Ez hogy megy egyébként, a hangolótüske alul kúpos picit? vagy nem?
egy 6-oshoz fúrsz 5,9-es lukat, vagy hogy kell ezt csinálni?
ha cserélni szeretném, akkor van rá esély, hogy jó méret lesz?

potisapkával működött az 5,9 mm-es fúró, műanyag rányomós -elég puha belül- esetén, mikor rá kellett applikálnom tömör 6-os tengelyre. persze el tudnám forgatni, de pont jó.

Szia! A főfej, a kisfejek és a hosszú oldal bükk, a hasa tőgyfa, a tőke pedig tölgy-cseresznye házassága. A hangolók hangszerboltól vannak.

Chris, mesélhetnél róla! úgy, mint egy citerát nem ismerőnek! :)
a káva kőris? vagy tölgy?
Ha nekem ilyen szép hangolóim lennének! :)

más: pickupguruk, az hogyan létezhet, hogy adott egy gyári Cort humbi (a MM, és kivételesen Alnico, meg is lepődtem), és van egy sípolás, amit összeszed a hálózatunkból. (vagy valahonnan...kb. minden összeszedi itthon) namost ez megszűnik, de csak az egyik single állásban. sorosban is, másik single állásban is megvan...
a mágnesek földelve lettek, ez már utána tűnt fel.
Ha én érteném ezeket a zajjelenségeket.... :)

Na, ez is megvan. :-)
[link]
[link]
[link]
[link]
Remélem jól szúrtam be.

Crow: én már rég nem gondolkodom milesiben, sajnos kegyetlenül minőségtelen anyagjaik vannak. A térhálósítók rendszeresen megkötnek, a polyester alapjuk pattog lefele, köszönöm, én nem kérek belőlük többet. :)

Nkm pest távol van, ezért nagyobb mennyiségeket szoktam venni, ebből pedig nem lehet. Mert 2ik használatra az összetevők valamelyike biztosan kipurcan.

Vamp, erre gondoltam: Milesi LGA 531-536 és LGA 050 - Tixotróp PU fedőlakkok

A tixotróp fedőlakkok elsősorban a függőleges felhordhatóságukkal emelkednek ki a többi PU fedőlakk közül, ezért felhasználásukat elsősorban olyan asztalosüzemek részére javasoljuk, ahol túlnyomó részt függőleges felületeket kell fedőlakkozni. Alapozáshoz a hasonló tulajdonsággal bíró LBA 528 jelölésű lakk alkalmazható. A tixotróp lakkok további előnye, hogy segítségükkel a felületkezelés gazdaságossá tehető.

nekem mindig tetszettek az ilyen "átrágott" lyukacsos fadarabok. én egy teljes testet csinálnék szívesen ilyen "kitöltött" formában.

Igen, azok üregek, amik színezett, fluorescens anyaggal bekevert öntőgyantával (Epoxi, poliészter, vagy poliuretán) vannak kiöntve. Az mindenképpen szúette, erre utalnak az üregek sötét szélei. Míg a szélső kiöntött vékony "körvonal"-nál ilyesmi nem figyelhető meg.
A gyantát kicsit nehéz fölpolírozni karcmentesre, de ez egy gyönyörű, és kreatív ötvözése a két anyagnak.

Példák, más területekről, ugyan így készültek:
[link]
[link]

írja is, hogy műgyantával van feltöltve (gondolom az áttetsző részek), olyan szúette fának néz ki, vagy ha nem az, lehet hogy kézzel csinálta ilyenre. szóval inkább térbeli kezelésnek gondolom :)

Nagyon érdekes felületkezelés,ezt vajon hogyan csinálhatta?
[link]

Egyébént eszem ágában sincs ezzel a témával komolyan foglalkozni, de ez a két hangszer nem viselte el, hogy az áruk kétszeres-háromszorosát kifizessem normális festésre. inkább csak kóstolgatom, hogy biztos lehessek benne, mit nem akarok csinálni :)

Zol a hiba ott van, hogy a színt(bazist) meg a lakkot csak "leheled" a gitárra, a brutális munkát a töltőalappal és mélyalappal kell elvégezni. Ezek nélkül nem lehet normálisan lakkozni.

Crow: Tixotrópot én még csak töltőből láttam

Z: próbálj tixotrop lakkokat használni, kevésbé megfolyos

az van, hogy azért csak megfolyt, nem is kicsit... az arcára (elejére) tényleg küldtem rendesen, és vagy ott akkor nem vettem észre, vagy mert még képlékenyek voltak a középső rétegek, de a peremeken körben azért van jópár folyás, nem keskenyen, lecsöppenősen, hanem szélesen, biztos nem volt már híg az anyag, de valamit még mozgott.
az oldalán biztos, hogy vékonyabb a lakk a kelleténél, inkább a lapokra koncentráltam, és ezt már nem állványra rögzítve fújtam, hanem kézből, mert a műhelyajtóban álltam - nem akartam a műhelyt telefújni, kint meg szemerkélt az eső. szóval ha van megfolyás elég komolyan, de valahogy vigyázni szeretnék a nem megfolyt részekre, akkor kitakarjam előbb a nem megfolytat, és úgy próbáljam lecsiszolni a púpot? tegnap még nem volt elég keményre kötve, ma meg már nem sok erőm van ehhez, de remélem kikeményedik rendesen, és akkor hétvégén nekiállok. nem volt időm polírpasztát venni, de valami azt súgja, hogy addig el sem fogok jutni hétvégén :)

Zolkow ismerős a probléma első 2 saját festésű gitáromat én is szabadban fújtam, szált is bele muslincától kezdve minden. Az egyiket sikerült baromi meleg időben alapoznom (lakk alapozó) és fel hólyagosodott, nem nagy hólyagot kell elképzelni, 0,5-1 mm átmérőjűt, de azt rengeteget. Mivel csak a hátoldalán jelent csak meg ezért itt visszacsiszoltam fáig és az új és régi alapozó réteg határát elrejtettem a rádiuszban. Megkapta a fedőt és polírt és szerencsére nem látszik semmi belőle.

Hűűű, köszönöm szépen, itt a mail, majd egyeztessünk

[link]

adol mailcímet?

Z: ha fedőnél viszonylag gyorsan mentek fel a rétegek (kb 10percenként 1 réteg) akkor nincs gond, mert a rétegek összekötnek.

Zol
Már meg van, pénteken kapom meg, és a hétvégén meg kéne csinálnom :/ Nincs korlát, csak azt kérte, hogy lehetőleg legyen minél kissebb.
Jó lenne az az egész kapcsolás ami a linken van, nem lenne SMD sem, minden más alkatrész "tűs"
Leszedni QFN-t azért nem lehet pákával, mert a közepén is van egy jó nagy rész ami oda van forrasztva a hűtés miatt. De itt remélem nem lesz rá szükség, mert nincs hőlégfúvóm, csak kölcsön tudnék kérni
Ez egy QFN24 4x4x0.9 ami az elrendezést illeti, amennyit ki tudtam silabizálni belőle :D
Tényleg videókat néztem és mindig hőlégfúvóval rakták be, meg jó vastagon raktak alá pasztát... azt is akkor kéne beszereznem. Nem nagyon értek hozzá, abból milyet vegyek szerinted?

tyű, a QFN az szívás...
már megvan az IC?
van valami méretbeli korlát, vagy elrendezés, ami a nyákot illeti?
vagy csak maga a tok footprintje kellene?
nemrég leszedni próbáltam QFN32 tokot, hát nem sikerült pákával sehogy sem. munkatársam csinálta meg mini hőlégfúvóval, pontosabban forrólevegős pákával. az újat már nem tudom, ugyanezzel rakta-e vissza, főleg ilyen kicsi lábszámnál még el tudom képzelni, hogy némi ügyességgel megy pákával is. ha netán van ónpasztád, akkor főleg.

gondolom egyoldalasra kellene, bár tényleg nem bonyolult, szóval gondolom nincs akadálya.

más: készültem nagyon, hogy ma jó idő lesz, legközelebb meg csak vasárnap, hát vegyünk ma kétkomponensű lakkot az ezüstmetál fölé!
persze elég rossz idő volt inkább az előrejelzésekkel szemben.
és az érzés, amikor onnan veszem észre, hogy csöpögni kezd az eső, hogy fura pettyek jelennek meg a gitártesten...(szabadban festek).
még csak két réteg lakk volt rajta, hát nincs mit tenni, behoztam, a cseppeket leitattam róla papírzsepi sarkával..
aztán így 10 óra fele csak elgondolkoztam, hogy 2 réteg lakkon én biztos átcsiszolok, miközben próbálom kiszedni a lakkhibákat, hát még rá kéne fújni a maradékot, holnapra tényleg esőt jósolnak, meg beköt a flakonba, stb. - meg hátha az esőcseppek is felszáradtak már. lementem, elemlámpa fényénél fújtam még vagy 3-4 réteget, és a legutolsó már egészen tocsogós lett, anélkül hogy megfolyt volna, a kezdeti ijesztően narancsos mintázat inkább átment tengerhullámzásba, ezt talán könnyebb lesz eltüntetni. mindig fújtam kicsit, azért lehetőleg elég vastagon, hogy ne mattuljon meg, hanem egybefüggő, normális, nedves réteget adjon, aztán egyből fekvő helyzetbe tettem, és eddig talán bevált, ezután meg már nem fog megfolyni, de mint már tudom, úgysem a fújás a nehéz, hanem a csiszolás/polír :) így már talán van elég rétegvastagság ahhoz, hogy ne polírkodjam át a fáig, majd meglátjuk, mennyire leszek ügyes. de ez az eső basszus... minden elképzelhető módot végigpróbálok önmagam szopatására. persze így jár, aki szabadban lakkoz, ősszel.

Zol!
Én magam nagyon korlátozottan értek az elektronikához, még régebben pár ledes villogót csináltam magamnak, most viszont ezt tudva a volt fizikatanárom megkért , hogy csináljak egy NYÁK-ot, én meg nem tudtam ellenállni :). Ezen viszont van egy QFN lábú chip is, amihez meg kéne tervezni számítógépen, amihez marhára nem értek. Már most elvesztem a rengeteg megnevezés meg méret között? Amúgy nagyon egyszerű kapcsolás:
[link]
Ha gyorsan megvan, és egyszerű, megkérhetnélek, hogy ezt megrajzold nekem? Vagy ha nem, akkor elmondanád, hogy is kellene nekiállnom?
Majd valahogy meghálálom :)
Aztán ki tudom marni meg minden, de a chipet meg lehet csinálni pákával, vagy hőlégfúvó kell hozzá? Mit gondolsz?

a lézercsíkban fogom vinni a vezetéket.
nulláról ugye mindenki tud ledes nyakat készíteni, most direkt ki akartam próbálni, működne-e amit utólagos ledesítéshez kigondoltam. eddig ígéretes.
ja, és nem előre kitalált színűek lesznek, hanem RGB, ami egyenként programozható :) tehát 3 drótot kell végighúzni, és mindegyik bármilyen színű lehet külön-külön is. fényerőben egész jók, nemdrága, bár így szemből beépítve 10mm-es furatok kellenek nekik, ami elég nagy. élettartamot még nyilván nem tudok, sem azt, hogy okoz-e zajt a kommunikáció, de elvileg nem nagyon szabadna, független kör lesz a jelúttól.

És az a szélén lézercsík lesz?

LED-esítés?

[link]

amúgy húgom talált egy epoxyt, ami kib***** büdös, de tökéletesen opálosra köt. a vicc az, hogy üvegmedálokhoz ajánlották neki... nos, nekem adta, és az én sepciális felhasználásomra jobb se kell (bár lehetne kevésbé elviselhetetlen szagú) :) azt hiszem, ebayes cucc, de ha kifejezetten ez kell, megérheti mégis megvenni (majd lefotózom azt is).

kokain csempészhely? :)

Vajon mi készül it... ?
[link]

apepee: Lökjél már rám egy mailt légy szíves. Én nem találom a tiédet. Valahogy megoldanánk ezeket a fa ügyeket. Egy kis kavarodás lett úgy tűnik.Mindenkinek köszönöm természetesen,hogy próbál segíteni!

Halihó
Elég jó viszonyba kerültem az APP (autóiparilakkok, segédanyagok, pisztolyok meg amit el tudtok képzelni) területi képviselőjével, és kaptam engedélyt tőle, hogy ha titeket is érdekel akkor átküldöm az érdeklődőknek az bruttó nagyker árlistát, ezen az áron tudtok/tudok vásárolni ha valakinek kell valami :)

Jó volt látni titeket (meg az unokatesód is Get ;)) és a hangszereiteket, na meg a pálinkákat, ugye...
Vigyázzatok a narancseperrel, éppen tegnap szaggata szét úgy a maró, hogy ihajj - szinte azt mondanám, hogy száliránnal szemben még egy fogólapnyi vastagságot is csak több fogásban marjatok (kontúrmartam csupán, csapágyassal, rutinmunka).
Woodhead, remélem gyorsan hozzád jut a cucc, nagyon érdekes anyag - még nálam is csak készül hangszer, amire rákerült, nagy a kíváncsiság. Mindenesetre eddig elég meggyőző tulajdonságai vannak - bár úgy érzem sajnos barnul, sötétedik UV-től.

Woodhead: az nagyon jó, mert nálunk hagyott neked Apepee egy fogólapnak valót, ott van Activgitárnál :) (BP mellett)

Pepe: Én most kihagyom az Expo-t,tehát nem tudok elhozni és otthagyni sem semmit. Írtam is alább azt hiszem.

Kicsit irigyllek titeket, de nekem e za hétvége esélytelen szinte a muzikekszpóra, pedig elég közel lakom... :(

Ó, szuper! Erről ma már lemaradtam, de legközelebb...Az fb-n majd válaszolok, de holnap délutánig nem lesz időm, csak izibe léptem be. Amúgy aratopepe gmailes címen elérhető vagyok. (Mondjuk nincs okostelefonom, szóval van némi átfutási idő)

Woodhead: leraktam egy GV-éknél egy narancseper fogólapnak valót, bármit ott hagyhatsz (legalábbis azt mondták :)).

Pepe,hívtalak a régi számodon,nem tudtam,hogy már más néven van,most vették csak fel.
Bejelöltelek a facebook-on,ott megadtam a számomat privát üzenetben.
Régóta tervezem,hogy megleplek valamivel a mágnesekért cserébe,most pont van fent Pesten pár darab szárazfám,ha lenne időd lebonyolítani hívj fel,vagy üzenj!Részleteket megírtam.

Ja,és persze érdemes lenne megnézni hagyományos hangszedővel is,hogy ahhoz képest milyen.

Zolkow,szerintem elég egy alaplapi hangkártya,bár nem nagyon értek hozzá,de ha a frekvencia átvitel szélessége az érdekes,akkor gondolom átviszi,a basszusgitárnak nem túl széles a tartománya.Hangmintának meg elég akár üres húrokon kitartott hangok,és mondjuk ugyanígy az ötödik fekvésig fél hangonként,és a G húron fél hangonként a maradék magas hang.
Az lenne az izgalmas,megnézni hogyan szól fordítva,így jobban kiderülne,hogy mennyire hatékony a módszer.
Jani,szerintem ilyen dolgokat csak úgy tudnál megfelelően kikísérletezni,ha lenne kéznél egy adott basszusgitár,és ahhoz hangolnád a változtatásokat,ha szükséges.

Kár, akkor nem találkozom egyikőtökkel sem? :(
A Blasius standon nézzétek meg -aki jár arra- az új fretlesst, Balázsék azt mondják, igen jó lett... én csak holnap járok arra, illetve kb egész nap ott leszek.

Pepe: Ha van öthúros méret akkor az érdekelne cserébe. Én nem leszek ott,de ha marad belőlük,még azon túl,akkor majd beszélünk.

Ja, hogy ma szerintem 14.00-tól 17.00-ig tutkó ott leszek!

Viszek magammal pár darabot, szerintem van 5 húros méretű is - meg viszek magammal gyalulatlan deszkát belőle, sőt gledicsiát is, maximum hazahozom :)

apepee: Fogólap méretre gondoltam,de öthúros basszushoz. Megtaláltam a rózsát a mérete 714x100x7 gyalulva. De van szélesebb is valahol.Engem a deszka is érdekelhet,ha a fogólap méreted nem elég az ötöshöz,csak akkor keresek még én is valami csereanyagot.

Eddig az a legéletképesebb terv, hogy holnap, azaz pénteken leszek koradélután az expon. Ez esetben Vamp használhatlak titeket lerakatnak? Zol-nak otthagynám a blend potiját meg ki mit még akar.
Ímhol kép a gyalult narancseperről: [link]
A fogólapokból most ennyi maradt, egy 21 fretes strat méretű (41-es nut!)
Tettem mellé kőrist, hogy látszódjon a színkülönbség. Ha nem tudod elképzelni: "nagyonsárga" szín.
És nagyon erős masszív anyag, a marógép is szenved vele.
Narancseperből van gyalulatlan deszka is, párat ebből is szívesen cserealapba dobok.
Woodhead: érdekel, naná :) Neked milyen formátumban kellene?
Valaki valamit?

Sziasztok!

Nick, nem a menetszám a lényeg, hanem a cséve alakzata. A menetszám azonos, viszont a cséve alakzata a vastag húr alatt magas és keskeny (10 mm), azaz mélyvágó, a vékony húr alatt lapos és széles (4 mm), tehát magasvágó. Ezzel gondoltam kiegyensúlyozni a tónusokat.
ZolkoW, ha bekötöd, és egy kis lágyvas lapocskával csiszikolod a cséve vasmagját jól lehet hallani, hogy egészen mások a zajok.

hmm..a hangmintázás sosem volt erősségem, ráadásul amióta új gépem van, csak alaplapi hangkártyám van :(
tényleg, ne mérdekel valakit -ingyen- egy E-MU 0404 PCI-s hangkari, ami utoljára XP alatt működött?

Jani, átfabrikálni nem merném első körben, szerintem ott nyaknál már majdnem elég szűk a húrtáv nekem is, csak tényleg félre van csúszva. a lustaság kétszer fárad, ahogy szokták volt mondani legott... elfér simán, mert ez a kiteknősített gitárom, csak elő kellett volna fúrnom, nem úgy sebtibe' nekiesni.

Na az eredményre én is kíváncsi vagyok,ZolkoW,ha sikerül beállítanod a húrtávot tudnál hangmintát csinálni? Ha jól emlékszem az a hangszedő lényege,hogy minden húr alatt más a menetszám? Gondolom a vékony húrok irányában növekszik.

Ape: igen tőled van a furnér. :) köszönjük, örülünk ha tetszik! (de a te darabjaid sem kutyák ám!) És hát, a próféta szóljon belőled! ;) Valamit hozunk mi is akkor szerintem, mert ez a narancseper érdekesen hangzik :) csak ne felejtsük el.

Ha szűk a ház, akkor akár faraghatsz is

Szia ZolkoW!

Mondtam, hogy 17 mm a köztáv. Ki kell szedned a csévéket és hézagolókkal beállítani 19 mm-re. Nem kell félned, minden csévének van forraszpontja, illetve nem ragasztva van, hanem a műanyag lappal van leszorítva, nem tudod elrontani. Annyit mondtam még, hogy a mágneseket esetleg a lágyvasra állítva is próbáld betenni, ide is kellenek távtartók.
üdv: jani

Pepe:Narancseper érdekelhet. Cserébe fogólap méretre gyalult brazil rózsám lenne. Meg kell néznem,hogy milyen méretben is van pontosan. Írj,ha érdekel.

én leszek! szombaton.
talán/szinte egész nap.
a fogólap elgondolkodtatott, bár most van még 1-2 anyagom ilyenre (is..)

Vamp: A Starlingen a furnér nagyapámé? Tetszik, hogy ennyire elmentek a konvencióktól, pár év és simán világmárka vagytok!
Ha minden csillag úgy áll ki tudok menni a Music Expora! Esetleg fa-csere?
Van cuki narancseper fogólapra vágva, engem is meglepett olyan irtó kemény, jobban megizzaszt, mint a rózsafa vagy wenge radius csiszoláskor. Ebből van deszka is, nyaknak, csíknak, stb. Olyan sárga pont, mint a vintage lakkozás a tele nyakakon. (deszka méret, gyalulatlan: 30x130x1050 vagy egy darabos nyaknak lenagyolt trapéz: 45-65 mm (nut-24 fret), 930 hosszú, 25 mm gyalult)
Ha valakit érdekel.
Zol esetleg leszel? Van még nálam egy kis blend potid - anno egy elóból maradt és azt hiszem nem fizettem ki, hanem a visszajuttatást vásztottam, csak hogy el ne felejtsem.

Jani, már félig-negyedig kipróbáltam a hangszedődet. becsavaroztam, de mivel nem fúrtam elő, elcsúszott kicsit, és nem jó helyen akarja venni az E-A húrokat. nagy a különbség, ezek szerint nem teljesen az a húrtáv, és elég érzékeny a pozícióra, igaz, a reálisnál kicsit közelebb is van. legközelebb folytatom :)
nyakhoz tettem, 24. bund alá, 19-es a húrtáv a húrlábnál.
Ilyenkor "sajnos" mindig rájövök, hogy az is egy tökéletes hely hangszedőnek, csak nem lehet annyi gitárom... vagy lehet? hmm....

Most készültem,hogy rákérdezek a piezo-ra! :)
Kipróbálom majd a mikrofonos módszert,abban azért bízom.

Eszembe jutott még a hifi lemezjátszó pickup,annak elvileg nem szabadna színezni a hangot. Húrlábról le lehetne vele venni a jelet.
Vagy ott az elektronikával állítják be a végső hangzást??

Visszatérek a kezdetekhez,az első "elektromos" gitárom egy nylon húros Cremona gitár volt egy régi Supraphon lemezjátszó pickuppal.:)

Úgy érzem,az eszköz(számítógépes program)már megvan,hogy ezeket a kérdéseket objektíven is meg tudjuk vizsgálni,de a módszer tényleg egyre több kérdést vet fel.

kemény egy terület ez, ihajj! :)
vagy csak irtó kevés vagyok hozzá. a piezó is egy irány lehet, de fogalamam sincs, annak önmagában mennyi az egyenetlensége frekvenciában. mikor hangsugárzóként használják, ez eléggé hepehupa, de hangszedőként nem biztos, hogy ugyanúgy van. érdekesség: nemrég pont belebotlottam valami reklámanyagban, hogy egy cég gyárt kétféle felfügesztéssel is piezó sugárzókat (ilyen kis kompakt, lapos cuccok, kaputelefonokba, stb), az egyiknél a peremen van felfüggesztve a lemezke, a másiknál beljebb. a peremen függesztett nagyobb hatásfokű, de erőteljes a rezonanciája valami frekin, a másik sokkal egyenletesebb átvitelű (de még mindig jó csipkés).
utóbbi időben a piezós küzdéseim alapján azt mondanám, az biztos, hogy széles sávban átvisz, mélyek is dohognak mint az istennyila, szóval abból még akár végni is kell. mágnesesnél megszoktuk, hogy milyen, ehhez képest piezóval a pengetett alatti húron megálló ujj felrobbantja a hangszórót :)

ehhez képest fülre a deszkára feszített húrnak elég kevés mélye van.

amit még eléggé nem tudok hova tenni a faanyagok hangját illetően, az pl. a súly. megszoktam, hogy a rezonancia egyik meghatározó tényezője a rezgő tömeg. ehhez képest érzésem szerint ha elkezdem vékonyítani a kőris testet, akkor nem lesz belőle hárs test, igaz? :)

Igen,ez lesz a megoldás,megnéztem egy szólógitárral is.
A program nagyon jó,a tapasztalt eredményeket mutatta a modell is. Érdekes,hogy több hangszedővel megoldható,hogy elég későn alakuljon ki az első lyuk,de úgy,hogy az első hangszedő közvetlenül a bridge mögött max hangerőn van,az utána lévő halkabb, a harmadik megint max. hangerőn,és utána viszont egyre halkabbakat kell betenni.

Nem is gondoltam,hogy ez ennyire erős jelenség, "fésűszűrő" ahogyan írtad,viszont akkor elgondolkodtató,hogy jó-e az a módszer ahogyan a hangmintákat próbálom elemezni objektíven. Jó lenne olyanokra rájönni,hogy egy bizonyos fafaj,vagy akár egy fadarab,vagy húrláb anyag hol vág,hol erősebb,de ezeket a vágásokat is figyelembe véve ez már bonyolultnak tűnik,sok hibalehetőséggel.

Térmikrofonnal felvenni a húrok natúr hangját az megoldás lehet?

bréking nyúz: a Wilkinson WJB-750 kulcsok se nem (extra) könnyűek, se nem megfordíthatók.. :( ~70g egy darab, és sajna nem használták ki a dizájnból adódó lehetőséget, pedig látszólag nem sok kellett volna. amúgy pofásak, és jó nagy a fogaskerekük (gépészek kijavíthatnak), szóval tartósnak tűnnek, meg nem lötyög egy alkatrészük sem.

hú, én csak nagy késéssel bírlak követni, elolvastam a tegnapit is, csak még nem hallgattam meg. nekem az első gondolatom a pickup pozíció szűrése volt.
Emlékszel, volt egy webes program, a linkek között is ott volt, talán még működik..lehetett vele rajzoltatni ilyen elméleti átviteli diagramokat.
jó kis fésűszűrők alakultak ki.
Szóval a kettővel odébb lévő húr hasonlósága lehet amiatt, hogy azok közel oktávnyira vannak egymástól, még ha nem is pontosan (magyarázza ez? nem tudom, még csak a második kávémat ittam meg).

Bocs,rossz linket küldtem Babicz-Badass példára,és most újra belehallgattam,a Babicz verzió is hangos,de nyilván most nem ez a lényeg.

[link]

Viszont molyoltam egyebekkel,erre azért várnék ötleteket,mert nagyon érdekes dolog!
4 húros basszus hangminta,mélyre hangolva H-E-A-D, kitartott hangok,erősítőről felvéve mikrofonnal,hangszedő pozíciót nem tudom. A spektrum képén határozottan látszik,hogy vannak sávok ahol a felharmonikusok jóval halkabbak,majd újabb sáv ahol erősebbek,újabb halkabb sáv, és így tovább......
Viszont a furcsaság az,hogy a különböző húrokon nem a frekvencia határozza ezt meg,úgy tűnik,hogy a felharmonikusok sorszáma ,tehát eltérő frekiken vannak a "lyukak" a frekvenciamenetben.

Húr párokban nagyon hasonló,mínusz jellel írom a halkulást,plusszal ahol hangosodás van a "lyukhoz" képest,a felharmonikusok sorszáma szerint.

E:

13-17 -
18-21 +
22-35 -
36-40 +

H:

12-17 -
18-20 +
21-35 -
36-41 +

A-D eltér,de egymáshoz hasonlít.

A:
9-12 -
13-15+
16-17-
18-19+
20-28-
29-32 +

D:
8-11-
12-14+
15-17-
18-20+
21-27-
28-32+

Hab a tortán,megnéztem a belinkelt Fender Jaguar E húrját:

7-10 -
11-15 +
16-18 -
19-23 +
24-28 -
29-33 +
Nagyon hasonlít az előző A-D húrokhoz.

Ennyi példa már nem tűnik véletlennek!
Okozhatja ezt a hangszedő pozíció,és a zengő húr hossz viszonya??
Hirtelen csak ez jutott eszembe,de akkor az A-D miért tér el ennyire egy hangszeren belül?
1-2 felharmonikus eltérések vannak csak,de szubjektíven döntöttem el,hogy egy halkabb hang most melyik csoportba tartozik,tehát akár egyforma is lehet egy-egy húr pár.(a program szín árnyalatokkal jelöli a hangerőt,eléggé szemléletes,és könnyen átlátható így)

Igen,ezekre én is gondoltam,nem tudhatjuk mire figyelt,mire nem a húrláb átszerelésekor.

Pl van egy olyan jelenség,ha lelazítunk egy öreg,elfáradt hangú húrt,egy kis ideig rövid szakaszokban hajlítgatjuk,"gyűrögetjük",akkor kitisztul a hangja,visszajön a "fénye".Ha csak egy húrral csináljuk meg,ki is fog lógni a sorból,a vékony,és a sodrott húrokkal egyaránt működik.Régi emlékeim szerint egy hosszabb ideig lelazított húrnak is fényesebb lesz a hangja,de ezt most nem ellenőriztem.

De mivel egyelőre ilyen hangmintákból tudunk kiindulni,kezdésnek jó lesz,rájönni az objektív mérési módszerekre,de ha biztosat akarunk szerintem nem ússzuk meg a saját kísérleteket.

Amit feltöltöttem összevágott egyforma hangokat,sajnos későn vettem észre,hogy az A2-nél és a G#1-nél valószínűleg bund csörgés van a Badass-nál,ez is rendesen elviszi a fülünket.

Az Overtone Analyser programmal kitapasztaltam hogyan lehet objektíven is elemezni a felvételt,előtte egy hangerőre hoztam a kiválasztott hangokat(nem az van feltöltve,ott nincsen hangerő egyeztetés).
A bund csörgések,egyéb ismeretlen okok miatt inkább saját minta elemzését tenném közzé ha lesznek majd . Megcsináltam két hangra is részletesen 22 felharmonikusig,aztán belegondoltam a hibalehetőségekbe.
Pl mi van akkor,ha két különböző hangerejű pengetést egy hangerőre hozok? A pengetés erősséggel is változhatnak a frekvencia viszonyok,és a nem egyformán beállított húrmagasság azt is okozhatja,hogy távolabb-közelebb kerül a húr a hangszedőhöz,ez is más hangszínt eredményez.
A lényeg,hogy ezt már meg lehet csinálni program segítségével,nem kell a fülünkre hagyatkozni,illetve amit látunk,megtanítja a fülünket,hogy később jobban felismerjük amit hallunk.

Viszont a hangszínen kívül van még egy fontos szempont,hogy a felharmonikusok mennyire tisztán,egyenletesen szólnak. Találtam egy másik híd összehasonlítást,itt is hallani hangszín különbséget,de kisebb mértékben mint a Badass-Babicz videón.
A leghasználhatóbb tesztelésre szerintem a két kitartott E hang,ott jól hallatszik miért jobb a Schaller húrláb.Az eredetinél a felharmonikusok lebegnek,folyamatosan változtatják a hangerejüket,a Schaller egyenletesebben szól,nem olyan feltűnő a hullámzás.
[link]
A gitár nem szól jól szerintem, 200-400 hz között alig van hangja. Viszont a Shaller egyéb szempontból is feldobta,ütősebben,határozottabban indul a hang,vélhetően zenében jobban fog szólni.

A sustain-nek szerintem így van jelentősége egy basszusgitárnál,ha már ki van tartva szóljon szépen,lebegés mentesen,és a felharmonikusok lecsengési ideje a fontos szerintem,ne halkuljanak gyorsan.Ha az alap harmonikus szól sokáig,főleg ha az sub,akkor annak mi értelme van zeni környezetben? Búgni,huhogni minden gitár tud sokáig,addig ameddig zenében soha nincs is értelme. Hol kell basszus hangot kitartani 10-20 másodpercekig?

Itt van még egy Babicz-Badass teszt,nem volt türelmem most belemélyedni,de elsőre hasonló a különbség, a Babicz lágyabb,a Badass fényesebb,ércesebb,zenében elég feltűnő. Én a Badass-t halkítottam volna a zenéhez képest,akkor jobban el tudnám dönteni,hogy melyik tetszik jobban. Valószínűleg nem állított hangerőt,a hangszín változás miatt szerintem már sok lett.

[link]

Nekem a Babicz-al "basszusgitár" jellegűbb ez a hangzás,belesimul a zenébe, de tényleg meg kellene hallgatni más keveréssel is a Badass-t. Ilyenkor fontos szempont az,hogy olyan frekvencia összetétele legyen a hangnak,hogy minél jobban le lehessen halkítani,és még mindig jól szóljon,és jól hallatszódjon a környezetében. És mivel lehalkítható,így a többi hangszer hangját jobban hagyja érvényesülni.
Sajnos az élő koncertek kis töredékében lehet ilyet hallani.
Ha minden hangszerrel ez végig van játszva,akkor sokkal tisztábban,elkülönültebben szól a zene,nincsen kása.
Itt most meg lehetne nézni,mi "marad" a Badass hangzásból halkítás után,előfordulhat,hogy jól kiszól halkan is,de kevésbé lesz basszusgitár jellege.Ahhoz 80-120 hz között kell dominálnia,ha ez eltolódik feljebb,az szerintem nem szerencsés basszusgitárnál,ha zenében kíséret a funkciója.

Nem állítom biztosra a minták esetlegessége miatt, de a múltkori alapján a Babicz nem csak vág,főleg 1300 hz felett,hanem erősít a mélyebb tartományban,akár 5-600 Hz-ig, de ez gondolatébresztő, kellene megerősítő saját teszt.

na, itthon meghallgatva (és ez még mindig nem normális füles, hanem 2.1-es hangfal) tök más a véleményem, mint előtte: elsőre mindegyik tetszik, de a Babitz mintha "élőbb" lenne, de nem is a magasak csökkenését hallom, hanem mintha a közepek, esetleg mélyközepek? előrébb kerülnének, és jobban előugrálnak a hangok.
Látom, nem viccelsz, meg fogom hallgatni a vágottat is, csak forrasztanom kell többek között Crow elektronikáját ;-)
A cikk mintha kicsit félbemaradt volna :)
Az alumínium tényleg rengetegféle lehet, talán a Dingwall oldalon írják, hogy bezzeg a xilofonok lemezkéit is készítik alumíniumból, tehát az milyen muzikális fém. Ez érv is lehet, de mégis erőltetettnek érzem, a bronz esetében is, meg úgy általában - megszoktuk, hogy ami olcsó, az rossz, ami drága az jó, és lehet hogy így is van itt is, tehát pl. a bronz jó, a spiáter rossz. Én még nem tudom, mert hangmintákon kívül más igazi összehasonlítást nem tettem.
De elkezdett érdekelni, jó lenne valami jobbfajta húrlábat kipróbálni valamelyik gitáromon.
Így hallgatva (itthon) majdnem olyan a különbség, mint mikor középállásban ugyan, de átkapcsolsz passzív és aktív között. vagy mikor pici gain is van :)
(de nem tudom nem megemlíteni azt a lehetőséget, hogy "mérési hiba" is kerülhet könnyen a rendszerbe, ha pl. nem tizedmm-re ugyanott van a húrmagasság mindkét esetben. ki tudja, talán az oktávolás is hallható lenne, ha nem figyel erre oda. de mindenképpen értékelendő a törekvés, legalább már elég sok tényező azonos a két esetben. ja, és igen, a húrok... ugyanazt a húrt feltenni kétszer ugyanúgy, hát sok szerencsét hozzá. )

gondolatébresztőnek bedobnám a hangkitartás kérdését, hogy az vajon jó-e ha hosszú, és milyen hatással van a hangra, meg mi van arra hatással?
Szabó Sándor azért kicsit akusztikus ízzel írta a cikket, ezt ne felejtsük, ott kicsit mást jelent a könnyű és nehéz, meg a halk és hangos.
Hogy van ez elektromosoknál? nem feltétlenül máshogy, de talán fizikailag itt könnyebben modellezhető a dolog, nincs még egy doboz is levegővel.
Az energia adott, amit leadunk a húrnak, ez a belső súrlódásokban veszik el, a légellenállásban, és van még valami?
Ja, légellenállás akkor egyenlő hang? A pickupokban folyó áramnak gondolom létezik fékező hatása ( mint ahogy egy generátort is nehezebb tekerni, ha rövidrezárod, vagy valamennyire terheled), de én elhanyagolhatónak tippelném, mivel párszáz Kohm bemeneti ellenálláson irtó picike áram folyik.

Vamp, kompresszort nem tudom eldönteni, mert az akkor jó, ha nem hallatszik hogy van :) de más egyéb szerintem nincs, csak bundzörgés.
JB :)

amúgy már megbántam jól az előző 1K sprayt, mondtam is, hogy rúgjatok tökön, ha megint ilyen célra 1Komponensűt vennék... de nem a sprayvel volt a probléma, hanem önmagában az anyaggal. a második próbálkozás frankónak ígérkezik, még csak próbacsiszolást végeztem, de ígéretes az is. de nálam ez csak játszadozás, sosem csináltam előtte vizes csiszolást, örültem, ha megfolyás nélkül le tudtam fújni valamit, nekem már az volt a csúcs, szóval ne legyenek illúzióitok, hogy amikor majd viszem talira, hűde szuper lesz :) ott húztam meg a határt, hogy a fejet, meg a test elejét polírozni fogom, hogy ne legyen narancsos, talán a test hátulját is, hamár...aztán itt meg is állunk, minden réteggel több esélye van hogy elrontom, így lakkozni már nem fogom. ha kopik, vagy nem lesz olyan szép fényes, hát ígyjárás esete, ez inkább poéngitár. :) közben mégis tanultam valamit, meg gitárom is lett, meg surf green is, aminél csak kevés menőbb szín létezik ;-)

Csináltam egy szerkesztett hangmintát,így még élesebben hallani a különbséget a két húrláb között. Kiválogattam egyforma hangokat,és többszöröztem,8x Badass,majd 8x Babicz. Itt is jól hallani,milyen eltérő mértékben változtat a különböző hangmagasságokban.
[link]

Találtam egy jó cikket a húrlábakról,a cink ötvözeteket nem igazán dicséri:
[link]

Zolkow,próbáld úgy hallgatni a különbséget,hogy egymás mellé összevágsz egy programmal rövid egyforma részleteket,jobban hallani így a különbséget,vagy ha nem akarod letölteni a hangsávot,akkor az egérrel próbáld gyorsan váltakozva hallgatni a hangmintákat. Főleg azok a részek érdekesek amikor a mély hangokról magasra vált.
Sajna ez a felvétel sem bizonyíték,hogy az alumínium húrláb hangja tompább mint a bronz,mert a szerkezeti különbség is elég nagy a Badass-Babicz között.

Ha már úgy is hangot boncolgattok, szerintetek itt: [link] van valami effekt (compressor, overdrive hasonló) a bass-on vagy nincs? :)

Amúgy a híd tényleg sokat számít.

Zolkow, minek bohóckodsz még mindig ilyenekkel? :) rendes 2K akryl (esetleg PU) és mehet.... ez a spray-ek arra jót, hogy többet szórakozz vele mint kellene, tetejébe még sokszor drágább is.

én nem mondanám, hogy korszakalkotó különbséget hallok... mindegyik vagy lepusztult húros, és/vagy éger test által terhelt nekem :)
Szóval egyik sem az a basszusgitárhang, amit keresek.
(mondjuk itt vacak fejhallgatóm van, és elfelejtettem átállítani a YT minőségét)
Nick, neked való lehet a Hipshot új Kickass (hehe...mennyire nem tudnak elszakadni a Badass elnevezéstől és dizájntól... a Fender high mass bridge is "erősen inspirálódott általa". ami szomorú, hogy azt is mind átvette az Omegával együtt, hogy átfűzős tud csak lenni. Ja, egyébként nincs egyik sem).
Szóval a Kickasshez adnak helyből bronz és rozsdamentes betéteket, azt állítva, hogy nagy a különbség. pedig ezek csak a húrt támasztó betétek a babákban. De akár csontból is faraghatsz bele, minden húr alá mást :)

A Babitz amúgy alumínium, és igen, a Zomega cink, a BA meg bronz.

Ja,és hogy még kicsit bonyolítsam a dolgot, én kipróbálnám ezt a hangszert a mély húrokon a Badass-al,a magas húrokon pedig a Babicz-al,mivel az az elméletem,hogy akkor szól szépen egy hangszer,ha a mély és magas hangok jellegét közelítjük egymáshoz,lehet,hogy ez beválna ilyen célra. Felvételeknél,zenekar hangosításnál pont ezt kellett csinálni az összes basszusgitárral,hogy jól szóljon a zenében,tehát azért a gyakorlatban is így működött:).

Húrláb témához szeretnék hozzászólni,hogy a húrláb nagyban befolyásolja a hangot abban hívő vagyok,itt egy jó példa az említett Badass húrlábbal,lehet,hogy a bronz miatt van? Ugye ez volt a felvetés,viszont hirtelen nem találtam meg,hogy a Babicz miből készült,és nyilvánvalóan egyéb különbségek is vannak:
[link]
Egyértelmű ,mintha két különböző hangszer szólna,annyira megváltozott a hang a Babicz húrlábbal.
A Badass-al sokkal több a felharmonikus 1300 hz felett.
Véleményem szerint ezen a hangszeren a Babicz-ot kellene használni.
Sokkal kellemesebb ,mivel a Badass esetében nagy a kontraszt a mély és magas húrok hangjában,a magasak nagyon csattognak,vékonyan szólnak.
A Babicz tompítja a hangot,én itt pont ezt tenném EQ-val,így kiegyenlítettebben szól a hangszer alul-felül,egységesebb az egész,kellemesebb hallgatni.
A mély hangokon nem változtat olyan feltűnően,hiszen ez a frekvencia tartomány a mély húroknál nem is igazán szól olyan nagy mértékben,a magas húroknál sokkal feltűnőbb.
Szerintem jobb az utólagos hangszínezésnél ha ezt egy olyan szűrő egyengeti ki ami a hangszer része.
Tehát ha jól értem,a Badass bronz,az Omega cink?
Zolkow,neked van mind a kettőből? Ha igen,érdemes lenne hangmintát csinálni ugyanazzal a hangszerrel,akkor kiderülne minden.
Néztem a fotókat,a felépítésük is hasonló,így pláne izgalmas volna egy ilyen teszt. A videóval is az a bajom,hogy a különbség kiderül,de az okot sajnos nem tudom.
Azt sem állítom,hogy jobb a Babitz,szerintem itt igen,de lehetséges,hogy egy másik gitárnál meg pont az kellene,hogy ott erősítsen ahol a Badass,mert esetleg már túl tompa a hang a faanyag miatt.

egyik:
[link]
másik:
[link]

melyik menőbb?
én tudom, sajnos egy harmadik, a krémszínű vagy mentazöld lenne az igazán jó. úgyhogy krémszín lesz. remélem rá lehet majd passzítani, a Squieré (fehér) ugyanis nem mindenhol stimmel.

Mán feszül a kredencszín a szárazfákon! ;) egész tűrhetően ügyes voltam, most az anyagon múlik,meg utána ne szúrjam el a csiszolást. Na ott még félni fogok.
De ilyen körültekintő és előrelátó még sosem voltam: levettem a gyűrűmet előtte, húztam kesztyűt, kicseréltem a szemüvegem a régire, meg végre ugye rendes tartóbizbasz is volt.

mindig náluk veszem ;-)
töltenek 2K cuccot is spraybe.
Volt, amikor 1 hetet mondtak a felhasználhatóságra, volt, amikor 1-2 napot, volt, mikor azt, hogy mindenképpen aznap használjam fel. mindegy, a lényeg, hogy jó gyorsnak kell lenni.
Nem hibáztatom amúgy az anyagot, elfogadom, hogy más technológia a sima egykomponensű. meg tudok én várni pár napot, ha a végeredmény tuti jó, attól remélem a sikert, hogy a kétkomponensű akkor is megköt idővel, ha nem tud rendesen lélegezni.

egyébként a felhasználási idő a gyakorlatban is változott, még az sem kizárt, hogy változtattak közben edző arányon, vagy nemtom. volt, hogy másnap már "darabos" volt, de olyan is, hogy majdnem egy hét elteltével még nagyjából használható volt. autóra is használtam a 2K lakkjukat, meg gitárra is, az elég király volt.

Z: itt próbál meg: [link]

nekem a színt úgy adták, hogy szín + edző és higító, szerintem spray-be nem töltenek ilyet.
de ennek is kell pár nap...

Na, köszi, végre akkor igazolást nyert legalább, hogy tényleg nem szárad meg! :)
legalábbis az az idő kevés volt, amit én vártam.
A testen nem volt fedőlakk még, az az egy hét alatt azt hittem, teljesen átszáradt, de végül a lenyúzás (kaparóvas + csiszolás) mellett döntöttem, és bizony a pengére még felrakódott ilyen sűrű, rágógumiszerű anyag, szóval az alja nem volt megkötve ennek sem.
A fejen már volt lakk is, na az végképp takonyszerű volt, ha hónapokat hagyom, akkor talán már nem nyomódik bele az ujjlenyomatom, de nem akartam ennyit várni.
Én ugye jóhiszeműen (=tudatlanul) úgy fújtam, ahogy 2K-t valószínűleg szabad, hogy amikor már megszikkadt az első réteg, akkor újból átszórtam kicsit, a hibák javítására, tehát kvázi másfél réteget.
A HB teste szerencsére jó vastagon lakkozott volt, az jó alapozás szerintem, de most át is csiszoltam 120-as szivaccsal, ami valójában inkább olyan 220-as papírnak felelhet meg, ezek nagyon össze-vissza vannak számozva érzésem szerint.. a lényeg, hogy most, ahogy _szerintem_ elő van készítve, úgy egy matt lakk hatását kelti a dolog.
Ja, és szerintem nitró a gyári festés, a szaga alapján. ezt csak nem tévesztem el, ugye? ugyanolyan szaga van csiszolva, mint a celluloid bindingnek.
Új infó volt nekem (Balázs mondta, hogy szabad ilyet), hogy viaszolt (keményviaszolaj, az a Natex, vagy mi [link] ) felületre is szabad festeni. na, ez a része hibátlan volt, tapadt is jól! előtte persze megcsiszoltam finoman.
Ez az olaj egyébként trükkös, juharra, kőrisre eddig hibátlan -kopásról még mindig nem tudok nyilatkozni, sokkal többet forrasztok, mint gitározom :D- , padouk, bubinga esetén lehet, hogy óvatosabbnak kell lenni, ezek nem szívják úgy, a második réteg már alig akart beszívódni. inkább egy, de alaposan felkent réteggel érdemes próbálkozni. a padouk viszont olyan gyönyörűen néz ki alatta, hogy legszívesebben beleharapnál.

Ja, és kihasználtam a lehetőséget, készítettem végre egy megfogót a test festéséhez. mivel a gyári testen neckplate is van, ezért talán volt értelme, hiszen tervezek még venni egy hasonló olcsó hangszert, de ha sajátomat fújom, akkor is biztos fel tudom majd használni. egy hosszú lapátnyélre csináltam rögzítési pontot, és már ki van találva, hogy egy faaprító állvány ra (nem jut eszembe a neve) fogom rögzíteni a csövet vízszintesen, amiben majd forgatom a nyelet.

az előző végére akartam még írni, hogy ha ennél a fajta 1K festéknél ez a technológia, hogy ilyen sokat kell várni, és ilyen sok réteg kell, attól ez egy létező dolog, használható lehet, de a 2K ezerszer praktikusabbnak tűnik a saját felhasználásomra, leszámítva, hogy elvileg aznap el kell használnom, amikor megkeverik nekem.

Z: az egykomponensű festék valószínűleg csak bázis, és vékony rétegekben szabad felhordani, előtte célszerű fehérrel alapozni a felületet, hogy gyorsabban elérd a célt. Utána én legalább 2-3 napot hagyom, de jobb ha többet is tud száradni. 2k lakkok gyorsabban száradnak és keményebbek is lesznek az edző miatt. ezek az egy komonensű lakkok lassan párolognak így akár 4-5 hét mire elérnek egy rendes keménységet, de ha az alap szín nem száradt ki rendesen akkor több idő is lehet.

Én így csinálnám: fehér poliészter alapozás 2 nap száradás /// csiszolás /// szín (bázis) felfújása /// akril 2k fedő

vagy a poliészter alap után szín+edző és akkor száradás után tudod csiszolni és polírozni...

Szokásos vallási kérdés: húrláb anyag hangra gyakorolt hatásával hogy álltok? Egész jó áron van Fender bronz húrláb, eléggé Badass copy. Az egyetlen ami a Badassben nem tecc,hogy befűzős,nem beakasztós. Ami "helyette" van, Omega,az cink,mint talán minden húrlábam,és drágább. A Fender Thomannon 35 eur körül van. Az összes olcsó öntvény húrláb cink, bár bajom nem volt velük, de a Squieren talán nem lenne ciki a F felirat annyira,mint máson. (?)

festés/lakking téma... biztos vonzom a bajt, meg meg is érdemlem, hogy ezek után még kísértem is a sorsot. Ha lefújtam színnel valamit, majd asszem egy nap (lehet, hogy kettő, már nem tudom) után megcsiszoltam vizesen (ment szépen), és fújtam rá akrillakkot, de múlt péntek óta még mindig puha, akkor vessek rá keresztet ugye? mehet a lenyúzás és újrafestés gondolom...
már fel se bosszantom magam, csak mindenkinek elmondom, hogy ha valaha ilyen célra EGYKOMPONENSŰ lakkot vagy festéket vennék, rúgjon tökön. lefújtam szépen a testet, narancsos lett, de már tudom, hogy ki lehet csiszolni, nó problem. nem is vastagon fújtam, és ott több napot száradt, az tuti, satuba volt befogva a rúd, amit becsavaroztam a nyakzsebbe. na ezután letettem valahova, amikor azt hittem, már tök száraz. perszehogy beleragadt a rongy. akkor eldöntöttem, hogy jó, végülis mire számítottam - eddig egy festésem sem sikerült hibátlanra a 17 éve alatt, kivéve amikor 2K lakkal dolgoztam. csak komolyan azt nem tudom, akkor igazából mire való az 1K festék, amit kevertettem.. persze, biztos fel lehet hordani olyan leheletvékony rétegekben, hogy közte csontra szárad, meg várni, meg minden, de úgy okítottak ki, hogy ha túl sokat várok, nem tapad rendesen össze a két réteg. Elfogadom, hogy ezt a részt sokkal ügyesebben is lehet csinálni, lehet hogy nem mindegy, hogy negyed vagy fél órát várok, hogy 25 vagy 28 vagy 23 fokban csinálom (elég meleg este volt), de ezek után lemondok az ezzel való kísérletezésről, szerintem ez az életben nem fog megkötni. a 2K bezzeg megköt, mert nem kell hozzá levegő. Pedig felületminőségre elégedett lennék, sajnálom, hogy le kell gyaknom az egészet.

más: Lidl-féle homokszóró pisztolyt vett valaki? :)
múlt pénteken majdnem vettem, azóta nem voltam, gondolom már elkapkodták..

Köszi Zolkow! Twangmart eléggé le van pusztítva, de soller jól fest.

Azt hiszem brown mahagóninak nevezik még a leírásaikban is. Valószínűleg többfélékből készítik a hangszereket,amik csak hasonlóak de beleférnek ebbe az elnevezésbe. Amúgy meg nincs rossz hangja ezeknek. Azért jócskán sötétítenek a felületen hogy az emberek azért ne tudjanak mindent elsőre.. :)

közben akartam írni, csak aztán nagyon sokat szpemelek... Paul 6húros Ibaneze is mahogány, wenge nyakkal, aztán hogy szól... csak az sem ez a világos féle, hanem amit Sipo, meg Sapelli néven veszünk a Zatikban.

Gondolom ez ilyen olcsó mahagóni féleség. Az SR nek ennél azért sötétebb a fája még a pác nélkül is. Nekem annak kellemes volt a hangja jó slaphanggal. Úgy emlékszem hogy konkrétan ilyenekbe is kellett már készítenem,amiket írsz..

párszor találkoztam velük, és sosem voltak nekem túl meggyőzőek. olyan jellegtelenek. Aztán most egyszerre volt itt egy Lakland Skyline, meg egy Cort A5. és tartja a jellegtelenséget, de kőrisben nekem azért jobban szól - igaz, a húrok is jobbak voltak azon. a slap sehogy nem akar előjönni belőlük a Cort esetén, bár pengetve már meg lehet röfögtetni, főleg egy kis passzív tone jellegű módosítással. Most ránéztem a gyártó oldalára, ahol mahagónit ír testanyagnak. érdekes, mert pont mahagóni basszusoknál szoktam úgy érezni, hogy van valami "kiirthatatlan" a hangjukban, amit azt hiszem, nem szeretek. vagy mindenesetre nagyon más, mint amit megszoktam. Én rá nem mondtam volna, hogy ez mahagóni, mindjárt teszek be fényképet. Az agathist meg nem ismerem, de inkább azt tippeltem volna: [link]

Zolkow: Volt már rá eset párszor. Amúgy nem rossz az,van amiben jól megszólal. Nekem volt Ibanez sr 505-ben jó hangja volt.Szerettem.

Itthonról Twangmart.hu . Van még solleren is,de egy kulcsért nem érdemes..

S Woodhead, Bartolini mk1-ek helyére sokszor készíttetnek veled? Mert indokolt volna! :D

Valaki tud segíteni nekem abban, hogy hol tudok gitárhoz EGY DARAB mezei hangolókulcsot venni?

Mindenhol csak szettet árulnak...

gazda: 4-esnél split,ötösnél stacked! Tulajdonképpen húronként is össze lehetne hozni,ha az ember bonyolítani szeretné az életét! :)

Köszi Zol!
Valóban nem elektromos megoldásban gondolkodom, egy népdalkört kísérek, és van, ahol nincs kihangosítás, simán fölém kiabálnak (énekelnek). :-)
Megpróbálok először az elmondottak alapján a telefonommal modellezni, a lyukas ládába egy döntött lappal. Először kartonpapírból, persze.
A citera módosítása nem jöhetne szóba, "autentikus" megszólalás és persze megjelenés miatt.

nekem újdonság:
[link]

Balázs: Hálás köszönet!!!

Woodhead, és egyébként nálad (maradjunk egy J formájú pickupnál, és külön vehetjük a 4 meg 5 húrosokat, merthogy az 5-ös alatt gondolom nem szimmetrikás a két split tekercs) melyik megoldás működik jobban? vagy melyiket szeretik inkább? nem, inkább te melyiket szereted jobban, tekintve hogy a vevők nem mindig a fülükre hallgatnak :)

Chris: a citerán gondolom nem akarsz módosítani... nem elektromos megoldásra gondolok, hanem terelőlemezre. nem igazán értek hozzá, de terv alapján tölcséres basszusládát már készítettem, és brutális hatású tud lenni egy kicsi tölcsér is. itt is az impedancia a kulcsszó, csak nehezebben megfogható a levegő impedanciája, mint egy preamp bemeneté :)
úgy szoktak fogalmazni, hogy a hangszóró impedanciáját jobban illeszti a levegőhöz. a tölcsér. itt nem hangszóród van, de a gramofonoknál is működött. És az nem tölcsér, de egy ferde felület, amikor a telefonomat -aminek az oldalán, lefelé néz a hangszórója- úgy tartom, hogy a tenyerem felém vezesse a hangot, mert mondjuk videót nézek, és halk a kütyü. A közönség felé szeretnéd hangosítani? A lábakból kiindulva én egy olyan asztalkát eszkábálnék, amiben van egy ferde lap, ami a közönség felé veti a hangot a citera alól. gondolom a citera alja nyitott (ilyen a mienk is, de láttam már zárt fenekűt).

Sziasztok!
Szeretném a citera hangját, ha lehet, kicsit megnövelni, eszembe jutott egy olyan asztal készítése, aminek a lábain nem egy lap, hanem egy "doboz" van, egy lyuk a citera alatt, és néhány előre és oldalra néz. Látott/hallott/csinált már valaki ilyet? Működhet ez így?

A GB sorozatnál nekem is gond szokott lenni,hogy a zajt hová tegyem. Ha minden tekercspozíciónál két tekercset teszek,akkor lehet teljesen zajmentes. Ha csak 3 tekercs kell,vagy kondjuk csak a bridga a humbi,akkor fel kell tegyem azt a kérdést,hogy hol legyen a zaj? A zajmentesítést vagy split,vagy stacked megoldással szoktam legtöbbször. Humbucker fajtákat is lehet keverészni,de a polaritásokra és a fázisra érdemes figyelni.

Álmos: [link]

Kedves mindenki! Valaki felrakta ide a stewmac-os bundozós könyvet egyszer. Most szerettem volna odaadni egy ifjú érdeklődőnek de nem találom sehol a dolgaim között!!! Ha tud segíteni valaki kérem ne fogja magát vissza. Előre is köszönöm! Ja és sürgős lenne!!!

Egyébként meg HANGÉPÍTÉS jövőre is lesz!! 2017. Június 16.-17.(18.)

Woodhead úr, csinálsz te olyan J hangszedőt (4 és 5 húros is kérdés), ami Cort GB7x kompatibilis, és zajmentes önmagában?
Sokszor előkerül a téma, én mindig szidom azt a zajos koncepciót (legalább párban lenne a két zajos szingli), aztán amikor kérdezik, hogy mit, akkor nehezen tudok konkrétumot mondani.
Pl. az is érdekelne, hogy számít-e, ha a hátsó Musicman hangszedőnél teljes tekercsek vannak az összes húr alatt elterülő(végigérő) módon, a J-nél esetleg osztott (talán ezt hívják side-by-side humbinak)? Utóbbira a tippem az, hogy nem, mivel P-vel is remekül működik a MM hangszedő (legalábbis kétbemenetű elektronikával ;-)

Tom, kérdezted a fantomtekercset, ismerek olyat, aki csinált már :) de nemrég jutott eszembe, hogy nekem a Stratómban csak egy nyaki S pickup van, a középső nincs bemarva, viszont megvan az is, mert készletben vettem. azt kipróbálhatnám fantomtekercsnek, nem? közvetlenül Csarijani hangszedője után :)

nem bírtam magammal, így tegnap már leadtam a rendelést egy olyan húrlábra. Egyszer volt nálam egy hangszer, amit réges-rég én készítettem (az a natúr szín JB, ami a kezdőoldalon lóg mögöttem), és az új tulaj tetette rá, meg feketére cseréltette az összes hardvert. Az egy egészen korrekt piezós cucc, önmagában is megszólalt a piezó kimenet..mármint mágnesesek nélkül is használható hang volt. Ki tudja persze, mekkora a szórás ezek között, de bizakodó vagyok. a jó hír, hogy most megint kérdeztem az eladót, van-e kombinált shipping, és végre van! igaz, kissé macerás, mert nem lehet kosárba tenni, sem pedig totalt kérni, és egyben fizetni: kifizettem a két cuccot teljes áron (3500 Ft körüli szállítás x 2), majd megkértem, hogy utalja vissza az egyiket. fél óra múlva a számlámon volt. Chguitars az eladó, szerintem érdemes figyelni rá, egyébként rendes webbolt is van, chguitars.co.uk . de megbeszélhetjük legközelebb, hogy szólok, és együtt rendelünk, csak most (is) türelmetlen voltam. egész jó készlete van, és egy hét alatt itt van.

Zol, és ilyent már teszteltél? Vagy csak akartál? Lehet, ha rendelsz akkor egyre én is beneveznék...
Amúgy tegnapelőtt megérkeztek a május 13-án rendelt Schaller készletek...Legalább szépek és jók :)

Jani, ég a pofám, de még csak odáig jutottam vele, hogy nemrég kezembe került, és átraktam a rohamtáskából a pickupos doboz TETEJÉRE :) azért ez már nem semmi, és különben ha megfigyeltétek, előbbre vettem a saját barkácsolós-fafaragós dolgaimat is, tehát megint készülnek hangszerrel kapcsolatos faragások... pl. tegnap összeállt a 6 húrosból ötössé alakított padouk testű basszus (4,3 kiló, nem is olyan rossz, pedig nincsenek rajta könnyű vasak)..
A tied lesz a következő pickup, amit kipróbálok!

ha valaki jó Fender (Schaller) kulcsot akar "olcsón": [link]
bár már lehet hogy elvitték. én ennyiért nem adnám oda a készletem.

Szia ZolkoW!

4 csévés basszus hangszedő????????

banzaimusic, bassparts.de
de sajnos a MEC-kkel nekem volt pár rossz tapasztalatom, kerülöm őket, ha lehetséges. néha persze nincs más olyan konfigurációban :(

közérdekű kérdezmény! :)

[link] ilyet keresek

aki nem tudná miez: dual-shaft(koncentrikus) volume+balance poti

Esetleg van ilyen valakinek elfekvőben? Esetleg tud európai webshopot?

kb. egy év várakozás után megint feltűnt a B41-es piezó bridge ebayen: [link] még múlt héten is emlékszem, hogy agyon kerestem, erre ma látom a kezdőoldalon. kár, hogy az erre szánt összeg nagyrészét elköltöttem pont ma a W félig nyitott kulcsokra.. meg már vettem akusztikusba valót. pedig egy ilyet próbáltam, az faja volt. meg ez a húrláb akkor is tetszene, ha létezne piezó nélküliben.

érdekesség: HB JB test, kőris, ultranehéz, már-már embertelenül vállalhatatlan: 3327 g, csak a test. ebből lesz a ~4,9 kg-os hangszer. értem én, hogy erősödjek, meg gyökér vagyok, stb, de ez nem egy felhasználóbarát súly :)
Magyar (?) "könnyű zatikos kőris", de még csak körbemarva, ebből lejön pár g: 2798g. JB fazon ez is, csak saját.
3,5cm körüli vastagságú JB padouk test, ez eléggé meg van kontúrozva, sok hiányzik belőle középről is: 2113 g.

Ja, már látom, Pepe is erről kérdezett régebben. azóta lett neked esetleg? nagyon gondolkodom rajta, és ha véletlenül nehéz, akkor is fel tudom használni, csak lehet, hogy másra.

találtam egy iylet Talkbasson: [link]
fórum:
[link]

de engem ezek mellett érdekelne a relatíve újabb Wilkinsonok súlya. nem használt valaki a félig nyitott típusból, ami az Ultralite-okra hajaz? [link] és van már nekik műanyagházas Jazzbass stílusú is, mint a Schaller BML.
[link]

Én a csontot mindig levessel kezdem (eddig 1 azaz egyszer volt így, 8 éve, idén fogyott el (nem a leves, a csont)).
Utána jön a trisós főzés, mondjuk én 1x csináltam és nem maradt zsíros.
Nemrég kaptam egy másik marhafajból lábszárat (Blonde d'Aquitaine), ami sokkal fehérebb a magyar tarkáénál és sokkal beljebb velősödik, vagyis a csont anyaga vastagabb. Meglátjuk majd mit tud.
A másik amit használok az az gím agancs. Ennek viszont vékony az anyaga, gyorsan szivacsosodik. Szerintem szép és kicsit olajosabb, jobban csúszik rajta a húr. Ja és 3x nehezebb megmunkálni - tény, hogy ezt nem főzöm.

Zol, ez a pótlás nagyon vicces, remélem lottóztál is aznap!

Van-e annál viccesebb,mikor el akarok tüntetni egy csúnya tiplit, és a pótlásul választott darabka fa KÖZEPÉBEN fut egy feltűnő csík, ami csak lemunkálás után jön elő ? Ha nem a sajátom lenne,aminél igazából nem baj, akkor biztos pipa lennék ;) [link]

apróbetű: ti használjátok a fórumot telefonról? én szoktam ,de ma nem sikerült elküldenem a szöveget. a megmondom gomb mindig eltűnik, és eddig ha visszaléptem, majd előre, akkor megvolt a szövegem, mostmár nincs (Chrome böngésző). és bemásolás után ugyanez:nincs gomb, és nem is jön elő. régebben ez működött. majd ha odajutok, átteszem a gombot lejjebb, hátha ott nem csúszik rá a szövegmező (ami méretezhető asztali gépen, de telón nem akaródzik..)

Miért is nem megy egy lépésben a csont kikészítés.
Elsőnek meg kell szabadulni az inaktól, velőtől. Tehát felfőzöd, kapsz egy zsíros lében úszó csontot. Répával ez a csontleves :)
Ebből kiütöd a velőt és lekapirgálod a nem odaillő részeket, majd újra felfőzöd trisós vízben, hogy zsírtalanítsd.
Én ezt kétszer, háromszor is megcsináltam és a csont belső felén néztem mikor tűnik el a zárványokból a zsír.
A trisó kicsapódik a csonton, (vakító fehér lesz a felszíne) azt hideg vízzel mindíg lemostam.
Ezután jöhetett a szeletelés, csiszolás, polírozás.
Ha a kapott végeredménynél fehérebbet szeretnél, fehéríteni kell hidrogén-peroxidban. Én ezt kihagytam mert írólap fehérségű volt a csont, de gondolom ez állatfüggő is lehet.
Velőscsont 1 Kg 550 Ft, trisó 0,5 Kg 350 Ft (nem ment el csak a fele)
Ebből lett 20-22 db 70x10x5-3 mm-es nyeregnek való.

" Dummy coil " zajcsökkentő tekercset használt már valaki single hangszedős gitárhoz? Van-e tapasztalat? Köszi.

Vamp: jól megfőzött csontot kisebb darabokban 1 éjszakára megáztatod hidrogén-peroxidban. / gyógyszertárban van / Szép fehér lesz, nem kell annyit pancsolni vele.

nem találtam hozzá rajzot, hogy náluk a "középső" állás vajon párhuzamos vagy soros, de 1 ÁK on-off-on helyett biztos hogy jó a 2 ÁK on-on-on is.

nem saját, csak átalakítom, a lentebb emlegetett Harley Benton, és csak azért van tükrözve, hogy jobban értelmezhető legyen jobbkezesek számára :)
[link]

P-rails szétkapcsolás.

milyen célra kell? mert az on-on-on gyakran használható helyette, persze máshogy kell bekötni.
márhogy az van Sollernél.
(egyébként néha kifogy ebből-abból, pl. feketében onononja nincsen..)

a csont megvan, a hentes meg vót fönyögetve, szal a csont egybe porcok levágva... én is 1 max 2 lépésre emlékszem. trisóról azt se tudom micsoda :)

ilyen (márka mind1):
[link]
kéne aranyban, netán valakinek?

Tudom, menjek máshova,de nekem ultrakényelmes,hogy ebayről vettem egy zacskó alsó+felsőnyeregnekvalót,és az helyből téglatestre van faragva. Amúgy nekem valami főzés plusz utána hipó rémlik, de 2 lépésnél nem hiszem,hogy többet áldoztam rá, természetesen magyar égre magyar ufót! ;) (szlovák gitárba szlovák marha csontját)

Üdv :)
Büdösítés nélkül nem megy :(
Először is kell egy jó hentes akit ráveszel, hogy ne középen vágja ketté a legszebb csontot.
Szerencsésebb ha a végeit vágja le. Majd vízben főzöd 2-3 órát. Utána megszabadulsz a velőtől,
inaktól. majd új vízben tovább főzöd trisóval. Megismétled 2-3x úgy hogy közben a trisót tiszta vízzel lemosod.
Hó fehér, csont lesz a végeredmény.

Gyerekek, régi-új téma lábszárcsont főzés.... ki hogy csinálja?

mi 1x csináltuk, csak most fogyott el, és már egyikünk sem emléxik, hogy is volt.

hogy lehet minimális büdösítéssel megf. előkészíteni, tudja még valaki? :)

[link]
(összehasonlítás a HB és Sq JazzBass között. főleg annak lehet érdekes, aki basszusgitározni szeretne, és agyal, mit vegyen. ti főleg nem ilyenek vagytok, de ki tudhatja...)

Fogok csinálni egy összehasonlítást egy 40 ezres HB, és egy 80 ezres Squier Affinity között (JB). Persze gyáriak,ez itt kissé témaidegen, de éedekes lehet. Gyári állapotban a Harley Benton szól jobban (Wilkinson Alnico pickupok),de egyik sem színpadképes,amíg nen pótoljuk a hiányzó árnyékolásokat -ráadásul a HB esetében a húrláb földelése is ki volt csúszva a helyéről.

tisztelt egybegyűltek!
főleg lakkot csiszoltam, de természetesen paprikapor is került a levesbe. alakítgatom az ősrégi hathúrosomat...öthúrossá, ugyebár :) nem javaslom a 3,5 centi és az alatti testvastagságot, alig fér el benne egy jack aljzat, meg alig marad húsa a fának, ha csavarozott nyakkal készítitek.. az új húrláb alól kilóg egy csavarhely-ledugózás, azt még javítom a következő lépésben, meg áttérek a front oldali jack aljzatra is, nekem az jön be leginkább. a végén még úgy-ahogy vállalható hangszer lesz belőle :) ja, meg a pickup üreget szélesítettem, hogy kettő is elférjen az óriási soapbarokból.
[link]
[link]
[link]
[link]

A szálát sem szedi fel? Na mindegy, én asszem még ilyenre nem jasználtam.

A viasz elég menő lett, megtartom ;)

Nekem a fán nem nagyon szokott ragacs vagy bármilyen katasztrofális nyom maradni a kétoldalas után. Ha mégis maradna kevés sebbenzin leszedi szerintem. Az még nem hiszem hogy nagy bajt tudna okozna ilyenkor még (de biztos tud csak én nem tudok róla). De ha valami nagyon minimál dolog maradna azt a végső csiszolás is leszedi szerintem anélkül hogy eltömítené a csiszolópapírt.
Nekem nem okozott gondot se pácolásnál se lakkozásnál a későbbiekben.

én egyébként félnék ilyeneknél, hogy nyomot hagy... vagy úgyis alap, hogy utána áttörlitek alkoholossal a natúr fát?

a keményolajviaszolajviasz nagyon bejön eddig, már egy réteg olyan volt, mintha lakkoztam volna, mínusz a macera. talán soha többet nem lakkozok nyakat? :)
na jó, ez talán erős, de esély van rá, hogy ennél maradok.

marásnál sablon ragasztáshoz én átlátszó, vékony (nem szivacs) 3M-et használok. a felületeket mindig töröld le. porba nem ragad jól :)
Maszkoláshoz használtam Tesa-t is, az is jó márkának tünik.

Nekem a Tesa bevált, maszkolószalagból is, kétoldalasból a 2mm vastag szivacsosat használom, a tükörrögzítőt,mert az megfogja az ABS dobozkáimat. Ez van teszkóban,praktikerben..

Tudnátok ajánlani egy jó fajta kétoldali ragasztót, sablon rögzítéséhez? Egyszerűen vannak olyan helyzetek, amikor a szorító mindig útban van. Vagy ti hogy oldjátok meg ezt? Vettem már, barkácsboltban, de az olyan gyenge volt, hogy a alaphelyzetben könnyen levált a sablon.

na itten van e: [link]

Izgi, találtam egy boltot,ahol árulnak keményviaszolajat (Fehérváron), miután a másik kettő amit kinéztem a Biopin oldaláról, úgy tűnik,már megszűnt. Nem Biopint bettem,hanem más márka,de igen ígéretes,és lehet decire venni, ami csúcs, és nagyon szimpin viselkedett felhordás közben. Már most jobbnak látom,mint a kertibútorolajat,amit áruházban vettem. Pedig eleinte az is tetszett,de szerintem a doboz alján már más az összetétele,vagy én nemtom..teljesen máshogy viselkedik már,mint amikor a diófa deszkákat kentem vele a világításunkhoz. És rájöttem,hogy van pár jellegzetes szag,amit csak bizonyos boltok tudhatnak sajátjukénak: biciklibolt szag, csiszolópapír szag, kínairuha szag... ;)

igen, nem rossz ez :)
egyszer próbáltam a svédből épp visszalátogatott barátaink által, a mienk még issza be az olaj harmadik rétegét. így kicsit még várni kell vele.

Eszetekbe ne jusson Shaller 3D piezós basszus húrlábat venni!
2 napom ment rá, hogy végül ne legyen jó.
Mármint az volt,hogy rendeltünk 1-et 1-et Blasiusékkal közösen.
megjöttek, mindegyikben volt hibás (halk / szarul szóló) baba. visszaküldés.
cseredarabok: ugyanaz.
ezek a "precíz németek" nem képesek normálisan sem összerakni, sem letesztelni. egyáltalán minek árulják, ha ilyen? vagy soha senki nem vett még? még ez volt egy tippünk, mert amúgy nem látok sem normál, sem piezós változatot a neten sehol.
A két nap arra ment rá, hogy a sajátomat összemókoltam olyanra, hogy már elfogadhatóan szólt minden húr, bele lehetett volna kötni, de már elment. mentem szombaton Balázsékhoz, hogy ugyanezt megismételjük az övékével, ami persze más színű volt, tehát nem lehetett szó arról sem, hogy babát cserélünk (nyilván jönne a hangszerért a megrendelő, neki sürgősebb). a belét kicseréltük, közben egész komoly gyakorlatra tettem szert a Shaller piezó szétszedésében, de sokadszorra sem sikerült elfogadható hangot kreálnunk abból a húrból is. egy másikat életre keltettem pedig abban is.
tök gáz, 4-ből négy használhatatlan volt a gyári állapotában.
ha egy öthúroshoz küldenek 8 babát, akkor oké, összeválogatom...

Köszi ZolkoW :)
Levetted a nagy terhet a hátamról, ez egy szupi ajándék lesz a 6 éves unokámnak. Csak dobófából kell 20 darabbal többet készítenem - szomszédok reszkessetek :D
[link]

Im2011 köszönöm szépen!:)

Z: Kubb, svéd sakk, két csapat, 5-5 cél kocka, felváltva dobnak, egyik kezedben dobófa, másikban sör. Nagyon jó játék!

Más: gitárfák és hangszedők. Egy strat pu set átkerült egy laminált testből egy (nehéz) kőris testbe. Magashiányosból mélyhiányos lett. Nem gondoltam volna, hogy ez lehetséges. Bedugatlan nem volt drámai különbség. (Mindkettő koptató nélküli)

Üdv: Mindenkinek

Üdv Roberto :)
Nem egyszerű és olcsó mulatság.
Itt találsz pár információt:
[link]
vagy
[link]

Pár anyagot belinkeltem
Sellakk:
[link]
[link]
Tungolaj:
[link]
Lenmagolaj:
[link]
Sandarak:
[link]

Sziasztok, klassz ez az oldal! :)

Éppen akusztikus gitárt készíttetek, sellak kapcsán érdeklődnék, hogy szerintetek honnan lenne érdemes beszerezni illetve milyet, hogyha szeretném hogy szép natúr legyen.(fenyő fedlapról van szó, és french polish-al készülne) Íme néhány kép, nagyjából mire is gondolok.
[link]
[link]
[link]

előre is köszönöm, ha tudtok tippet adni, Üdv!

már akartam kérdezni, sőt, Hangépítésen nálam volt, de nem jutott eszembe: van egy marék -inkább kettő- nem túl jó minőségű push-pull potim, nem kértek belőle? csak olyan helyre, ahol nem baj, ha tönkremegy! lehet, hogy nem romlik el, de valódi vevőnek rég nem adok ilyesmit. egyszer berendeltem, aztán később jöttem rá, hogy ez mégse túl jó. 250K, 500K, talán A és B is van. kísérletezni, mielőtt fúrkálnátok. Csarijani, neked igazit is adok! :)

tudjátok, mi az a KÜBB? lehet, hogy CUBB, nem tudom, hogy írják, svéd kinti dobálós fajáték. nyírfából készült, kezeletlen, egyből ismerős volt a szaga a rétegelt lemezek után, de azt hittem, részben a ragasztót érzem. megyek olajozni. a Jyskben vettem, ahol relatíve olcsón (1000 Ft egy matrac) lehet tök jó pickup alá való gumihabot venni, csak ők matracként hirdetik. egy fekvőhelynyi még tán Woodheadnek és Csarijaninak is elég lehet évekre :)

a nyitott W szivecske az a melyik is? kicsi zártam van (egyiknek lecsavarodott belül a fogaskeréktartó csavarja, fedél lepattintásával orvosolható volt), és van nagy órás mégnagyobb gigantikus Fender stílusú, az tök jó szerintem. még egy érintetlen készletem is van 4 húrra.
Schallerék viszonlyag nem ajánlottak lettek a szememben, legalábbis ami a piezós basszus 3D húrlábukat illeti... 4-ből eddig 3 hibás, a negyediket még nem próbáltam ki... addig ne vegyetek ilyet, amíg nem szólok, hogy vegyetek.

Nyitott Wilkinson szívecskefejű hangolókkal van valakinek tapasztalata?
Rendeltem egy rakat Schaller kulcsot májusban és sehol semmi, állítólag szabadságolnak nyáron, de azért ez pofátlan nem?

Áron,a free verzióba sajnos nem,de 30 napig használható regisztráció után a live és a prémium verzió,ezekkel érdemes dolgozni. 30 nap után pedig ha akarod megveszed,ha akarod kreatívan újra 30 napra megoldod,de nem tõlem hallottad. :)

8 MB lett a fájl, így nem nyitható meg online, úgyhogy itt a mappa, így le lehet tölteni: [link]

Áhh... Ez még egyenlőre csak ötletelés, és belegondolva kicsit költséges is lenne... de valahogy jó lenne majd belevágni :)
Na most nézzétek meg a táblázatot!
Kiegészült egy új füllel, ahol már képeken lehet látni a fajokat, (pont jól elfér egy A4-es lapon :) ) felhasználás alapján szortírozva, sőt mindegyikhez külön leírás van kommentben a nevük mellett (angolul, wood-database.com alapján)
[link]
Nick az meg egy nagyon fain kis program (lenne, ha tudnám használni :D) A free verzióba nem lehet hangmintákat importálni, vagy csak én vagyok ekkora hozzánemértőember?

nos, Áron, van már mérési eredmény? :D

ZolkoW,ez is jó ötlet,hogy különböző nyak szélességeket kipróbálni.Azzal viszont nem értek egyet,hogy a gitár hang az indulás után a lecsengésben nem hordoz különösebb jelleget.Persze más,mint az induló hang,és nyilván az a legmeghatározóbb a zenében. Az utóbbi időben elég sok hangmintát hallgattam úgy(főleg basszust),hogy levágtam az elejét különböző idő pillanatokban,és igen nagy különbségek vannak.Egy idő után elhalkulnak a felharmonikusok,marad az alap hang,de egyáltalán nem midegy,hogy ez milyen gy
orsan történik. Gyengébb hangszereknél gyorsan,igy a hang hamar mosottá válik.Jobban szól a zenében az a hang,amely tovább,és egyenletesen megtartja a felharmonikusokat,főleg a hangját meghatározó tartományban.A magasak elég gyorsan eltűnnek,de pl,mély basszusoknál az első kb. 10 felharmonikus elég sokáig tud szólni,(kb.400-500 hz-ig)nem túl gyors lecsengéssel.Ezt a progit már régóta reklámozom,ez megmutatja pontosan a spektrumot,időben változóan lehet követni minden egyes felharmonikus hangerejét,lecsengését,lebegését külön-külön,szóval mindent amiről itt évek óta beszélük,agyalunk,vagy értettük vagy nem,ez mindent megmutat.Rá kell tenni az egeret egy pontra a hangmintán,és azt a szeletet rajzolja ki a spektrum képen.Hallgassátok meg egy gitár hangmintán külön-külön a felharmonikusokat a progival,lesz majd csodálkozás.:) Kb. ugyanúgy szól mint az ének,és sok egyéb hang felharmonikusa.Néztem zongora hangokat is,most tűnt fel,hogy a magas hangoknál sokkal hangosabban szól a leütés mechanikai zaja,mint a húrok hangja.A progival ki lehet válogatni,és ki lehet szűrni a zaj felharmonikusait,anélkül n semmilyen hangja sincsen egy magas zongora hangnak,csak egy gyorsan lecsengő cincogás.Nagyon érdekes dolgok ezek,a zongora hangot így szoktuk meg zenei hangként,az erőteljes zajjal együtt.

ZolkoW,ez is jó ötlet,hogy különböző nyak szélességeket kipróbálni.Azzal viszont nem értek egyet,hogy a gitár hang az indulás után a lecsengésben nem hordoz különösebb jelleget.Persze más,mint az induló hang,és nyilván az a legmeghatározóbb a zenében. Az utóbbi időben elég sok hangmintát hallgattam úgy(főleg basszust),hogy levágtam az elejét különböző idő pillanatokban,és igen nagy különbségek vannak.Egy idő után elhalkulnak a felharmonikusok,marad az alap hang,de egyáltalán nem midegy,hogy ez milyen gy
orsan történik. Gyengébb hangszereknél gyorsan,igy a hang hamar mosottá válik.Jobban szól a zenében az a hang,amely tovább,és egyenletesen megtartja a felharmonikusokat,főleg a hangját meghatározó tartományban.A magasak elég gyorsan eltűnnek,de pl,mély basszusoknál az első kb. 10 felharmonikus elég sokáig tud szólni,(kb.400-500 hz-ig)nem túl gyors lecsengéssel.Ezt a progit már régóta reklámozom,ez megmutatja pontosan a spektrumot,időben változóan lehet követni minden egyes felharmonikus hangerejét,lecsengését,lebegését külön-külön,szóval mindent amiről itt évek óta beszélük,agyalunk,vagy értettük vagy nem,ez mindent megmutat.Rá kell tenni az egeret egy pontra a hangmintán,és azt a szeletet rajzolja ki a spektrum képen.Hallgassátok meg egy gitár hangmintán külön-külön a felharmonikusokat a progival,lesz majd csodálkozás.:) Kb. ugyanúgy szól mint az ének,és sok egyéb hang felharmonikusa.Néztem zongora hangokat is,most tűnt fel,hogy a magas hangoknál sokkal hangosabban szól a leütés mechanikai zaja,mint a húrok hangja.A progival ki lehet válogatni,és ki lehet szűrni a zaj felharmonikusait,anélkül n semmilyen hangja sincsen egy magas zongora hangnak,csak egy gyorsan lecsengő cincogás.Nagyon érdekes dolgok ezek,a zongora hangot így szoktuk meg zenei hangként,az erőteljes zajjal együtt.

jogos volt egyébként, hogy a kiinduló állapotról nem is tettem fel képet, pedig szerencsére csináltam.
[link]

most meghallgattam, és szerintem fontos, amit Kurtács Andris is emlegetett, meg máshol is hallottam, emellett még szerintem kábé igaz is, hogy a hang indulása számít igazán, utána már majdnem minden kisimul egy szinuszhullámmá, ami nem hordoz semmi különösebb jelleget. nem derül ki, hogy a hang alatt mutogatott spektrumképek mekkora időt ölelnek fel, de a fenti fényében biztos hogy fontos, hogy mekkora ez az időszelet. szerintem egyébként a spektrumképek, amiket generálunk, nem igazán elegendő felbontásúak ahhoz, hogy komoly következtetéseket lehessen levonni, én legalábbis hangban sokkal nagyobbnak érzem ezeket, mint képen. meg az alapján is mondom, hogy amikor ugyanazzal a 8 bites oszcilloszkóppal spektrumképet próbálok felvenni, az sokkal bénább, gyakorlatilag használhatatlan ahhoz képest, mikor egy szinuszhullámot frekvenciában végigkergetve a hallható tartományon végigmérem a kimenet-bemenet viszonyát.
na mindegy, csak azt akartam mondani, hogy az emlegetett hangsebesség mérés pl. lehet hogy sokkal többet elárul majd.

Más,de kapcsolódik, és egybevág azzal is, hogy a nyak mennyire számít a hangban, a testtel összevetve: szóval eddig még túlságosan nem gondoltam bele, de kéne olyat csinálnom, hogy a nyak szélességét változtatva vizsgálni, mennyire változik a hang. mindig bajom a négyhúrosokkal, hogy mintha hiányozna a legalja a hangjuknak, de 4 húrt rá lehet tenni egy széles deszkára is, aztán csökkenteni a szélességét, anélkül hogy akár csak át kéne húrozni. a merevség, legalábbis oldalirányban (egyébként nem tudom, melyik irány számít jobban a húr szempontjából) drasztikusan változik a szélességgel, egész pontosan a szélesség KÖBÉVEL, ha téglalap a keresztmetszet. tehát lássuk be: 60mm széles deszka 72,8%-kal merevebb, ha ugyanabból az anyagból van, mint egy 50 mm széles.
ez durva azért, és nem csodálkoznék, ha többet számítana, mint az anyag. na megyek dolgozni, ha ügyes leszek, még faragok is :)

Nick, én inkább arra lennék kíváncsi, hogy lehet így énekelni, mint a videón a néni :D

Elektromos gitárokhoz,főleg basszusgitárnál azt az összeállítást preferálnám,ahol a mély hangoknak van több magas tartománya,a magas hangoknak inkább kevesebb,pont fordítva mint ennél az adott égernél,így egy kiegyenlítettebb hangzást kapunk,a mélyek tisztábbak,érthetőbbek lesznek,a magasak pedig vastagabban fognak szólni.

Áron,én úgy csinálnám,hogy a kiválasztott faanyagokból egyforma,kb. átlagos nyak szélességű,menzúra hosszúságú téglatesteket vizsgálnék először,hasonlóan mint ennél a tesztnél:
[link]
És tényleg ki kellene próbálni több különböző rönkből,akár különböző termőhelyről származó azonos fafajokat.
Ennél a példánál nem kell különösebben bizonygatni a különbségeket,olyan nagy mértékű,füllel is jól hallható. Az éger számomra a legérdekesebb,és egyben a legtanulságosabb,és az én fantáziámat is izgatja,hogy vajon minden éger deszka ezt mutatná?
A mély E húrnál az égernél a legkevesebb a magas a vékony E húrnál viszont az égernek van a legtöbb magasa. Mindjárt megdőlt az az elmélet,hogy a puhább,könnyebb fáknak kevesebb a magasa. A 82 hz-es E hangnál a kb. 2000 hz feletti felharmonikusok szólnak gyengébben,a 330 Hz-es E hangnál pedig feltűnően erősebbek,hosszabb lecsengésűek az 5000 Hz feletti felhangok mint a többi anyagnál.
Az alap frekvenciák viszont az égernél úgy alakulnak,hogy a 80 hz hangos,lassú lecsengésű, így ez a hang összességében tompa hangzású,sok mély,kevés magas. A 330 hz-es alap harmonikus viszont halk,gyorsan lecseng,így a magas E húr vékonyan,cincogósan szól,kevés mély,sok magas. Tehát egy kiegyenlítetlen hangzás, azt mondanám a példa alapján,hogy emiatt nem jó hangszerfa elektromos gitár készítéshez. De nem állítom,hogy minden darab éger így szól,bár lehet. És a másik az,hogy égerből testet szokás csinálni,és ott vajon mi történik,ha egy másik fafajból készült nyakkal van kombinálva.
Ezért tehát először sok fafajt "nyakként" tesztelnék,ha bebizonyosodik,hogy mondjuk minden égerre igaz ez a példa,akkor letesztelnék egy éger (stb. egyéb)testnek vágott tömböt különböző nyak anyaggal,és megnézném,hogy ebben a kombinációban mennyire fog dominálni a test,és mennyire változtatja meg nyak anyag kitapasztalt hangzását.
Szerintem faanyagokat vizsgálni önmagukban is egy érdekes teszt, de az elektromos gitár működését csak úgy lehetne megérteni,ha kombinált tesztek is készülnének. Na aztán még ott a fogólap is,szeretek belemenni a részletekbe ha ilyesmiről van szó,de ez már nekem is kezd soknak lenni, nem biztos,hogy ehhez lenne türelmem. :)
A teszthez ajánlok egy programot,ezzel vizuálisan is lehet ellenőrizni amit leírtam,teljességgel ki lehet elemezni a hangot:
[link]
A fa tesztes videók alatti színes spektrum képeket nem értem,ott mást mutat,az égernél látszik több magas a mély húrnál,de ennek az ellenkezője van a valóságban.
És nem csak a mély-magas viszonylatban kellene vizsgálni a különbségeket,az ajánlott programmal minden egyes felharmonikust külön meg lehet vizsgálni,ez is tartogat meglepetéseket!
Bizonyos felharmonikusok sokáig szólnak,egyesek lebegnek,halkulnak,felhangosodnak,egyesek nagyon gyorsan halkulnak. Ez adja meg a hangszer végső minőségét,és nagyon lényeges,hogy milyen tartományban vannak ezek a lebegések,halkulások.A jobban kihallható tartományokban ez a jelenség zavarosabbá teheti a hangot.
Figyeljétek meg az éger és a koa mély E hangja közti különbséget!(le kell tölteni,loop-ban lejátszani egy programmal) Az éger amellett,hogy tompa,még lebegős is,időben nagyon változó a hangszín,a koa viszont egységesebb,"simább" hangot ad,ez a zeneibb hang a hangszíntől függetlenül. A koánál én személy szerint tennék hozzá az alap harmonikus 82 hz-es mélyből,de lehet,hogy zenei környezetben már nem is kívánkozna ez a freki,csak így külön hallgatva.
Na és vajon minden éger ezt a lebegést produkálná ezen a frekin,és vajon minden darab koa "simábban" szólna ? Szóval lehetne mit vizsgálgatni!

És szerintem ügyelni kellene a részletekre a teszteknél,ha egy-egy hangot emelünk ki és elemezgetjük,ott olyan tévedések is lehetnek,hogy különböző pengetések miatt változott egy hangszín. Az is számít,hogy milyen erős a pengetés,milyen mélyen van a húrok közé nyomva,milyen szögben van tartva,tehát minimum egy pengetőgép szükséges ilyen tesztekhez. És vajon az mennyit számít,hogy leszedjük a húrokat,kicsit másképp tesszük fel? Talán olyan sokat nem,hogy nagyon megtévesztő eredményt hozzon. A hangszedő magasságára,beállított szögére is kell figyelni!

Zol, fogalmam sincs hogy kellene egy citerának kinéznie, de az is lehet, hogy pont így :) Miért vágtál bele egyébként?
Kicsit bővítettem, és frissítettem a fafajos excelt, akit érdekel itt megtalálja:
[link]
Most a Grazban található "Heholz"tól érdeklődöm árak iránt, és majd frissítem azokkal is. Rengetegféle egzóta van ott is, bár ez nektek talán annyira nem üzenet, még innen Soprontól is 2 óra út legalább...
De ott kapható kanadai juhar is aminek örülök

szóval így néz ki felhúrozva:
[link]

nem mondom, hogy az elosztást nem lehetett volna finomítani.. de az sokat dobott az összképen, hogy rendesen ki van jelölve a húrok helye, így párhuzamosak, és egyforma köztük a távolság, meg ilyesmi apróságok.. a hangolódásról majd később nyilatkozom. elvileg javulnia kell annak is, itt inkább az játszhat még közre, hogy nem biztos, hogy a legjobb húrvastagságot választottam. főleg a 3 vastaghoz, mert oda egyszerűen felraktam a gitárkészlet legmélyebb 3 húrját. a vékonyak 9-esek, g-re hangolva, 56 centis a menzúra. elég puhányok, de legalább nem túl feszesek (ennél vékonyabb már gáz lehet)

Sziasztok

Hajdúböszörményben lesz habos jávor palló méretben 240ezer+áfa áron ha valakit érdekel majd, valamint néha szokott lenni palló formájában kanadai juhar is, de erre majd rákérdezek, hogy mikor valamint az árról is

én nyakhoz vettem már Sollertől kanadai juhart, de még nem használtam. test méretben nem tudom, honnan lehetne, de abban sem vagyok igazán biztos, hogy ahhoz ugyanazt a fajt használják. legalábbis láttam már olyat, hogy kifejezetten odaírták, hogy "soft maple".

más téma, de azt pl. nem értem, hogy Soller árulja a kanadai juhart nyaknak, de fogólapnak már nem. tehát ha fogólapot is olyanból szeretnél, akkor megveszel egy nyak anyagot, majd felszeled vékonyabbra...

Arra gondoltam, hogy az eleve használt fajoknál maradok, ami az alacsony sűrűségű éger, a közepes mahagóni, és juhar, nagy sűrűségűnek meg jatobát, ezt mondjuk nem használják, de ha kiderül hogy érdemben számít a fa, akkor itt lesz a legnagyobb különbség szerintem
Azt lehet tudni, hogy milyen mahagónitfát használnak gitárhoz? Pl Gibson, meg a társai? Mert gondolom, hogy már nem a lent említett swieteniát. Továbbá úgy tudom juharból is az amerikai kemény/szikla juhart használják, és szerintem itthon nem ezt lehet kapni, vagy valahol beszerezhető? Ti ha juhar topot csináltok, honnan szerzitek be?

Igen, ez olyan "mindenben van igazság is meg nem is" De az az igazság, hogy nem tudom. Viszont szeretném tudni. Ha már jobban belelovallnám magma, és lenne tapasztalatom, egy csomó hangszer készítése után, akkor is cask azt tudnám mondani, hogy "szerintem", továbbá nem is tudnám kiszűrni a placebo effektust, hogy azt hiszem mást hallok, miközben lehet, hogy semmiben, vagy nem is abban különbözik a hanga, mint amire gondolok. A tone-o-meter meg szerintem baromság, mert láttam már videót egy tömör juhar, meg mahagóni testű gitár összehasonlításáról, és az a kis különbség ami hallható volt, pont az ellenkezőjét mutatta

egyébként már biztos többször is írtam, nekem az az elméletem erről az egészről, amikor valakik vitatkoznak rajta, hogy mi is számít (nem számít a fa, csak a pickup számít, ezzel a pickuppal minden ugyanúgy szól, stb...), hogy valószínűleg mindenben van igazság, csak teljesen más szempontok szerint. Vegyük pl. az EMG hangszedőket (persze már egész sok típus van, amik egymástól is különböznek), ezekre régen mindig divat volt mondani, hogy minden hangszerben egyformán szólnak. a másik állítás szerint viszont élethűbben adják vissza a hangot a legtöbb passzív pickupnál. Ez a kettő valszeg úgy lehet egyszerre igaz, hogy a hangnak más tulajdonságaira figyel az egyik, és a másik csoport. biztos az egyik csak azt hallja, hogy milyen magasra megy, és a húr minden szisszenését hallja, a másik meg pont annak örül, hogy ezzel a széles átvitellel jobban meg tudja különböztetni a különböző hangszereket.. bár tudnék közérthetően magyarázni. :)

abban már kezdek biztos lenni, hogy a mélyeket egy csomó zenész sem hallja, nemhogy nemzenész :D

Nick: az a swietenia azaz a mahagóni :) ki van próbálva, a 7húros csomoros toppú Stellarunk abból volt.

Aron: csináld nyugodtan, szerintem a végén arra jössz rá amire a többiek (pl warmoth Tone-O-meter oldalrész) :)

adatok gyűjtésétől még csak nem lesz bajunk! főleg,ha jól értelmezzük őket. arra kíváncsi bagyok, összerendelhetőek lesznek-e a kapottak a hallottakkal.

Tudjátok a gitáros világban olyan sok mindenről beszélünk, hogy ez így, az meg úgy hat a hangzásra, de az igazság az, hogy fogalmunk sincs, csak szubjektív vélemények, meg az "így lenne logikus"- féle áltudományos maszlag. És sajnos nincs tudomásom szerint semmi értelmes, minden kétséget kizáró kutatás, vagy teszt ezekre. Persze a youtube-on van sok-sok videó ami látszólag alátámasztja hol az egyik, hol meg a másik csoport véleményét. Most leszek másodéves faipari mérnök hallgató, és szerintem lenne lehetőségem egy mélyebb vizsgálódásba.
Arra gondoltam, hogy veszek, vagy csinálok két különböző anyagú nyakat, aztán kiválasztok 3-4 fafajt testnek: alacsony, közepes, és magas sűrűségűt. Majd talán negyediknek egy másik közepes sűrűségű, de más fizikai tulajdonságokkal biro, vagy más felépítésű fajt. Minden fajból csinálnék kb. 10db leegyszerűsített téglatest alakú testet CNC-vel. 1 pickup egyenesen a jackra kötve. A fa inhomogenitás miatt szeretnék többet csinálni, mert könnyen lehet, hogy pl az egyik juhar így szól, a másik, meg máshogy, továbbá így kiderülhetne, hogy ténylegesen van-e fajra jellemző kihallható karakterisztika, vagy mindegyik csak véletlenszerűen picit más lessz, mindenféle szabályszerűség nélkül. A jelenlegi elméletem szerint a nyaknak legalább annyi, de inkább több befolyása lehet a hangar mint a testnek. Viszont ezt az analógiát követve a különböző nyakakból is több darabot kellene csinálni... És ha megvan minden hangminta, meg minden ki lett próbálva, akkor ha lehet csinálnék még minden testre rugalmassági modulusz, hajlítószilárdság, hangsebesség, akusztikai ellenállás merest. Ekkor már lehet, hogy le lehetne vonni következtetéseket. A nyakat meg úgy gondoltam, hogy az is téglatest alakú lenne, hogy a méréseket el lehessen végezni bundok nélkül, esetleg 1db bunddal.
Ez eddig egy nyers ötlet, de nagyon szívesen belevágnék, és szeretnék ötleteket, tanácsokat kérni még tőletek ez ügyben.

Egyébként most látom,hogy a Zatik árul valódi mahagónit,latin nevén swietenia.Ha tényleg az,akkor valószínűleg ültetvényről,mert úgy tudom be van tiltva a kitermelése a természetes élőhelyeken.

Vagyis 23 darabból,de lehet,hogy középen is több furnér van.:)

Áron,teljesen igazad volt,ez nem mahagóni,hanem sapelli.:) Azért "szokatlan",mert leginkább a szabályos,"csíkos" változatával lehet találkozni,ami nagyon hasonlít a valódi mahagónira.A sapelli egy a sok fafaj közül,amelyet kereskedelmi néven szoktak mahagóniként is nevezni.( pl.khaya,sipo,gombe) Én is csodálkoztam amikor először találkoztam ilyen "rajzos" változattal,ráadásul körkörös "rózsás" mintázattal.A gombe a legszebb szerintem.

Ragasztás,szerintem csak egyféleképpen lehetne megtudni,hogy egy ragasztott test mennyiben szól másként mint az egy részes,kellene egy darabos testet csinálni,és szétvágni,összeragasztani,de úgy,hogy a húrok maradnak a helyükön,és hangmintákat csinálni. Ha le vannak szedve,pihentetve a húrok,visszatéve már nem ugyanúgy fognak szólni.És lehetőleg nagyon gyorsan kellene a műveletet csinálni,nem víz bázisú ragasztóval.Tehát erre jó választ azért sem lehet adni,mert két egy darabos test sem lesz egyforma.Rossz,vagy rosszabb biztosan nem lesz,teljesen jól szólós számomra a 18(2x9) ráadásul fenyő(vörös)darabból készült Höfner gitárom,lapjával középen furnérral elválasztva a 9-9 db,előlap hátlap plusz 2-2 réteg furnér.Végül is 24 db-ból van. Marketing oka van,hogy elteredt,nem olyan jó a ragasztott mint az egy darabos,legyen miért többet kérni,illetve legyen indok besorolni valamit egy olcsóbb kategóriába. Max. esztétikai okokkal lehet indokolni.
És akkor a ragasztott nyakkal mi a helyzet? Arra senki sem mondja,hogy rosszab,sőt az az igényesebb!

Áron: Nincs semmi baj.Azért vagyunk hogy megbeszéljük.jafholznál vettem pallóban. Arról sokat lehetne beszélni,hogy ez igazi mahagóni-e vagy nem.Azt hiszem abba a nagy családba tartozik.

Ja, hogy ez a te kezed műve? :D Azt hittem csak egy random kép az internetről. Elnézést a kötekedésér, de ilyen szokatlan mahagónit még nem láttam, biztos a tulajdonságai is mások lehetnek. Szabad tudni hol szerezted be?

Áron: Sapelliként vettem-és az is. Tényleg hasonló rajza van mint némelyik hazai fának. Nekem ez tetszik amúgy.

ha tehetitek, árnyékoljatok! drasztikus javulást tud hozni, kivéve ha eleve szépen körbe van árnyékolva a hangszedő :)
de még ebben az esetben is érdemes figyelni a kószáló árnyékolatlan vezetékekre, érdemes azokat az üregeket is árnyékolni, ahol ezek mennek,és nem pedig pickup van. egy mexikói régi JB-t fóliáztam körbe, kísérletképpen pedig egy valamilyen Fender nyaki hangszedő bekerült a hídi helyére, mert ugye a régi mexikóiaknál gondosan ügyeltek rá, hogy még csak zajkioltósak se legyenek... amíg nem csináltam meg a fóliázást a nyakinál is, addig cicergés volt, utána nem. nem is értem, ez miért számít tuningnak, meg extrának, amikor eléggé alapnak kellene lennie.

Köszönöm Hogy Elmondhattam (a továbbiakban: k.h.e)

igen, szerintem működnie kell... olyan előfordulhat még, amikor két külön elektronikát kötnek be, hogy igazából elég az egyik ilyen szálat rákötni a jackre, mert az már megoldja az áramkör zárását, nem tudom, nem ilyesmi volt-e a baj.. ha visszarajzolod, mit forrasztottál össze, az sokszor segít rájönni a hibára.

egyébként ismeritek a Twangmart.hu-t? én nemrég tudtam meg, hogy az Yogi boltja, és frankó dolgok vannak jó áron. sok apróságnál így tényleg nem érdemes Kínából rendelni, olyan áron vannak...

Maga az elemtartó vége gyorscsatis ami rámegy a panelre. És a panelről egy másik kábel megy a jackra megszakítás képpen. De ezek szerint legrosszabb esetben is csak megbontom az elem negatív kábelét, és azt teszem a jack-re.
Tehát egyszeűen megoldható... Köszönöm, úgy néz ki túl sokat gondoltam bele az egészbe :D

én biztos hülye vagyok, de nem értem. az elem csatlakozik a piezo elektronikához, és így fogyaszt a piezo elektronika 1,5 mA-t? mert valamennyi fogyasztása nyilván van neki.
VAGY az van, hogy volna még ezen kívül vezeték, ami a jackre megy, és a tápot volna hivatott megszakítani, de annak ellenére, hogy az nincs bekötve, mégis fogyaszt? mi alapján kötötted be? nem az van, hogy egyszerűen az elem negatívját meg kellene szakítani a jackkel, tehát nem megfelelően volt bekötve?
Gyakoribb ez a megoldás, mint hogy külön vezetéket vezetnének ki a bekapcsoláshoz.

Nem, a piezo előerősítő panel ki van véve a gitárból, és jack sem csatlakozik hozzá, se semmi más az elemen kívül, és így van 1,5 mA. Akkor ezt nem lehet javítani?

Tamás, hamarosan írok, csak elillant a hétvége :)

Áron: 8 mA helyett teljesen nullát szabadna mérned kihúzott jack mellett, akkor ez lehet a baj. én a jack rossz bekötésére tippelek, vagy hibás is lehet a jack. mondjuk hogy bedugva miért nő mégtováb.... lehet hogy tényleg rosszul van bekötve :)
az 1,5 mA egy elfogadhatóbb fogyasztás egy hangszerelektronikától, persze van ennél jóval magasabb is (akár 7-8, de az már sok, az csak pár hónap egy elemmel, és akkor nem vagy szessönzenész :) )

nem tudom, mi a faanyag, de a forma nagyon tetszik!

Az lehet, de akkor sem lehet mahagóni....gondolom :D
Most szét van szedve az elektronikám, és az AcoustiPhonic gyorscsatis panelhoz csatolva az elemet, önmagában van 1,5 mA áram. A panel nincs semmihez csatlakoztatva az elemen kívül. Ez akkor selejtes? Vagy lehet valamit csinálni ilyenkor?

Trópuson is létezik gyűrűslikacsú. Mindenesetre teljesen megtévesztően pácolt szinlek néz ki - már tudom is minek fogom reklámozni az efféle hangszereimet :-)

Woodhead, miért gondolod, hogy trópusi? Látszik, hogy gyűrűslikacsú.

apepee: sapele maha

Na kimértem, (Az elemet félig lecsatlakoztatva, ahogy mondtad) és ha nincs bedugva a jack, akkor 8mA-t mutat, viszont ha bedugom, akkor 18mA-t mutat. Hogy lehet ez? ha hozzáérne a földhöz valahol, akkor ugyanannyit kéne mutasson mindkét esetben, nem?

Tisztelt ZolokoW! Érdeklődni szeretnék mibe kerülne egy teljes elektronika csere? És persze az összes potit is ki szeretném cseréltetni. Sok jót hallottam az általad fejlesztet elektronikáról.A hangszedők maradnának mert azok megfelelnek. Bár mindenre nyitott vagyok. Igazából pénz kérdése az egész. Ezért érdekelne mibe kerülne és hogy tudnánk megoldani. Várom megtisztelő válaszod! A gitár egy Cort A5!
Köszönettel Tamás!

ez egy tök jó húrláb, szerintem 3 dolog miatt jó az állíthatósága: ugyanolyat kell venned,ha 17,ha 18,vagy 19mm kell, az említett "equal space" elrendezés miatt,ami nem biztos,hogy jó dolog,viszont máshogy nem igazán tudod megcsinálni, a harmadik pedig,hogyha sikerül félrefúrni 1mm-nyit a húrlábat,akkor ezen kiigazítható. persze ez valószínűleg csak velem fordul elő,senki mással ;)

Én őszintén szólva nem látok gyakorlati jelentőséget a húrtáv állításnak. Még csak nem is finomhangolás, azt tudod állítani, hogy a húrközéppontok között legyen egyenlő távolság, vagy a húrok "szélei" között. Ez a két megoldás felsőnyeregnél szokott felmerülni, de ott is csak elenyésző érezhető különbség van köztük, hídnál meg konkrétan semmi. Nem tudom miért lehet szükség ilyen hídra.

Sziasztok!
Valaki találkozott már ezzel a típusú híddal?
[link]

Szerintetek, ha alapjában nem akar valaki húrtávolságot váltani Pl.: 19mm-ről 18mm-re akkor van jelentősége az állítható húrtávolságú hidaknak? Vagy csak „finomhangolás”?

Valószínűleg az. Egy közeli kép a bütüről egyértelműen eldöntené.

kérdőjel

Woodhead, ez szil: [link]

Mondjuk ez a dőlés érdekes kérdés. Ezt én inkább véletlennek mondanám, vagy "ígyhagyásnak". A 4 mm különbségnek nem nagyon látom értelmét, az én citerámon (ami azért keskenyebb, összesen 150 mm körül van a szélessége) már nem emlékszem pontosan, de 15-20 mm között van a dőlése. Ez fura.
Eredetileg nagyon bírtam a citerahúrokat - kár, hogy ennyire megdrágult, hiába mondtam, hogy én is Arató vagyok, nem adták olcsóbban :)

nem, de most nem jut eszembe, majd priviben megírom.
Nem csámppás egyébként a deszkadarab, amit felcsavaroztam, hanem a citera fedlapja lejt, én pedig nem követtem, az aljával párhuzamos.
bizonyára direkt lejt, mert van benne vagy 4mm, ezt szerintem nem lehet véletlenül csinálni :)
Nem tudom, ezt mások is szokták-e.
A szöges megoldásnál (pontosabban azok közül) a tied sokkal jobban tetszik, nem tűnik olyan balesetveszélyesnek mint ennek az eredeti megoldása.
A fő mozgató viszont az volt, hogy normál gitárhúrt használhassak.
Az egészet sokkal szebben, és célszerűbben lehetne megoldani, ha eleve olyannak készül a hangszer, ezért is dilemmáztam sokat. legszívesebben függőleges tüskéket alkalmaztam volna, de ott kevés volt a hely.

Ez amúgy Téglási?
Végülis erre a tüskés megoldásra nem is gondoltam sose. Jó ötlet.

Talán említettem már, hogy van bennem némi frusztráció a citeránk néhány megoldásával kapcsolatban. Egyszerűen van, ami úgy nem maradhat :)
Most itt tartok, ennél szebb lesz azért, de ma elment vagy egy óra biztos azzal, hogy ott álltam, és nem tudtam kitalálni, hogy hogyan tovább, mert amit először gondoltam, az nem működött volna, vagy legalábbis túlságosan elgyengítette volna ott a tőke részen az anyagot. Van a citerának tőkéje? mindegy, arra értem, ami egy vastag tönk, és eredetileg is rögzültek benne a húrok. nos az a legvékonyabb pontján is 3 centi, és nem tudtam úgy befúrni a test belseje felől, hogy kitágítsam a lyukat a húr végén levő bogyónak. szóval most az eredeti bükk anyagban 12-es süllyesztések vannak, erre jött egy bubinga darab, így már jónak tűnik.
[link]

nem mondtam volna, hogy kötelező tegezni? ki kell írnom valahova.. :)

Áron, a mágneses is halk? vagy nem biztos hogy értem, gondolom erre írtad, hogy közel van a húrhoz. nem tudom, mennyi hang jönne ki, ha mondjuk felcserélnéd a kimenet és az elemkapcsoló lábait a jacknél, de mindenképp ellenőrizném. csőjacknél könnyen előfordul...

Tisztelt Kis Zoltán!

Köszönöm szépen a választ.Az Ön által említett megoldást fogom választani. Üdv:Nagy Tamás

Nagyszerű, köszönöm, majd ránézek. Más is felmerült azóta, valamiért max hangerőn is halkabb, mint a gyári társai. Tudja ezt valami elektronikai balhé okozni? A PU nagyon közel van a hurhoz

Cső! gondolom ennél is a sztereó jacket használják bekapcsolónak, szóval ha be van dugva a kábel, merül az elem. ott szokott elkötés lenni, vagy hibás a jack csatlakozó,esetleg csak hozzáér a jack gyűrűjére menő ér a földeléshez. ha tudsz áramot mérni, az elemcsatlakozónál (félig le kell húzni, az egyik pólus rajtamarad, az árammérőt a megszakított oldalon kell az elem,és az elemcsatlakozó közé iktatni) semennyit nem szabad úgy fogyasztania (nulla mikroamper).
vigyázz,mert árammérő üzemmódban nem szabad az elem két pólusára csatlakozni,mert kiolvadhat a párszáz mA-es biztosító :)

Sziasztok, újabb problémám van. A gitáromban ghost piezo van, és valamiért ultragyorsan leszívja az elemet, pár nap alatt, ha használom, ha nem. Valami iránymutatást kaphatnék, hol lehet hiba? Belenézve nem látok érintkezési problémát, lehet, hogy valamit eleve rosszul kötöttem be?

ha kicsi a kulcsnyílás mélysége, az nem sok jóval kecsegtet :(
A házilag tág fogalom, mert mi is mindent "házilag" csinálunk, de egy olyan pácacseréhez, ami a fogólap eltávolításával jár, azért kell nem kevés gyakorlat. a nyak melyik végén állítható a pálca?
léteznek azok a pálcák, amik kihúzhatóak, de nem gyakori, és csak akkor játszik a kihúzhatóság, ha a test felől van a csavar. Azt tudod, hogy 1, vagy kétirányú-e a pálca?
fejnél lévő csavarnál nehezebb az ügy, majdnem biztos, hogy akkor sem lehet levenni az anyát, ha külön van. test oldalinál olyankor általában kijön. olyat is láttam már, hogy a nyakzseb felől, a nyak aljáról bontották ki, és akkor nem kellett piszkálni a fogólapot. ha elviszed egy itthoni műhelybe, jó eséllyel a hangszered árát ott hagyod a munkáért, vagy többet :(
esetleg csere nyak játszik kb. 18 ezerért? Muzikeren van P-hez.
ott persze esélyes, hogy kicsit igazítani kell a test-nyak találkozást, nem fenékig tejfel az sem, de könnyebb meló.

A hozzá való kulcs akadozva de körbeforog benne, elég vacak az anya, jó ha 3 mm kulcsmélysége van, meg hát eleve is nehezen csavarodott valamiért, nem csoda, hogy megadta magát. A pálcacserét lehet házilag intézni, vagy be kell vinnem egy műhelybe mindenképpen?

a "teljesen" mennyire teljes? mert az első javítási módszer az, hogy kúpos (pl. olyanra köszörül nagyobb) imbuszkulccsal megpróbálni, ami beleszorul. ha nagyon menthetetlen, akkor pálcacsere, VAGY jó esetben cserélhető külön az anya, de ez ritka.
[link]

Szia!

Precision koppintás gitárom nyakában teljesen kikopott az imbuszkulcs helye, van bármi lehetőségem ennek ellenére húzni a nyakon, vagy házilag cserélni a merevítőt?

Előre is köszi: Roland

Pepe :DD
alakul!:)

Tamás: változni fog a hangja,bár árnyalatnyi dolgokról beszélünk leginkább.. ha kiszedek minden potit egy gittyóból, akkor nekem általában túl "hegyessé" válik a hang, erőszakoskodni kezd a magas a tarkóm belsejével, de lehet hogy olyan a pickup,hogy ez épp jót tesz neki. semmi extra, kijönnek a potik, ha több hangszedő van, én azért váltókapcsolót tennék oda, és egy némítót is,ami a kimenetet leteszi földre. ja,és ha úgy tetszik jobban a hangja,ahogy volt,akkor sincs baj,csak helyettesíteni kell s potikat fix ellenállásokkal. ezzel el lehet játszogatni,ha már csak az utolsó fél százalék kellene a tökéleteshez ;)

Piezoval együtt szerintem érdekes dolgot lehetne kihozni belőle. Amúgy ha már stompbox, nem biztos, hogy a sodrony annyira szimpatikus. Én pl. tuti teleraknék aprószöggel valami dobozkát és annak az alját mágnesezném be. A másikba meg rizsa lenne ("B") piezoval. A harmadik ül a padon a dudáját fújja nagyon...

"Persze azt írtam neki, hogy szerintem na próbálja ki, a sodrony majd szétveri a mágnest, meg szar hangja lesz, utálni fogják. Ahogy lenyomtam az entert neki is álltam megtekerni ehhez a hangszedőket, mondanom sem kell, atom jó hangja lett és végülis hónapokon belül meggazdagodtam (Cukkenberger is küldött végre lóvét)."

Tisztelt Kis Zoltán!

Nagy Tamás vagyok.Érdeklődni szeretnék.Van egy jazz bass fazonú basszusgitárom.Szeretném a potmétereit megszűntetni és egy kapcsolóval direktre átalakíttatni.Használat közben eddig is minden potmétert 100%-ig tekerve használtam.Direktre kötés következményeként meg fog változni a gitárom hangja?Hogyan kell ezt a technikát elképzelni? Köszönettel Nagy Tamás

én még azt tudnám hozzátenni, hogy ha van nagyon vékony furnérod, az aljára lehet ragasztani keresztben, mint ahogy az söszes rétegelt lemezt készítik, hogy váltogatják a szálirányt - pont ezért.
Lehet, hogy a papír is működik, vagy van az az üvegszálas háló, amit a kőművesek használnak, persze nem a saját gyenge ragasztójával, hanem műgyantába ágyazva. de ez csak spekuláció :)
egyébként akkor meg már van az üvegfátyol, az is vékony, és pont így használják, műgyantával.
amúgy ja, az bennem is felmerült, hogy miért, azt annyira meg kell húzni? fa koptatókat egyébként gondolom pont ezért szoktak inkább olyan 3mm körülire hagyni, mintsem 2-re ledolgozni, mint a műanyagok.

Rick Toone : nem semmi, nem ismertem, de pár hónapja linkeltek a vmelyik facebook csoportban egy basszust, azzal már találkoztam, hasonló koncepció, de igazából ott csak ferdén van beültetve a nyak egy hagyományos testbe. (szóval mégsem teljesen) elég bután néz ki, de a test száliránya nem látszott, azt hiszem.

és a sodronyos-mágneses hangszedősről mi a véleményetek? Pepe? :))

Áron:Fánál szerintem jobb a lapos süllyesztés és a lapos fejű csavar. Ha vékony az anyag és megszorítod akkor a süllyesztett fejű csavar repeszt.De amúgy szerintem nem kell azt annyira szorongatni...

Érdekes ez a szálirány-kérdés, nézd meg Rick Toone ergonóm gityóit. A test száliránya 45° körül van a nyakhoz képest.

Elméletileg hogy ragasztott, vagy sem, nem szabad beleszólnia a hangzásba semmilyen módon, még a faanyagnak is csak minimálisan. De ott sem lehet annyira a fafajra adni, hanem sokkal inkább az adott faanyag tulajdonságai a mérvadóak, figyelembe véve az anatómiai irányt, mert más irányokból, nagyon más akusztikai tulajdonságai vannak a fának.

További kérdés: ti milyen festéket/pácot használtok élénk színekhez, vagy csak az erezet, mintázat kidobására? Mert amit nálunk a festékboltban lehet kapni tasakos pác, valami rettenet :D

Másik kérdés: Hogyha fából csináltok takarólemezt, koptatót, nyakpálca takarót, hogy csináljátok, hogy ne repedjen el a fa, ha erősen megszorítjátok a csavarokat? Én már rettegek jobban meghúzni, mert párszor megjártam már, pedig be van süllyesztve. Kisebb csavar? Vastagabb fa? Mire érdemes figyelni?

Gitártest ragasztás: én személy szerint a ragasztás ellen vagyok, de az én véleményem nem mérvadó, mert hülye vagyok: a gitárom 5 cm vastag mahagóni.

Ha ratyi anyagból lenne (rétegelt lemez, fenyő...), akkor is csak annyi jönne ki, hogy virtuózabb módon kell csavargatni a potikat az erősítőn és meg kell venni hozzá a drágább cuccot.

Kétlem, hogy bárki kihallaná, hogy hány részből van ragasztva. Szerintem.

...vajon egy sodronyos cajon sodronyáról le lehet venni értelmes jelet mágneses hangszedővel? :)
csak úgy megláttam 2 stompboxot egy áruház oldalán, és ez jutott eszembe. egyébként készítettem már megrendelésre ilyesmi stompbox elektronikát, csak érdekességként mondom.
Nem lenne rossz egy olyan rendszer, ahol külön mélydob és pergő hangú cucc zörögne a két lábam alatt, mert közben tudok gitározni, már amennyiben gitározásnak nevezhető az, amit általánosságban csinálok.

muhahaha :))

egyébként hasonló elméletem, hogy a túl nagy húrnyomás tompítja a hangot (persze a túl kicsi is rossz, mert csörgésbe fulladnak a hangok), mert a puha ujjacskáinkra túl sok erő jut. na amelyik hangszert jól be lehet állítani, az eleve a drágább kategória, tehát félig nyert ügyed van :)

érdekesség, hogy az Affinity-t nincs árnyékolva sem a PU, sem a potiüreg. ez elég nagy hiányosság, jönnek is a sercegések ezerrel.

Általában akinek van pénze 1 darabos hangszert vásárolni, már lényegesen jobban játszik hangszeren :)

a saját nevemben nyilatkozom csak, a véleményemet kifejezve: azt már mindenki tudja, hogy a fa milyensége elég komolyan befolyásolja a hangot, sőt, gyakorlatilag MINDEN befolyásolja, de kétlem, hogy ilyet ki tudnánk mutatni, hogy 2, vagy 3, vagy 1 darabból van a test.
A rezgést a merevség, meg a tömeg mindenképp befolyásolja, de úgy gondolom, ezekre egyikre sincs akkora hatással egy rendesen kivitelezett századmm vastag ragasztócsík a két fa között.

többiek? :)

bejelentés: ma érkezett a Squier Affinity Jazzbass-em. egyszerű okai voltak, hogy miért választottam ezt, és az első benyomások alapján még túl is szárnyalja az előzetes várakozásaimat. nagyon jó tuningalapnak tűnik, hibátlan a nyaka, finom bundozás/bundvégek, még nincs teljesen jól beállítva, de nem nagyon lesz gond.
Hangban vannak kompromisszumok, érdekes, mert középállásban (=mindkettő PU maxon) nincs gond, de külön-külön nem különböznek eléggé, és nem elég jellegzetesen nyaki illetve hídi az a hangszedő. így ebben a formában nincs is benne a Pastorius hang, pedig lehetne. Szóval még passzívnál maradva is lehetne mit javítani rajta, de egyértelműen azért vettem, hogy elektronikát mutogassak benne. viszont a pickupok is cserélődni fognak, és meg is van már az első versenyző :)
100%, hogy a potik/tone kondi környékén is lenne mit keresni, ha nem tennék bele aktív elót, akkor is lehetne javítani, mert ebben több van, csak nem jön ki. Azt hogy tudom legkönnyebben eldönteni, hogy éger, vagy hárs a teste? nem eléggé ismerem az égert, deszkában már fogtam, de nem dolgoztam vele, és itt sunburst festés fedi.

Sziasztok!
Segítenétek kérlek? Ez a dolog mindig nyitott kérdés volt nekem. Egy elektromos gitártest esetén miként befolyásolja a hangzást az, hogy a test 2 db-ból vagy 3 db-ból van összeragasztva? Befolyásol-e egyáltalán valamit? Szabad füllel ki lehet hallani bármi változást is? Köszönöm!

Chris: Ez acél drót 2.5 mm-es. Általában lényegesen kisebbet (1.8, 1.5) használnak mások, de ezt azért szeretem mert jól lehet nyújtani a hangokat vele, kicsit olyan, mintha scalloped lenne.
Mondjuk a kisebb drótot lényegesen könnyebb méretre hajlítani. Ezzel eléggé lottózni kell, mert +/- egy negyed mm már széthúzhatja a fát.
Amúgy mindengyiket beragasztom, bekalapálom - aztán lesíkolom, lekerekítem, 800-ig felcsiszolom - szóval ezért is jó a nagyobb, lényegesen stabilabban áll, van miből lemunkálni és főleg citerához képest sokkal alacsonyabbra lehet leengedni a húrokat.

hihi, persze hogy nehéz, hát a sok kapcsolótól! :) gratulálok, ez is kellően egyedi darab lett!

Sziasztok!
A minap elkészültem életem második gitárjával, és úgy gondoltam megosztom veletek :)
[link]
Kőris(+padouk) test
Wenge nyak és fogólap
Hipshot kulcsok
Graphtech piezós nyereg (besüllyesztett)
Suhr szedők
Nincs 5 állású, hanem helyette minden szedőt külön lehet kapcsolni.
Kicsit nehéz :)

szép árazású klasszikusgitár-kulcskészlet, az orsók mindkét végén golyóscsapággyal ;-)
[link]

Pepe!
Szép aza citera. Lenne egy olyan kérdésem, hogy kótákhoz milyen anyagot használsz? Gondolom valami rozsdamenteset...

persze, de neked mindent szabad! :D
kőrisben egyébként hibátlanul tart is, és abból legalább kapni imbuszfejűt, ami sokkal nehezebben kenődik el erőltetés hatására..

Én pofátlanul használtam már 3-as metrikus csavart is, fába vágott menettel. Stabil volt, ha nem is a legszebb.

milyen hangszedőhöz kell?
általában amit kapsz boltban, és NEM hangszedőcsavar, az vagy rövid, vagy túl vastag, vagy nagy a feje, szóval nem szokott igazán jó lenni. ha dimenziókban mégis jó, akkor persze, lehet használni. de hol nézted? mert én -igaz, nem a legtutibb fajtából- vettem nemrég 50 db-ot összesen 2500 Ft-ért, majd rájöttem, hogy Sollernél mindez 1500 Ft körül jött volna ki, csak ott elfelejtettem csekkolni. de pl. ami a Sollernél Gotoh-nak van hirdetve, az jó. az olcsóbb is jó, de vigyázni kell, nehogy túlerőltesd, az olcsóbbaknak mindig gyenge az anyaga,kenődik a feje, törnek..

A hangszedőcsavarokban van valami extra? vagy csak sima rozsdamentes csavarok? Vagyis beszerezhetőek a barkácsboltban? Mert az ebayen horror áruk van. Sajnos most döbbentem rá, hogy eggyel kevesebb van :/

Nem állítható, de szerintem így is jó lesz. A pác vizes, nem merem már tovább olajozni, vagy így hagyom, vagy leviaszolom, aztán csókolom :)

ha különböző magasságúak a kulcsok,akkor az nem olyan,mint a Gotoh-nál,hogy kis imbusszal hátulról ez állítható is,hogy melyik mennyire? amúgy gondolom ahogy írtad, kivéve ha van húrleszorító,és a legmagasabb a nyereghez közel túl magas.. bár ez nem a legszebb megoldás volna. az a kertibútor olaj,amit használtam, elég agresszívan lekapta a lakkfilcet,még jó hogy tettem próbát előtte. de a sokadik réteg már csak nem oldja vissza önmagát is,nem? legalábbis ha tényleg meg van száradva,lehet,hogy pár nap simán kell neki.

Áron a pác szeszes vagy vizes volt?
Mondjuk jártam úgy, hogy a vizes lakkot a nitrós pamacs felszedte. Pedig elvileg a vizes egyik-szeszes másik a szabály.

Én anno kevertem spéci olaj-terpentin-szeszes pác trutymót és gyönyörű színe lett (amúgy elég tartós, két éve nem nagyon fakult és kopott). Viszont nagyjából 2 nap száradás kell a köv. réteghez...bár itt elsősorban szerintem a terpentin miatt van, de ki tudja.

Vamp, előrendelést felveszek :-)
Mondjuk biznicelhetünk is, kaptok egy metálos citerát egy csomó fáért? :-)

Sziasztok, lassan az összerakásig érkezem a második gitáromnál, és azt tapasztaltam az egysoros kulcsoknál, hogy a magasságuk változó. Melyik oldalra kerüljön a legmagasabb? A Fender típusú "nem döntött" fejnél gondolom a legmagasabb a nyereghez legközelebb lenne, itt is úgy rakjam?
Továbbá páccal, ronggyal fölvittem a testre egy sunburst-öt, és olajozom aztán, de azt vettem észre, hogy a második réteg dán olaj helyenként a gitár fekete oldalán, az éleken kicsit halványította azt. Lehet hogy még nem volt teljesen megszáradva a pác, vagy ha később olajozom, akkor is fölszedi majd? Jelenleg 2 réteg van rajta, akartam többet, de akkor elég lesz ha így hagyom?

ez igen tetszik nekem is! mondanám, hogy futurisztikus, de ez 1960-ban lett volna igaz inkább, mindenesetre a Star Trek, meg a Caddilac eszembe jutott róla. de akkor is van egy letisztult, mégis célszerű ( (: ) megjelenése.

Ape: ez megint csak rohadt jól néz ki! :) én egy hegyi citerával (mountain dulcimer) koketálnák már, de annyi dolog meg meló van, meg időhiány, hogy sosem jutok oda...

Nekem a legújabb citerám. Az elektronika egy fibenariból lett "bontva", amikor azt zolkowosítottam. Oda pont nem jó frekiken emelt, szerintem - ide nagyon beválik :)
Ez egy felezhető neo mágneses humbi. Azt hiszem irtó jól sikerült elkapni a pozíciókat, szabványosítom is. Hangmintát igyekszem még ma csinálni.

[link]

[link]

Sorozatgyártás nem terveződik, de a falubeli citeratábor végeztével a lányom csikófejeséről kiderült, én készítettem. Na, ezen felbuzdulva 3db-ot kell készítsek, de ebből a 3. (az a bizonyos kétesélyes :-)) vagy kell, vagy nem, mert akinek kellene, annyit mondott a lányomnak, hogy szeretne Ő is egyet, megkérné-e a kedves apukát, hogy dobjon össze egyet. Se név, se telszám, semmi. A citera meglesz, aztán ha nem futunk össze, akkor is lesz gazdája sztem.
Én úgy tudom, sűrűn készül az oldala gőzölt bükkből, a fej is, tőke gyümölcsfából. Én csináltam olyat, aminek oldala tölgy, feje bükk, tőkéje a kettőből együtt, fogólapja kőris. Engem meglepett az eredmény, finomabban, lágyabban szólt, mint amiket eddig hallottam.
A furatsablon jó ötlet, utána nézek, mi van hozzá itthon. :-)

Ja és ha nem gitárbundos lesz, mint amihez Crow csinált gyönyörű fogólapot, akkor érdemes egy homogén anyagon furatsablont csinálni, mert nagyon könnyen elmásznak a kis furatok. Aluminium, de akár egy vastagabb mdf is használható párszor ilyenre. Csak tipp, főleg ha sorozatgyártasz.

Régi mesterek mindig azt mondták, hogy "a gyümölcsfa nagyon jó hangszernek". Végülis annyira nem lőttek vele mellé.
Amúgy láttam citerát bükkfából is és szépnek mondtam a hangját.
Szerintem nagyon leleményes dolog a citer, praktikus és könnyen gyártották és játszottak is rajta azok, akiknek síkra volt kopva a keze a kapanyéltől. Épp ezért tényleg nem jár neki a lenézés :) De az is tény, hogy a mai mesterek is adnak ki olyant, amin szűk centi a húrmagasság és ínyhüvely gyulladással fenyeget minden plusz hang.
És amúgy pont ezért, mert ilyen kis "kidolgozatlan" a technológia, annyi fejleszthető részlet rejlik benne!
Ja és hasaról, meg teknőről már hallottam, de a kétesélyes citera nagyon érdekel :-)

Köszi!
Végül is azért kérdeztem, hogy reped-e, vagy van-e valami olyan egyéb rejtett tulajdonsága, ami miatt nem jó.
Amúgy valóban mindenféle uszadékfából csináltak már citerát, de az nem jelenti azt, hogy azok jók is voltak valamire szuetetésen kívül.

stageshop talán, ha jól tudom..

Crow: úgy értettem, hogy nem egy kényes, meg finomprecíz hangszer. Ettől persze még lehet szépenjóligényesen csinálni és készíteni, de ha régen akármiből megcsinálták a dió pont 100x jó lesz rá, mert jó sokkal kényesebb hangszerekre is :)

Mo-n ki forgalmaz Graphtech-et? van 1 nut ami sollernál nincs, viszont kéne :D (PT-1205-00)

vamp: minden csak hangszerészen múlik nézd meg Szerényi Béla munkáit szerintem itthon ebben a témában ő készíti a legszebb darabokat. Dolgoztam is Bélával...
FeketeDió tökéletes citerához!!!!

igen, már többen a Mach3-ra szavaztak, szóval próbálom kideríteni, a Mach3 és az Arduinós vezérlők között lehet-e teremteni kapcsolatot. a tippem szerint kell, hogy lehessen, de gyakorlati bizonyítékot még -így a keresgélés legelején- nem leltem.
Szerencsére az Arduino oldala nem ismeretlen, szóval az is játszik, hogy arra írok egyedi programot. de ez mind csak a jövő zenéje, én amikor elkezdek lelkesedni, az hosszú kutatómunkával kezdődik :))

ZolkoW, vezérlő programnak CNC-hez a Mach3 ajánlom. Két okból: 1. aki egyedi munkadarabokat készít, mint mesterdarab, szerszám azok ezt használják, mert sokoldalú és rugalmas. 2. mivel ezt sokan használják könnyebben jut vele kapcsolatban segítséghez.
A G-kód processzálás az már bonyolultabb. Egy megoldás a közép vagy felső kategóriás CAD szoftver amivel el tudod készíteni a referencia modellt és generálni tud szerszámpályát. Előnye, pontos munkadarab kézben tartott szerszámpálya. Hátránya hosszú tanulási folyamat.
Másik megoldás az egyszerűbb G-kód generátorok használata pl.: Aspire vagy VCarve Pro STB. Előnyük könnyen tanulható, számos beépített rutin. Hátránya, pontos munkadarab csak import állományból szerszámpálya nehezen kézben tartható.

höhö, megvan akkor a taktikám: addig emlegetem az olajat, amíg el nem vállalod nekem ingyen, vagy egy nagyon keveset még fizetsz is :D

Vargachris: nem engem kérdeztél, de egyetértek, a dió tök jó fa, a legtöbb helyre. talán (?) hajlamosabb a vetemedésre, mint a juhar, de ha jó száraz, talán nem lesz baj. keménységre is nálam hasonló súlycsoport, már ha az európai (magyar) juharokhoz hasonlítjuk.

Zol: Hozd el, inkább szépen lassan megcsinálom neked, de NE olajozd! ;)

vargachris: nem akarok belepofázni, de a citera szvsz nem egy túl igényes hangszer (ha abból indulunk ki hogyan voltak némelyek gyártva anno), szerintem a dió ugyan úgy jó fogólapnak, mint a juhar.

Sziasztok!
Apepee! Citera fogólaphoz jó a diófa? Nem tudom, hogy dión belül milyen fajta, csak egy ismerős földobta, hogy neki van valamennyi, több éve szárad. Épp most szándékozom nekiállni 3db-nak, amiből 2 vályú lesz, a 3. kétesélyes.

Üdv :)
Milesinél kapható kifejezetten lakkpác:
[link]

Oroszlánbarlang árul ilyen spray szinezett lakk cuccott. [link] bár az akril jobb lenne...

elgondolkodom a lehetőségeken, amiket írtatok... de így már az is eszembe jutott, hogy egyszerűen olajozzam :)
Tudom, Imi utálja.
Jávoron talán nem is olyan okos választás.
(hozzáteszem, hogy mahagóni nyakon szerintem nagyon baró! ezt végre saját gyakorlatból tudom állítani :) )
De ott a Musicman, ami csinálja ezt: a fej lakkozott, a nyak hátulja olajos. meg ha koszolódik,kopik, csak azt mondom majd rá, hogy reliK.
A színezett lakkra azért írtam, hogy nem tudok olyat, mert én csak sprayben gondolkozom, edényt mosogatni, düznit tisztogatni, meg egyáltalán érteni a kompresszoroshoz...nem nekem való, azt hiszem.
a Stewmacnél van is színezett spray (biztos máshol is), de ilyet nem is küldenek Európába, na nem mintha emiatt az egy hangszer miatt akarnék Usából rendelni..
Az az elméletem, hogy az IGAZI vintage sárga lakk is attól sárga, hogy maga a lakk sárga. tehát ezt tekintem "igazi" megoldásnak, de a többi is biztos tud jó lenni.
Akkor ezen még fő az agyam kicsit, még nem rendeltem meg, meg semmi ilyesmi.

CNC: köszi, Crow, egyelőre elvesztem a témában :) szerencsére van munkatársam, aki tegnap okított kicsit szoftver oldalról, legalábbis mutatott 1-2 alap dolgot, hogy egyáltalán mi mire való.
azt hiszem, érdemes lesz ezt is úgy megközelítenem, hogy megnézni, mivel is lenne jó használni (program), és kideríteni, azzal tudom-e majd vezérelni, amit veszek. Amit emlegettem, az irtó picike munkaterülettel bír, valami 90x130x40mm, vagy efféle, tehát egy kisebb gitárpedált még tudok vele feliratozni, egy nagyot már nem :D

Egyébként a műgyanta is olyan mélységet ad a fának, ami nagyon szép. Gondoltam is valami hasonló (elég vastag) felületkezelésre - még nem mernék nekiállni...
Persze nem vágtam a téma közepibe.

Ami szerintem a legszebb megoldás jávor hasonló színezésére lakk alá,kemény olaj,utána poliuretán lakk.Az olaj olyan jelleget ad a fának amit nem tud egy pác-lakk kombináció önmagában.Fogas Viktor csinált ilyet,neki bevált,nem vált le ez a fajta lakk. Esetleg olaj előtt is lehetne további színezést csinálni valamilyen páccal ezt nem tudom,csak egy ötlet.

a C megoldás: vékony színezett lakk és pár vékony réteg fedő lakk.

Zolkow: CNC témában nagyon sok dolgot találsz itt: [link]
Klavio.hu cnc bolt..

hehe :)

és akkor CNC építésről ér itt beszélni?
nem is nagyon merek kérdezni... korábban írtam, hogy van már léptetőmotorom, tudom már vezérelni, óriási.
De ez még qrva messze van attól, hogy valami gép gombnyomásra bevagdossa nekem a bundok helyét.
Márpedig úgy döntöttem, hogy egyelőre ezt tartom az egyik legkritikusabb, és leginkább gépesíteni való feladatnak. mondjuk egyben a fogólap rádiuszolásával, mert ha a gép be tudja járni a fogólapnyi felületet, akkor csak megcsinálhatná már ezt is, igaz?

Amit látok a rengeteg kínai webshop kínálatában, azok a nagyon pici CNC gépecskék. egyeffektpedál méretben tudnak dolgozni, ami nem is hülyeség, viszont úgy látom, a legtöbb konstrukció átalakítható lenne az egyik tengely meghosszabbításával. van is kinézett darab, de tényleg nem merem linkelni, mert kiröhögtök... :)
elég lenne rajta az orsót, a váz aluprofiljait, és a kocsit -az alátámasztással/vezetéssel- kicserélni. persze miután már megismerkedtem a szoftverével,stb.
na mindegy. ja, igen, a másik gyenge pont a motor. de hátha egy 0,6-os marószáracskát elforgat egy pici gravírmotor is. legalábbis így képzelném, aztán nem tudom.

b)l)m) stb :)

ti mivel javasolnátok a nyak sárgítását?

a) elviszem Tom'art-hoz :)
b) lecsiszol, sárgára pácol, lefúj színtelen lakkal
c) lecsiszol, lefúj színezett lakkal (ilyet nem tudok)
d) nem csiszol le, lefúj (ez kiesik, mert úgyis szabva lesz a fej, és a fej elejét is akkor asszem le kell csiszolnom, oldalt meg végképp)
e) hagyjam a francba
f) elviszem valaki máshoz
g) miért kell egyáltalán sárgítani
h) úgyis béna lesz
i) és akkor a bundozásról nem is beszéltük
j) ez mind oké, de minek rontom el MM hangszedővel
k) jó, de tegyek rá hamutartót is
l) hülyeség a hamutartó
m) jól néz ki a hamutartó, de zavar a játékban
...stb...

Béteszem ide is : [link]

egy átalakítás, helyrehozza, amit nem fejeztek be a gyárban :) eleve így kellett volna kijönnie, nade 30 ezresért ne várjunk hibátlant.
A vége viszont kifejezetten tetszik.
Amivel én elrontanám, hogy valóban számomra is ideális bemutatózós hangszer legyen: MM pickup a szokásos helyre.
Eléggé agyonvágja a szépséges kinézetet, de tipikusan problémás a MM és más hangszedő illesztése egymáshoz, ezért remekül demózható, hogy bezzeg az elektronikámmal ezt is lehet. és mivel a single méretű pickup vane löl, így se nem lóg bele a MM hangszedőbe, se nem hordozza azt az egyetlen számomra negatív tulajdonságot, amit a rendes dominó pickup hordoz: hogy máshogy szól a két húrpár az eltérő hangszedési helyből kifolyólag. Utánanéztem, elvileg a Strato hangszedő elfér a helyén, ha zajmenteset akarnék (tudom, létezik ez a fajta is zajmenteseben, de sokkal kisebb a választék).

brutál, hogy ennyi pénzből hogy hozzák ki:
[link]

amúgy egy Squier JB-t rendeltem, 1-2 héten belül remélem nálam lesz, akkor esetleg írok róla.

elmegyünk már kicsit a fórum alapvető témáitól, de belefér, főleg, hogy amúgy sincs nagy pörgés :)

a P-bass nekem inkább rokk, mint metál, bár minden stílusban előfordul minden. A JB hangszedőelrendezést talán a leguniverzálisabbnak tartom mindből, lehet,hogy nem mindenhez a legjobb, de az mindenben meg tud szólalni.
Egy darab P hangszedő lehet nagyon jó is, meg lehet kevés is, az LTD-ben szerencsére fordítva van, az jót tesz a hangok konkrétságának, de egy hídi hangszedő sokszor tud hiányozni, néha a P magában túl puha. de ezer dologtól függenek itt a dolgok, pengetési stílus, stb... meg persze főleg, hogy milyen hangot hallassz a fejedben, amit most keresel.

ezek közül én az Action-t hanyagolnám leginkább.
Ha a Fender egyébként bejönne, akkor én javasolnám még a Squierek megtekintgetését, biztos ott is mellé lehet nyúlni, de mostanában 1-2 Affinity volt a kezemben, ami a legolcsóbb széria, és rengeteget fejlődtek. Meg a Squiernél legalább megvan, hogy nem úgy néznek ki, mintha valaki egy poszterről kopizta volna a test/fejformát, mint nagyon sok más gyártó JB /PB másolatainál :)
újonnan az Affinityk is 80e körül kezdenek mondjuk, de 55-ért most is fent van egy JB a Gitárshopon (ha nagyon fiatal vagy, akkor most GSfanaticot kell írnom ;-) )

Basszer ismerősöm nincsen már sajnos. Azért parázok rá ennyire. :)) Meg ha valami nem jó, nem most fog összegyűlni egy pénz egy másikra. Még erre is necces, hogy mikor, dehát reméljük, minél hamarabb. :)

Hú, ha szépen megkérlek, akkor mutatnál linkeket? Most kicsit összezavarodtam, nem tudom pontosan melyikekre gondolsz. :) Különben épp most írok egy üzenetet valakinek, ezeket találtam eddig, most már bátran 20bund fölött, hihi:

[link] (ez a legneccesebb árban. Na jó, legszívesebben egy fender p basst vennék, dehát az reménytelen még használtan is. mondjuk úgy akkor, hogy azon kívül ő itt a legjobban kinézett. Mégiscsak ESPáltal... abban úgy bíznék)

És még ezek:
[link] Yamaha TRBX-174 BL erről sokat nem hallottam, igazából most láttam meg

[link] gondolom minőségben ez a legneccesebb, de ez a legolcsóbb, amit találtam errefelé és nem noname

[link] ő pedig egy nagyon nagy talán (tán erre gondoltál?)

Különben a dallamos rockot és metált szeretem, valószínűszeg itt kötnék ki stílusilag, ha ez még befolyásoló tényező esetleg.

meg nagy lapátfeje van, viszont a Harley Benton JB-ből a nem a legolcsóbb, hanem eggyel fölötte lévő már relatíve komoly felhozatal anyagokból, alkatrészekből. pl. kőris, rúzsafa, és olyan hangszedő, amihez már odaírták a gyártót (Wilkinson). Thomann.de-ről 138 EUR + 20 EUR szállítás, ha jól emlékszem, újan, számlával.
Most keresgéltem ezeket, azért tudom :)

ha nem frissíted az oldalt, hanem újból megnyitod, vagy rányomsz jobb felül a fórumra, akkor nem küldi újra ;)

hogy hány bundos, az függelen a menzúrahossztól, nyilván egy 24 bundoson könnyebb elérni a felső bundokat, viszont kevesebb helyed szokott maradni szleppelni. meg jobban is szól szerintem, ha a 20. bund környékén tudod megütni a húrt, mint ha a 24-en, de ebből még viták lesznek a végén :D
Egyébként ne izgulj, sokan vannak, akik évtizedek után sem tudják különválasztani a jó és rossz hangszert ;-) de az segíthet, ha viszel egy kicsit gyakorlottabb játékost magaddal.
egy tippem talán a Cort GB34-es széria lenne, mármint a J-J (2 db jazzbass) hangszedős változat, nem biztos, hogy azt is GB34-nek hívják. nekem kinézetre nem jön be, viszont tűrhetően összerakott cuccok szoktak lenni. a MM+J (Musicman + jazzbass) hangszedős változat akkor lenne jól eltalált dolog, ha ott lennének a hangszedők, ahol lenniük "kell", és ha....khm...önreklám... szóval ha aktív blendes lenne az elektronika, de az ezen az árszinten nem szokott lenni.

Na, remélem ezt már nem küldöm el háromszor, elnézést. :))
Köszönöm. Akkor mindenképp 34"-osat veszek. Ennek tekintetében: 20, 22 vagy 24 bundosat ajánlatok? Vagy ez, ha 34"-os, akkor majdnem mindegy már? Ne féljek a 24 bundostól? Persze, mindenben behatárolnak az árak (egyik sem lesz világmegváltó hangszer, de egyszer remélem szükségem lesz olyanra is :)) ), egyelőre körülnézek a neten, hogy mik lennének egyáltalán egy olcsóbb árkategóriában, ami azért "normálisnak" tűnik, aztán ha lehetőségem nyílik, akkor megpróbálok elmenni egy hangszerüzletbe.

Fiatalságom egyik leckéje jutott eszembe - Nap mint nap ütöttük a labdát jobbnál jobb tükörszoft ütőkkel, míg egyszer odajött egy srác, hogy Ő is szeretne pingpongozni. Volt egy szemétkupac, kivett belőle egy tenyérnyi méretű akácparketta darabot és hülyére vert mindannyiunkat :D

ja, mondjuk árnyalja a képet, hogy normális, ámde olcsó rövid menzúrás basszusgitár nem is tudom, van-e. az Action béssznek van normál, 34"-os változata is, és azért elég bágyadt, élettelen hangja volt, amivel én találkoztam. ez tök nehéz, mert lehet, hogy rögtön az elején elveszi a kedved, mert nem inspirál eléggé, de lehet, hogy az elején teljesen mindegy, hogy szól, úgyis minden tetszeni fog.
Emlékszem, hogy amikor először Metallicát játszottam pengetővel egy saját magam által készített JB-n, egy 16 centis (igen, tizenhat) hangszórójú GITÁRkombón, akkor kirázott a hideg, hogy vááááááááá, ez majdnem pont úgy szól, mint Jason hangszereeee!!!!! aztán később rájöttem, hogy még ennél is van hovatovább.

Egyébként elég bolondbiztos tanács, hogy menj el kipróbálni rövidet is, normált is.
Rövidet nehezebben találsz, de hátha van a közeledben.
Ja, meg még az eredeti gondolathoz: _szerintem_ lehetne teljes értékű* egy rövid menzúrás is, de azt általában a gyártók egyben kezelik a gyerekhangszerekkel, tehát olcsónak kell lennie, ergó nem normális anyagokból és hardverekkel készítik.

*azt azért tudjuk, hogy egy H vagy egy E húr sem egyformán szól 32, 34, meg 36 colon.. cserébe egy G húr szerintem még jobb is tud lenni 32-n.

próbálj ki párat, ha teheted! :)

Törpe: én a helyedben nem gondolkodnék rövid menzúrás cuccban, vegyél rendeset (akár-inkább használtan) ha nem tudod megszokni 2-3 hónap alatt (fáj a kezed, rettentő kényelmetlen, hasónlók), csak akkor állj csak át valami rövid menzúrásra. Mert, ha netán rájössz hogy simán tudnál rövidmenzúráson játszani akkor valszeg nehezebb lesz eladni. Vagy ha elkényelmesedsz már az elején akkor lehet, hogy sosem fogsz hosszú menzúráson tudni játszani. Pedig jobban jársz ha tudsz, mert azokból sokkalta nagyobb a választék. :)

Köszönöm :)
És az, hogy gyerek méret (nőhettem volna nagyobbra, ezt így elég kínos kimondani :)) ) mennyiben befolyásolja a hangját? Hallottam ezt-azt az ilyen 3/4es besorolású gitárokról, úgyhogy inkább megkérdem. :) Különben a Cort action bass számításba volt véve, tekintve, hogy sok pénz nincsen rá.

UI: Ha kétszer küldte el, bocsánat.

Köszönöm :)
És az, hogy gyerek méret (nőhettem volna nagyobbra, ezt így elég kínos kimondani :)) ) mennyiben befolyásolja a hangját? Hallottam ezt-azt az ilyen 3/4es besorolású gitárokról, úgyhogy inkább megkérdem. :) Különben a Cort action bass számításba volt véve, tekintve, hogy sok pénz nincsen rá.

UI: Ha kétszer küldte el, bocsánat.

Köszönöm :)
És az, hogy gyerek méret (nőhettem volna nagyobbra, ezt így elég kínos kimondani :)) ) mennyiben befolyásolja a hangját? Hallottam ezt-azt az ilyen 3/4es besorolású gitárokról, úgyhogy inkább megkérdem. :) Különben a Cort action bass számításba volt véve, tekintve, hogy sok pénz nincsen rá.

UI: Ha kétszer küldte el, bocsánat.

akkor visszafele:

Törp: most gondolkodom, hogy feleségem milyen magas, szerintem ő sem sokkal magasabb (165 körül), hmm, mondjuk nem basszusgitározik... de induljunk ki abból, hogy Esperanza Spalding tuti nem kosárlabdás alkat, és ő viszont nagybőgőzik, nem is kicsit. aminek vagy 20 centivel hosszabb a menzúrája. egyébként én azt mondanám, hogy semmi sem indokolja, hogy ne kezdhetnél akár normál menzúrás basszusgitáron, de én mégis talán elsőre egy rövidebbet ajánlanék, aztán majd jön a többi. Pont ma néztem rá valamelyik hangszerbolt oldalára, és Cortból láttam 3/4-esnek mondott méretűt, nem egy világmegváltó hangszer, főleg hogy az az Action széria eléggé alsó kategória, de kezdésnek simán jó.

bundhossz: nekem az jutott elsőre eszembe a dummy fogólapos megoldásról, hogy GV-ék csinálták azt a lekerekített végű hangszerészgyilkos türelemjátékos bundozást, nem lehet-e annál is hasznos, ha legalább a hosszbeállítás egyszerűsödik (egy kicsit).

jó az a pédéeff, jól le is mentettem, köszi. bár ezen méricskélnem kéne, én fejből (núttól mérve) úgy emlékszem, hogy 810mm a 70-es, és 802mm a 60-asnak mondott pozíció.

amúgy besz*rtok: fogok venni egy Squier JB-t. ebbe fogok elektronikát pakolni, és cipelem majd találkozókra. meg tervezek még venni ezen kívül is 1-2 alacsonyabb kategóriás, de azért vállalható hangszert, de azért nem kapkodom el. nagy a bánat, hogy lake placid blue már nem volt, de egy gitárfestést bármikor elrontok, ez ne legyen probléma.

Sziasztok!
Először is elnézést ha rossz kifejezéseket használok, még nem vagyok otthon a témában. :)
Alacsony lány vagyok, 155 és 160 centi között valahol. Érdemes long scale basszust néznem, vagy ilyen apró emberként kényelmetlen lenne, és inkább rövidebbel kellene próbálkozzak? Van valakinek esetleg ilyen tapasztalata?
A válaszokat előre köszönöm.

Zol, ez tényleg ötletes. Még új bundozásnál (bindignesnél) is jó lehet. Bár én még nem csináltam ilyent, hogy a binding magasabbra jön a bundok mellett.

Üdv :) Hátha ez segít:
[link]

Sziasztok! Valaki tudna segíteni nekem, hogy a Jazz bass 70-es hangszedő pozíciója pontosan hogyan van?

[link]

egy marhajó ötlet arra,ha Gibson bundozás van,ahol a műanyag fedi a bundokat,de újra kell csinálni.

Köszönöm!

Nick, Showbarlang a régi közvágóhídon. Basszerek találkozója.

És aki tavaly nem volt? Milyen találkozó,milyen budapesti hely?

hejjhó! kérem, én a lehető legrosszabb alany vagyok ilyen tárgyak tesztelésére. de a szétfűrészelt basszusgitáromba fogom beletenni, abba úgyis minden belemegy, nem gond a csavarhelyek szúette kinézetű sokasága. meg az van, hogy annyira lassan érem utol magam, hogy mindenkinek már heteket mondok, ha rendelnek valamit.

majd mesélek is, amúgy szombaton ki jön találkozóra? BP, az a tavalyi hely asszem...

Ne csigázz, várjuk a hangmintát!

Sziasztok!
apepee, igen hobbi vizesbázisú lakkragasztóval kenem a csévét tekercseléskor, kb 500 menetszámonként, a menetek bepréselik a ragasztót a résekbe, nem is úszik a hangjuk. A fotón nem igazán jól vehető ki, a kivezetéseket mindig úgy oldom meg, hogy egy csévetest magasságával egyező lapocskát két helyen 1 mm-el megfúrok, amennyi huzalt elbír feltekerek, hagyok kötési részt és megeresztem forrasztóónnal.
Nick, igen, én is hagyok rá. Amikor kész a cséve, akkor sima - cséve magasságával azonos - papírlappal körbetekerem, meg is nyomkodom, hogy a lakkragasztó még jobban kitöltse a réseket. Ezután az előkészített kötéselemet hozzáforrasztom a huzalokhoz - próba - majd beragasztom a csévelapok közé. Ezután hosszabbra hagyott szálakat hurkokban elrendezem, majd kap egy végső papírlapos burkolatot. Ha gáz van, vízzel vissza lehet oldani a ragasztót és újra kötni.
A lemezvályú csak kötőelem, a két oldalon állítva elrendezett mágnesek "áthúznak", akadály sincs, a mágneses erőtér igen kiegyensúlyozott lehet. apepee, gondolkodtam én is, hogy a két cséve közé betegyek egy lemezt - bár nem próbáltam ki - de az első hangzások annyira megfogtak, hogy nem láttam szükségét.
üdv fiúk
Zolkow eltérő alakzatú 4 csévés basszushangszedő?

Én is osztom a többiek véleményét, szép felújítás! Szívesen olvasnék róla egy blogpost félét.

Szép lett a hangszer felújítás! Ilyen elrendezésben nyilván nem húzzák olyan erősen a húrokat a neo mágnesek,mintha a pólusuk a húr felé nézne,én is kíváncsi vagyok a hangjára !
Én úgy szoktam csinálni a hangszedőket(persze nem kell engem követni),hogy amikor készen van a tekercselés szalaggal körbe tekerem,utána a kezdő szálból és a befejezőből is tekercselek néhány menetet a szigetelőszalagra,tehát a kezdetekkor és a végén is hagyok elég plusz huzalt. Ezekre forrasztom a kábeleket,még abból is tekerek kb egy menetet,ügyelve,hogy a forrasztások nehogy rövidre zárjanak,utána megint erősen leszalagozom. Ez után elég stabil,kicsi az esélye,hogy leszakadjon a forrasztásnál,(nyilván nemkell ráőngatni)de ha mégis leszakadna akkor könnyen javítható a plusz menetek miatt. Főleg a kezdő szál miatt találtam ezt ki,mert ott nagyon kellemetlen,ha tőből leszakad a zománchuzal.Utána műgyantába szoktam önteni az egészet,így teljesen stabil marad.

És ez a - most éppen - szerencsésen járt szépség egy Moni? Hangmintát!!! Gyönyörű lett, nagyon ügyes vagy!

Ó és ha már hangszedő, Te vagy ti (mindenkinek szól), hogyan rögzítitek a tekercs végpontait? Nekem a nyákon van furat és oda befűzöm többször. Eddig mindig ment, de nem vagyok elégedett.

Középre nem akartál egy sort? Kiváncsi vagyok mit módosítana a hangon..
Érdekes. Jól emlékszem, te ugye lakkozod a csévét és nem viaszolod?

[link]

Sziasztok!

Csináltam ma két vasmag nélküli csévét (ikertekercs!) Neodímiummal hajtottam meg egy lemezvályúban. Felezős, nagyon jó a hangja. Egyelőre kísérletezem, de nem lételem a vasmag:)

nem semmi padouk egér: [link]

fel vagyok iratkozva erre az Instructables hírlevélre, marhajó dolgok bírnak lenni rajta, de néha annyi jóság van egy levélben, hogy időm sincs elolvasni mindet...

óó, ez az egyik kedvenc hidam! 5húrosban létezik Sollernél, de 4 húrosként sajnos nem árulja, ebayen láttam én is. meg van a leszorítócsavarok nélküli változat is, az is biztos jó.

most a mini travel cajon kezdett megint érdekelni, bandanyaralásra kéne egyet kreálni gyorsan :)

Beakasztós, amúgy ebayről van, olyan mint a Carvinokon. Azért írom, hogy olyan, mert nem annyiba került :) De nagyon korrekt cucc, egészen meglepődtem.

:)) amúgy ja, be kell tankolni az aktív időkben, hogy legyen mit csepegtetni később :)
az sem rossz,ha nem gubancolódik, most nem emlékszem, a húrláb milyen. a villanyukulelémen van átfűzős húrláb, eddig azért húroztam át kétszer, mert más hangolást illetve vastagságot próbálgattam, szóval ez más, mint mikor rendesen használja az ember, de már megbántam, hogy nem alakítottam át beakasztósra. pedig annyira nem is adja magát, hogy hogy, mert még a babákból is reszelni kell, de akkor is...majd legközelebb.

Igen, átfűzős, sokat gondolkodtam, hogy mennyire macera, de arra jutottam, hogy ez a módszer illik a legjobban a hangszerhez is, meg a hozzám is - nem könnyű velem élni :) Amúgy nem oly nagy macera, sőt élvezem, hogy ha gyorsan le kell kapni a nyakat ki se kell fűzni, csak kicsavarozni és nem tekerednek össze - na jó, tudom ez nem magyarázat...
Amúgy talomban még a 3 hangszerről fotó, de csak heti egyet adagolok, hátha elhiszik, hogy folyamatosan dolgozok.

Nem merek én igaziból festés ügyben nyilatkozni, de én is azt javasoltam volna, hogy mondjuk 2 ködölős réteg, jól kivárva a száradást, és utána mehet rendesen. van, aki a vízzel leáztatható matricát (levonót...vagy hogy hívják ezeket, amiket a makettrepülőkön is használnak :) ) is fújja nitróval, ilyen módszerrel. pedig ezek se férnek össze normál esetben :)

Pepe, láttam a képeket FBookon is, ezt a hangszert már láttuk előtte, ugye? még mindig tetszik, bírom az egyedi dolgokat, én egy apróságba kötnék bele, az a húrleszorító a fejnél. Magával a leszorítóval nincs bajom, sőt, csak ez úgy látom, húrokat átfűzős, az meg nagyon meg tudja nehezíteni az ember életét. én ezeket bírom nagyon: [link]
viszont a következő ukulelénél akarok ilyet használni: [link] egy darabot vettem próbának, és a két középső húrhoz pont nem jó, mert azok távolodnak egymástól, de ha kettőt vettem volna, rakhatnék a fej tövéhez, és szerintem még normálisan néz ki, de nem kell a húrral bajlódni. szinte lépcsőt sem kell csinálni a fejbe, én már ilyen vagyok, valahogy az egyenes fej egyszerűsége gyönyörködtet :)

Köszi Im. Én is hasonlóan gondoltam és tesztelni is fogom előtte azért, de mindig jobb megkérdezni előbb, hátha tapasztalt már valaki ilyet :)

Üdv!
Szerintem nem tudsz annyit ráfújni ami gondot okozhat. Az első 1-2 rétegnél ami az alapozás, nem kell úsztatni a felületet. Az úgyis csak arra szolgál, hogy felhúzza a fa szálait, előhozza a hiányosságokat, tapadást biztosítson stb... Az utóbbinál pont előny, hogy a műanyagra oldással történik a lakkréteg kapcsolódása. Ha az alapozó réteg megszáradt, utólag már nem oldható acetonnal sem így nem kell tartanod attól, hogy a fedőrétegnél visszalágyuljon a binding.
De próbáld ki egy kis darab fán. Valószínű ha utólag ráöntöd az acetont, hamarabb elpárolog, mint visszaoldaná a ragasztást.

Szerintetek a PE (poliészteres) lakk gondot okozhat ha binding-ra fújom majd? Aceton hígítja a lakkot és az oldja a binding anyagát, azzal is tervezem felragasztani. Első "szegett" gitárom lesz, használjak másik lakkot inkább?

most nem emlékszem pontos árra, (érted! ÁR.. :) ) de pár dolláros, szóval max 1500-2000 Ft-os ár rémlik. ebayen is, banggoodon is volt olcsón, annyit nekem megér, remélhetőleg annyira nem silány minőség, hogy pár lyukat ne tudjak vele megcsinálni.
de még mindig nem határoztam el magam, hogy ez a pöckös megoldás legyen, vagy egy léc, amibe keresztbe bevagdosom a húrok helyét. a pöckös szebb, ha sikerül megcsinálnom működőre. még relatíve passzolni is fog egy citera stílusához, legalábbis nem lesz nagyon idegen. (cserébe picit több meló húrt cserélni vele, mint a sima beakasztóson)

ZolkoW, ha nem akarod költségbe verni magad, csinálhatsz magad is kúpos dörzsárat fához. Egy darab 3 vagy 5 laposvas kell.
[link]

A Hangépítésen győztes fiatalember....[link]

bricktopm
De akkor rögtön kettőt vegyen, ha nyelet ragaszt a felső lapjára. mert az egyik fele 400-as a másik meg 1000-es finomságú :-D

jaja, tényleg. láttam később, hogy van eleve nyél nélküli is, csk sokkal drágábban. vásárlás előtt -tudatosan!- megnézem majd, hátha kiderül, milyen anyag is a hordozó...a másik, drágábbnak mintha vastag alulap lett volna.

más: szenvedek itt a citera átalakításán, és néhány verzió átrágása után az egyik befutó ötlet az, hogy megcsinálom a húrrögzítést olyanra, mint az akusztikus fémhúros gitárokon, tehát pöckökkel... találtam is bogyót is, kúpos szerszámot is hozzá, de nem vagyok biztos, hogy jó a kúpszög egymáshoz. ezt általában elfelejtik közölni mindkét cuccnál. (bírom ezeket a kereskedőket amúgy, amikor minden lényegtelen le van írva, de messziről látszik, hogy fogalmuk sincs semmiről. pl. amikor egy elektronika legfőbb tulajdonsága, hogy....KÉK. pff...) a Stewmac oldalán van 3 és 5 fokos is, szerszámból. bogyóból meg talán csak az egyik, az legalább adott, de ennél olcsóbban szeretném megúszni.
vagy túlaggódom?

tudatosvásárló!

A felső részére meg ragasztani egy fogantyút, hogy kényelmesen lehessen nyomni lefelé és tolni-húzni. Mint a kőművesek vakolatcsiszolója, asszem azon van ilyen fogó.

[link]

ehhez milyen széles anyag kell? nem vagyok képben, már tudom, hogy nagyjából hogy néz ki, de nem igazán ismerem a fatelepeket. Zatikban is rég voltam, de egy telefont/honlapnézést megér.

Sziasztok! Egy kantele-t szeretnek egybefabol kivajni, lehetoleg lucbol. Budapesten hol talalok szerintetek alkalmas fatelepet, ahol vastagolas utan is 45-50 mm vastagsagot kiado luc pallot vehetek hangszerhesz megfelelo minosegben? Koszonom elore is a valaszt! Szep napot!

ti is úgy látjátok, hogy ez ideális bundsíkolásra, csak épp le kell vágni a nyelét a francba?
[link]

-tudom, hogy vásárolok-

[link]

sajna a neves pickupkészítőnk rendes preckó hangszedője nem ért ki rendesen a szélső húrok alá (márhogy a mágneses mezeje), de így utólag nem olyan meglepő, hiszen a P 2 darab húrja közt ott 18mm van, míg az uke 4 db húrja közt 33.
ez a kerámia+pólusvasas valami (kínai műremek) sem teljesen pesszol a húrtávhoz, viszont már majdnem, és kicsit beljebb süllyesztve a hangszedőket már semmi nyoma a szélső húrok halkságának. nem tudom, basszusban hogy szólnának, eleve úgy indultam neki, hogy amit Nick megállapított, hogy párhuzamosban és mindenféle terhelés (potik) nélkül sipítós volt az előző, így eleve sorosban próbáltam csak ki, és még 2,2 nanót rá is kötöttem utána, ami orrosabbá tette az egészet, nem mellesleg pedig a zajt is csökkentette. amúgy persze zajmentes ez by design, csak a neonlámpa cicergését azért összeszedi. valójában talán egy 1,5nF lenne a tökéletes megfejtés, de most így marad, kellene vele gyakorolni végre. ja, és gitár+egy oktávra hangoltam, EADG.
38 cm menzúra, a 44-es "E" húr picit feszesebb, mint ideális lenne, de nem rossz. a mágnesek (vagyis vasmagok) itt sincsenek földelve, és elég nehéz volt lefejteni a burkolatot a hídi szedőről, annál volt, hogy ha hozzájuk értem, zajolt. na egy kis propanollal sikerült a pillanatragasztást megbontani (nem oldja, de segít szétválasztani), meggyógyítottam a csodafestékkel, összeraktam, persze akkor már feltűnt, hogy valójában a másik is zajol, de bizonyára a földhöz közeli menetek kerültek közvetlenül a mágneshez, ezért nem olyan mértékben. egyébként korrekt munka a pickup, inkább az a szomorú, hogy 100e alatti hangszerekben kb. ez a színvonal van, de a tulajok 8ezrekért próbálják eladni. ez újonnan, postával volt 1200.. mármint nem akarom bántani őket, csak ezek a legolcsóbbak tényleg ennyibe kerülnek, de ennyit is tudnak.

Üdv
Van egy eladó, használt, Schaller M6 mini fekete szettem. Egysoros, sima balos, csavarokkal, mindennel. Minimális esztétikai hibák az anyákon szerelésből adódóan (semmi vészes). Ha valakit érdekel e-mailben elérhet.

Sziasztok! Itt is szeretném megköszönni mindenkinek aki eljött a Hangépítésre és hozzájárult ahhoz ,hogy egy jó buli kerekedjen! Jövőre is szeretnék egy ilyet ... Az ötletek gyűlnek...! :)

mit köll ilyenkor írni: happy birthday Happy :)

Persze, megoldható több bemenetre is, csak úgy kell tervezni és építeni az egészet. ugyanolyan nagyjából, mint az egybemenetes elektronika, csak belül, az első fokozat után kell összekeverni a jeleket. két bemenetnél egyébként sok apró érdekesség van, most várom pl. hogy megérkezzen a sztereó push-pull potim, amivel külön-külön lehet passzív tone-t csinálni két hangszedőre :)
mert ugye ha elválasztom őket nagy munkával, akkor nem köthetem őket össze a tone miatt sem. /bezzeg amikor nem kértem sztereó P-P potit, akkor a monó helyett is néha azt küldtek, most meg nincs egy se/

Jani,szerintem jó az elképzelés,sajnálom,hogy nem volt idõm kipróbálni,nagy volt a pörgés szombaton, sok volt a látni,hallgatni való!Zolkow,az elõadáson említettél egy megoldást,hogy a hangszedõket elektronikával lehet függetleníteni egymástól,hogy ne befolyásolják egymás hangját.
Az megoldható lenne,hogy ha minden húr alatt külön hangszedõ van,ezek sem sorosan,sem párhuzamosan nincsenek összekötve? Mint egy"keverõ",de hangerõ szabályzás nélkül,és a végén egy kösös kimenet.

Nem kötelező szétszedni, de Te 19 mm-es húrtávval dolgozol, így a viszonylag keskeny lágyvas nem esik a húrok alá. A mágnes pozíciójáról; most lapjára van fektetve, ha oldalra fordítod és a lágyvasra helyezed a 2 mm-es élével és csinálsz távtartókat, akkor a mágneses erővonalak koncentráltabbak lesznek és zúzósabb lesz a karakterisztikája. A mágnesek polaritását ki kell szasszerolni, ezt a hangzás alapján tudod kikisérletezni. Nem túl sérülékenyek a csévék, mert mindnek van forrasztási kivezetése. Hajrá.

a mágnesek rögzítésére vonatkozó részt még nem értem, a többi azt hiszem, megvan... biztos nem a szétszedéssel kezdem, ez akkor is kell, ha nem szedem szét?

Vagy lehet, hogy a 3-5-7-9-es csévemagasságú próbadarabot adtam neked:)

Szia!

A neked adott basszus hangszedő 17 mm-es húrközökre van állítva, természetesen az elrendezéssel lehet 19 mm-re is állítani. A leszorító műanyag lapocskát le tudod operálni, belül nincs ragasztva, lap szorítja le az árnyékolófóliával összeállított csévecsomagot. Ha így egyben megkocogtatod az egyes tekercsek lágyvas magját, tisztán érezhető az egyes csévék tónus eltérése, a magas keskeny cséve élesebben kocog, a lapos mélyebben. A terv az volt, hogy a basszus húrok közül az E-húr alá egy mélyvágó kerüljön, a G-húr alá magasvágó, ezzel kiegyensúlyozva a tónusegyenetlenségeket. A négy cséve 4-6-8-10 mm-es csévemagasságú és ezzel értelemszerűen a cséve szélessége az azonos menetszám szerint változik. Amit javasolok, a mágneseket ne fektetve, hanem élreállítva rögzítsd, sokkal dinamikusabb lesz a hangzás. Sok sikert a használatához. Kócosnak és Tomnak még meg tudtam mutatni a hangszerbe épített konstrukciót.
üdv: csarijani

Álmos,szuper volt a Hangépítés,még egyszer köszönet a szervező munkáért! Remélem jövőre találkozunk ugyanitt!:)

Már nem tudom kinek ajánlottam egy programot,igaz korábban is belinkeltem,de most még egyszer:
[link]
Szerintem ez a legjobb dolog amivel eddig találkoztam,a legnagyobb segítség a gitár készítéshez,persze tudni kell mit kell nézni. A legszembetűnőbb dolog az,hogy vannak olyan hangok(eddig főleg basszus hangmintákat néztem,és a legfontosabb szempont a zenében való megfelelőség volt)amelyek hamar elvesztik a felharmonikus tartalmukat,vagy bizonyos fontos felharmonikusok túlzottan hamar lecsengenek az igazán fontos tartományban,vagy lebegnek,tehát egyszer teljesen kioltódnak,majd visszatérnek.A felharmonikusok hangerejét is lehet vizsgálni egymáshoz képest,ebbe talán azért nem érdemes túlzottan belemenni,hogy mi a jó arány,mert ebben a leginkább az ízlés dönt,szabályok csak akkor vannak,ha a zenei környezetben való megfelelőséget nézzük,azt hiszem ezzel foglalkoznak kevesebben.Mindenesetre az is izgalmas,hogy teljesen át lehet alakítani egy hangot a programmal a felharmonikusok "keverésével",egyesével lehet változtatni a hangerőket.Ha "vékonynak" találunk egy hangot rá lehet jönni mi az amin változtatni kellene,hogy azt halljuk amit szeretnénk. Pepecs munkával ezt meg lehet csinálni,de kizárólag csak hangonként külön-külön.
Ha nincsenek a korábban említett a lebegések,gyors kioltódások a legfontosabb,legjobban hallható tartományban,akkor sokkal "egészségesebbnek",kellemesebbnek hallatszik egy hang. Egy hangmintán belül is előfordulnak "jobb" és "rosszabb" hangok,ez akkor nagyon feltűnő,ha egymás mellé teszem őket. Arra nagyon jó ez a program,hogy rögtön látszik hol nem stimmel valami,és megtanítja a fülnek,hogy mit is kell hallani.Egész egyszerűen látjuk is azt amit hallunk.
lehet,hogy ez így nem egészen érthető,de találtam egy jó hang példát,amin elég feltűnően lehet hallani ezt a jelenséget,ha betöltitek a programba,akkor már látni is lehet:
[link]
0:50-től játszik 13 fél hangot,egyik-másik jobban-rosszabban szól,a legfeltűnőbb a 1o.-13. hangig. A 10. "betegebb" a 11.-12. szól talán a legjobban,itt nem is látni a lebegéseket,és jön a legrosszabb a 13.ez még felújítatlan . Elég rossz a felvétel,de így is jól látszik a jelenség. Basszusgitárnál hasonlókat láttam. Ez a felvétel nem alkalmas a legmélyebb hangok elemzésére.75 hz volt a legmélyebb hallható freki,gondolom a felvétel miatt.

áááááááááááááááááá háromnegyed kettőkor.... neeeeee

Pepe, itt lenne a helyed pedig, biza!

Aktív Gitár: későbbiekben Sand Bt is tudom ajánlani, ha lesz ilyen gondod. Hajós utcában található és viszonylag kedvő árral dolgoznak...

Köszi.
Közben felhívtam az Oroszlánbarlangot és van minden. :)

utóbbira: Lomex

előbbire: talán Lápiékat kérdezném a Wesselényi utcában, ha még ott vannak. volt (?) Fender szerviz.

Sziasztok,
Tudtok valahol Budapesten olyan boltot, ahol még ma lehet venni 2 garnitúra koptató rögzítő csavart és egy 0.047 mikroFarados kondenzátort és nem csak webboltban, rendelésre, napok múlva?

Köszi,közben én is hallottam hírét kb 2 órával ezelőtt egy közös ismerőstől!:)

Ejj, sajna én nagyon valószíbű, hogy nem fogok elindulni. Beszerveztek egy koncertet estére....sajnálom, mert nagyon régen láttalak titeket már.....

Nick, Ez a srác is lesz a Hangépítésen és hoz párat ezek közül a gitárok közül. Varga Csaba a neve.A temperált bundozást én is kipróbálnám már... :)

[link]
Tudom,hogy nehéz egy videó alapján hangokat elemezni,de kíváncsi vagyok,hogy vajon más is úgy hallja-e mint én,hogy a tesztelt "hobbigitárok" nagyjából mindegyike jobban szól,mint a tesztelő gitáros saját gitárja,ami ha jól látom egy Martin.
Egyedi gitárok,érdekes megoldások,7:40-től Nikecell és üdítős doboz a testben,de úgy tűnik jól szól "valamiért". :)
[link]

én látom rosszul, vagy ez a leírás ellenére üvegszálból van?
[link]

végre meg tudtam nézni, jópofa videó! de mit jelent,hogy melléktermék? azt láttam,hogy rendezted, meg hogy feltűnsz benne.

Bár nem hangszer, de ezen is sokat dolgoztam(-tunk). Ez az "offical" munkám mondjuk úgy mellékterméke: [link]

Pontosítva két ujját nem tudta használni,mivel akkord hangot pl. lehet hüvelykujjal is fogni.De ha jól láttam akkordfogáshoz tudta korlátozottan használni a béna ujjait is.

Végül is kezdőknek sikálni elég lehet a 3 bund is.:)

Ha már felhoztam az "ujj" témát,sokat hallgattam Django Reinhardt játékát a youtube-os idők előtt,és jó ideig fogalmam sem volt róla,hogy csak két ujját tudta használni a bal kezén:
[link]

igen :) de szerencsére akkordrajzhoz még így is használható 6 húroshoz :)

Tényleg meglepő! Szép dolog,hogy mindenkire gondolt a tervező,ha valakinek hiányzik egy ujja akkor pont jó a sablon!:)

az ebay mindig meg tud lepni: [link]

Köszi Zolkow, akkor ezt a vonalat pihentetjük, lehet hogy két külön eszközzel fogjuk fölvenni a sávokat.

Levi, én azt gondolom, azzal a kártyával tényleg nem fog menni 4 sáv egyszerre.. hiába van fizikailag 4 bemenet, konverter szinte biztos csak kettő van.
azt nem tudom, szokás-e, hogy bármilyen program kezeljen mondjuk két hangkártyát egyszerre, mert akkor lehetne, hogy kettőt raktok egy gépbe. de valszeg tisztább ügy, ha sikerül kölcsönkérni valakitől egy USB-s hangkártyát, ami tud egyszerre 4 sávot.

Sziasztok!
Zenekarommal felvételeket akarunk készíteni, amihez célszerű lenne a 4 hangszeres sávot egyszerre fölvenni. Arra gondoltunk, hogy egy nem túl speciális hangkártya mikrofon,- és vonalbemenetére küldenénk a 4 jelet, és célszoftverrel (Pl. Audacity) rögzítenénk a sávokat. A probléma ezzel az, hogy az Audacity egyszerre csak az egyik bemenetet látja. Van valakinek valami ötlete?

És íme a tervezett,részletes program!Mindenki dobjon el mindent és irány a Pálinkaváros.....[link]

[link]

apepee,ha az idő engedi akár a fák alatt is alhatunk...De javasolnám,hogy minél előbb gyere mert a buli 13.00-kor indul!! Már megszületett a részletes program ,pici türelem és tolom föl....

Szuper, ugyan szerintem legkorábban 3-4-re tudok odaérni, de mennók. Tehát egy sátorhelyet foglalnék (mondjuk kocsiban is szívesen gettózok, az talán még egyszerűbb). Köszönettel :)
Végre összeállt a négyhúros is, azt is viszem!

apepee, igen! Van lehetőség sátrazni de a tisztálkodás kérdését még nem "tisztáz"tam

Ja és ha még valaki nem tudná a Hangépítés plakátjáról van szó!

Végzetes---VÉGZETES!!---hiba történt!!

Lemaradt a Plakátról az ország két legismertebb hangszedő készítőjének a logója !!!!

Hétfőre orvosoljuk a problémát!!
(Én vétkem, én igen nagy vétkem!)

SUBLIME (Kurtács András) előadást tart nekünk a "piköpökről"

WOODHEAD(Fodor Tamás) felajánlott egy egyedi hangszedő szettet a Gitáros verseny egyik helyezettjének.
Mihály Hajagos fényképe.

Cérnahangon.
(mert hogy a húrok abból vannak. :-))

nagyon kemény! :) kinézem belőle, hogy még szól is..

Pepe, én ezt csináltam "orvosi nyelvlenyomóból":
[link]
[link]
[link]

Amúgy sátrazni ér? :)

Ezen kívül van egyéb szálláslehetőség? Vagy volna, aki jó későn indul vissza, Pest felé? :D
Nem tudom, merjek-e foglalni... ki tudja még, mi hogy alakul :)

Ezen kívül van egyéb szálláslehetőség? Vagy volna, aki jó későn indul vissza, Pest felé? :D
Nem tudom, merjek-e foglalni... ki tudja még, mi hogy alakul :)

Álmos! nem a szállásra (bár meg lehet említeni), de a rendezvényre nem csinálsz egy "hirdetést" a GS fanaticon? azt sokan nézik..

Utána néztem a szállásnak : Még van 10 szoba, egyenként 2-3 ágyasak.Ha összejön 30 fő még akármi is lehet..... :)

Mindenki számára aki a Hangépítésen szállást szeretne: [link] . Azt nem tudom hány hely van még de utána nézek.

Nem voltam biztos benne,eddig úgy gondoltam,hogy a nálunk papírbakelitnek nevezett anyagból csinálják a pickup lemezeket,de akár a fíber is lehet,eddig nem ismertem. Ha a vintage kinézet miatt kellene akkor tényleg valami hasonlót kell választanod.Ennek a hőállósága rendben van:
[link]

TóthZsolt, tegnap írtam!

Álmos: ma végre jókor jutott eszembe, és foglaltam szállást :)
ha jól értettem, már nincs sok, talán csak az az egy volt, amit még választhattam volna, de ez nem biztos.
mindig akkor jutott eszembe a dolog, amikor már késő este volt, akkor nem akartam hívni őket.

nálam is a nyáklemez adná magát, ha pickupot tekernék, mert drága ugyan kis tételben gyártatni, de legalább pontos, meg helyből ott az árnyékolás és a forrszem, ha akarom. hmm... Kínából kell rendelni ezt is :)
amúgy nem vagyok a híve a mindent Kínából rendelésnek, jobban szeretem támogatni a hazai ipart, de van, amikor győz az ár. nyákot pl. egyelőre csak itthon gyártatok, alkatrészt vegyesen veszek itthonról is, külhonból is, de sokszor nincs már választásom-

Nick, a préselt papír alatt ezt értem: ([link])
Fiber lemez! Ahogy nézegettem a nyugaton használt „Pickup Flatwork” anyaghoz ez áll a legközelebb (ha nem egy az egyben erről van szó) Egy vulkanizált préselt papír.
Igen az jó lenne, ha sima plotterrel ki lehetne vágni, mert a textilbakelitet nem sikerült, legalábbis ahol én próbáltattam! Egy másik helyen is kérdeztem, de ők lézerrel nem is vágnak textilbakelitet!

Armand,a préselt papír tömítõanyagot nem egészen értem,de sima, kb. 2mm vastag papírból csináltam már jópár darabot.Nekem azért volt kényelmes,mert plotterrel nagy tételben kivágták méretre a lyukakkal együtt.Hasonló rendszer mint a Fender single pickupok,két lap közé dugtam a vasakat,vagy mágneseket,a humbuckereket is így csináltam. Kibírta a viaszolást is. Nem lett szép,de mûködött mindegyik,és a végén úgyis mûgyantàba öntöttem.Viszont ha nekem kellene kivágni,inkább valami hõállóbb fajta mûanyagot választanék,vagy bármit amit jól meg tudok munkálni,és szigetelõ anyag.

apepee,Cs. A programok 13 órától indulnak szombaton. De készül a részletes tervezet . Amint összeállt már írom is ki ide is.

Csináltam már fából is (extrém esetben láttam, hogy 1 db-ból marják ki az egészet), nálam a leggyakoribb az üvegszálas nyák-lemez (a külső oldali rézfólia részével árnyékolok is). A leviccesebb az orvosi nyelv-lenyomóból készült P pickupom, ami tök dögös lett, ahhoz képest, hogy milyen viccesen készült. Szóval kb. bármi. A "gyári" fröccsöntött műanyaggal kb. minden felér szerintem :) Ez utóbbi pl. nálam a viaszfürdőben eldeformálódott...erről ennyit.

Sziasztok! Hangszedő orsó anyagának a textilbakeliten kívül még mi jöhet számításba?
Valamilyen préselt papír tömítőanyag esetleg? Használt már valaki ilyet?

Kedves Zolkow!

Szeretnék készíteni egy egyszerű elektromos csellót magamnak, de nem tudom a méreteket. Tudna segíteni ebben?

Üdvözlettel: Zsolt.

Lehet h én is csak délután tudnék jönni, ki tudja hogyan, de remélem, hogy egész napra inkább. De még az is lehet h nem :/